China das redes sociais vs China real

Tempo estimado de leitura: 15 minutos

A China é um lugar infernal cheio de pessoas submissas com medo de um governo totalitário? É um país socialista dirigido por um ditador benevolente? Ou é outra coisa?

Os problemas de tentar entender o mundo através das redes sociais

Quando se trata de entender o mundo, hoje em dia as mídias sociais são de onde a maioria das pessoas obtém suas informações, seja sobre questões de saúde, riqueza, esportes ou o que está acontecendo no resto do mundo. Se o tópico é um com o qual o leitor tem experiência pessoal, é uma ferramenta útil, porque o leitor pode usar suas próprias experiências para avaliar os dados adicionais oferecidos:

É plausível? Isso se encaixa nas minhas próprias experiências?

Por outro lado, quando os leitores não têm experiência em primeira mão, novos problemas surgem. Não só é muito mais difícil juntar os vários dados, como é muito mais difícil detectar farsas. Isso ocorre porque, em vez de experiência pessoal direta, o primeiro critério usado tende a ser a repetição. Alguém que deseja espalhar uma mentira, ou um conjunto de mentiras, precisa apenas repeti-las muitas vezes com alguma variação e, mais cedo ou mais tarde, terá uma boa chance de conseguir crentes.

As quatro principais narrativas da China oferecidas pelas redes sociais

Esta é a situação enfrentada por muitos observadores ocidentais que tentam entender a China. Se sua fonte de informação são as mídias sociais ocidentais, eles geralmente têm uma escolha entre quatro narrativas. Ou a China é:

(1) uma história de sucesso socialista/comunista provando a superioridade do socialismo/comunismo em relação ao mundo, ou

(2) um inferno orwelliano onde a população vive com medo de seu todo-poderoso governo totalitário tecnicamente sofisticado, ou

(3) um castelo de cartas econômico que está prestes a ruir a qualquer dia, ou

(4) pode ser resumida de forma direta e simples como “PCCh malvadão”.

A última narrativa não é realmente uma narrativa, mas surge com tanta frequência que precisa ser mencionada.

Como veremos, a perspectiva austríaca é que nenhuma das narrativas acima possui qualquer semelhança com a realidade.

Narrativa #1 – A Narrativa dos Fãs do Partido: A China é uma história de sucesso socialista

Essa narrativa gira em torno da alegação do governo de que a China está buscando o “socialismo com características chinesas” e, por implicação, é eficientemente administrada por um grupo benevolente de planejadores centrais de alto escalão em Pequim. O próprio governo não usa o termo “economia planificada” (计划经济), pelo contrário, seus representantes enfatizaram explicitamente em várias ocasiões que o governo está comprometido com a economia de mercado. No entanto, isso não impede que seus fãs o usem.

Não se engane: não há absolutamente nenhuma dúvida de que a China moderna é uma enorme história de sucesso econômico. Na verdade, é uma das histórias de sucesso econômico mais espetaculares da história da humanidade. Mas ela tem uma economia planificada e é uma história de sucesso socialista?

Dentro da China, os promotores dessa narrativa são muitas vezes referidos como “小粉红” (mais ou menos significando fãs do partido), com a implicação de serem jovens. O termo se refere à sua aparente disposição de aceitar e ecoar qualquer narrativa que o governo chinês esteja empurrando no momento.

Nem é preciso dizer que nem todos são jovens. As fileiras desse grupo, no entanto, diminuem à medida que envelhecem e muitos percebem que a realidade não é tão simples ou cor-de-rosa como lhes foi dito. No entanto, os números gerais são substanciais, um fato que não deve ser surpreendente, dada a popularidade generalizada do governo nacional chinês. Essa popularidade foi confirmada repetidas vezes por várias pesquisas de institutos de pesquisa ocidentais que datam de 20 anos atrás. De acordo com a maioria deles (por exemplo, o Edelman Trust Barometer), durante a maior parte dos últimos 15 anos, o governo chinês tem sido consistentemente classificado como o governo mais popular do mundo – notavelmente entre seus próprios cidadãos, não como classificado por cidadãos de outros países.

As pessoas não são estúpidas, apesar de todos os seus defeitos e aparente incompetência, nos últimos 30 anos o governo chinês presidiu uma das mais espetaculares explosões de prosperidade da história da humanidade, com o PIB crescendo cerca de 40x desde 1992. Não só absolutamente todos são muito mais ricos do que antes, mas os céus são mais azuis, os trens são mais rápidos, as cidades são mais verdes e as estradas estão agora entre as melhores do mundo.

Observe o termo “presidiu”. Se quisermos acreditar em Deng Xiaopeng, a chave não foi o planejamento central dos burocratas em Pequim. Foi isso que deixou a China desamparada no final da era Mao. O que tornaria a China rica seria a regionalização (capacitar os governos locais a fazer suas próprias políticas para competir por investimentos) e deixar as pessoas cuidarem dos negócios. Dito de outra forma, o objetivo era descentralizar ao máximo a tomada de decisões.

Há muitos desses fãs do partido tanto nas redes sociais chinesas quanto no Twitter/X; eles são em sua maioria chineses, mas também alguns estrangeiros. Seus críticos ocidentais tendem a chamá-los de “五毛党” (partido dos 50 centavos), porque eles supostamente recebem 50 centavos chineses por post pró-partido. Se isso for verdade, dada a ridicularização sutil generalizada das políticas do governo chinês nas redes sociais chinesas e a demonização do “PCCh” nas redes sociais ocidentais, parece que o partido não está pagando o suficiente.

Aqui está um exemplo de um post recente do X promovendo essa narrativa:

O problema aqui é que, na realidade, a “China” (o que implica em alguma agência governamental) não significa que o partido que esteja fazendo essas instalações. O que a Bloomberg NEF provavelmente quer dizer é que tantos carregadores foram instalados na China. Como escrito, essa afirmação simplesmente não é verdadeira:

Pelo menos neste caso, não podemos culpar o Sr. Smith por isso, já que acontece que a Bloomberg é, na verdade, a fonte dessa afirmação enganosa.

Além disso, essa narrativa, em grande parte, reflete o que o próprio governo está promovendo.

Independentemente do que o governo nos quer fazer acreditar e apesar de seu interesse reavivado no planejamento central (veja abaixo), como documentamos extensivamente em artigos anteriores, a China de hoje não é muito socialista (ou comunista) por qualquer padrão normalmente associado a qualquer uma dessas palavras. Pelo contrário, basicamente ela não possui bem-estar social e possui uma economia de livre mercado com uma das competições mais ferozes do mundo. Ela tem sua energia fornecida majoritariamente por empresas privadas, e a quota global das empresas estatais em percentagem do emprego total continua a diminuir todos os anos. Essas empresas privadas criam cerca de 75% do valor agregado, 100% dos novos empregos e geram mais de 90% dos pedidos de patentes. De acordo com algumas contas, a China tem cinco vezes mais bilionários em dólares do que em qualquer outro lugar do mundo fora dos Estados Unidos.

Emprego das empresas estatais continua a cair

 

Top 10 mitos sobre a China

Além disso, não há absolutamente nenhuma evidência de que o governo chinês “controle” as empresas privadas da China. Se as controla, por que ele as trata tão mal? Só para citar alguns exemplos proeminentes: Tencent, Alibaba, Meituan, Didi, Douban – todas são empresas líderes de mercado que nos últimos anos foram agraciadas com multas astronomicamente altas, em vários casos superiores a US$ 1 bilhão. Elas também viram seus aplicativos banidos da loja de aplicativos (Didi), foram forçadas a retirar suas ações da lista no exterior (também Didi) e tiveram as listagens no mercado de ações interrompidas (Ali Financial). Como resultado, as avaliações de mercado de ações de muitas dessas empresas encolheram para uma pequena fração de seu valor de mercado anterior.

No entanto, pelo menos eles ainda estão no negócio, o que é mais do que pode ser dito para as inúmeras empresas que viram seus modelos de negócios destruídos por uma proibição repentina de seu setor – como (anteriormente) cursinhos pré-vestibular, empréstimos P2P ou indústrias de criptomoedas. Enquanto algumas dessas empresas conseguiram sobreviver, a maioria acabou tendo que fechar, levando à evaporação de dezenas de bilhões de dólares em valor literalmente da noite para o dia. Nem é preciso dizer que nunca foi paga qualquer indenização.

Podemos ter certeza de que o governo não estava administrando essas empresas.

Vejamos mais um ângulo. Aqui está um post mencionando especificamente a “economia planejada” da China:

Veja mais uma: 

Este post tem uma base na realidade: a aspiração real do atual governo chinês de retomar o planejamento da economia, pelo menos em certa medida – apesar dos péssimos resultados da última vez que o fez. Em outras palavras, até certo ponto, ela aspira a deixar que burocratas em vez de capitalistas decidam para onde o investimento fluirá. As principais ferramentas do governo para conseguir isso são políticas de tributação preferencial, práticas de empréstimos preferenciais e fundos de investimento direcionados (产业引导基金). Estes investem seletivamente em indústrias favorecidas, como o setor de “novas energias”.

O que não é dito é o enorme fosso entre ambição e capacidade. Embora os números da produção industrial estejam em alta, especialmente naquelas indústrias favorecidas, o que acontece quando os subsídios para esses produtos são subitamente eliminados ou reduzidos?

Olhe para uma empresa muito badalada como a NIO (未来汽车). Apesar de nunca ter gerado lucro, suas ações subiram para US$ 57 em 2021, com um valor de mercado total de mais de US$ 100 bilhões. Agora, suas ações estão abaixo de US$ 8 e a empresa está em maus lençóis. Esse tipo de padrão é comum para empresas que dependem de políticas de favorecimento para seu sucesso.

Além disso , o que dizer dos efeitos sobre a confiança empresarial e o resto da economia criados por essas políticas preferenciais em combinação com vários casos de proibições da indústria, tentativas grosseiras de manipular os preços do mercado de ações e o mau tratamento de empresas não favorecidas? Se olharmos para o nível mais baixo da confiança empresarial e os preços deprimidos do mercado de ações, o resultado líquido não é impressionante.

Ao mesmo tempo, isso não quer dizer que o governo chinês não faça nada de útil. Ele faz coisas úteis, principalmente financiando estradas, trilhos de trem, estações de trem e afins, e isso certamente é muito mais útil do que, digamos, construir foguetes ou bombas. Embora todos os gastos relacionados ao déficit tenham criado alguns outros problemas, graças à economia supercompetitiva da China e à cadeia de suprimentos mais abrangente e eficiente do mundo, ela agora faz essas coisas razoavelmente bem. Mas isso não é a mesma coisa que uma economia orientada pelo setor público ou uma economia centralmente planejada. Os números do emprego na tabela acima falam por si.

Nem o fato de terem algumas políticas não tão inteligentes, ou de tentarem repetidamente satisfazer as suas fantasias de planeamento central, nega o fato de também terem promulgado algumas políticas comprovadamente boas.

Nada disso, no entanto, muda o fato de que a narrativa de que “a China é uma história de sucesso socialista” é falsa e perigosa.

Narrativa #2 – A Narrativa de Black Mirror

Pelo menos nas redes sociais ocidentais, os “fãs do partido” tendem a ter dificuldade em competir contra o fluxo aparentemente contínuo de material vindo da multidão anti-China. Grande parte é aparentemente um rip-off da série de televisão distópica britânica de 2011 ‘Black Mirror’, muitas vezes na forma de clipes de vídeo aleatórios da China com dublagens fraudulentas. Os espectadores são informados de que a China é um inferno totalitário rigidamente controlado e monitorado pelo onipotente “PCCh”, uma espécie de entidade semelhante ao Borg com um nível divino de sofisticação técnica.

Esta entidade controla e monitoriza tudo, com todos os dados alimentados em tempo real num “sistema de crédito social” que atribui uma pontuação a cada pessoa com base em tudo o que diz, faz e escreve. De acordo com alguns vídeos, as multas por pecados como atravessar a rua fora da faixa de pedestres são avaliadas instantaneamente e deduzidas da carteira digital do pecador, com o pecador identificado publicamente em outdoors digitais.

O mito do Sistema de Crédito Social chinês

Para clarificar, o Partido Comunista Chinês, que é devidamente abreviado como PCCh, desempenha um papel enorme no governo da China, mas não é o próprio governo. Esses detalhes são, no entanto, indiscutivelmente irrelevantes, já que o objetivo é se recusar a chamar o partido e o governo por seus nomes próprios e, assim, insultá-los sutilmente. Isso é análogo à maneira como o termo “regime” é usado para significar um governo que o Ocidente não gosta, ou “homem forte” para significar um presidente do qual não gosta.

De acordo com esses especialistas, essa entidade que eles chamam de “PCCh” também controla todos os negócios na China, além de em alguns casos vários governos de esquerda no exterior, incluindo até mesmo (segundo alguns) o governo dos EUA e o Partido Democrata dos EUA. Além disso, ele planejou a pandemia de Covid, a inundação dos mercados mundiais com produtos chineses baratos e o lançamento das tóxicas vacinas ocidentais contra a Covid.

E ele está em busca de dominar o mundo.

Em todo esse material, quase nunca há menção a algo chamado governo chinês, muito menos diferenciação entre governos locais, provinciais e nacionais. Também nunca se lançam dúvidas sobre a capacidade desta organização para corresponder a estas expectativas verdadeiramente hercúleas.

Ironicamente, esse grupo parece compartilhar uma crença nas virtudes do planejamento central com os fãs do partido. Nunca é explicado por que essa versão do planejamento central é aparentemente tão bem-sucedida, em contraste com os conhecidos fracassos miseráveis de tentativas anteriores, como as da União Soviética ou da China maoísta. A mensagem subliminar parece ser que o Ocidente precisa emular essa visão tecnocrática para poder competir.

Muitas vezes é difícil evitar a impressão de que grande parte da atração desse material é, no fundo, uma espécie de projeção, ou seja, dos medos mais profundos dos círculos de resistência ocidentais em relação ao desenvolvimento de sua própria sociedade.

A ridícula, embora não particularmente totalitária, política de censura da China

Embora a maioria dos itens acima tenha pouco a ver com a realidade, o atual governo da China tem algumas políticas autoritárias, a mais proeminente das quais é sua política de censura de discurso não escrito. É importante entender por que ela não se encaixa bem na narrativa de Black Mirror.

Para ser claro, estamos falando aqui de restrições ao que as pessoas dizem e escrevem, não da política da China de bloquear plataformas ocidentais, como Google ou Facebook, ou sites alinhados ao governo, como a BBC ou o NY Times. Como os bloqueios da plataforma não são difíceis de contornar, seu principal objetivo parece ser impedir que a Internet da China dependa deles. Esse é, no entanto, um tema diferente.

As restrições à expressão (em chinês: (内容监管 / 舆论管控 / 舆情控制) aplicam-se a declarações publicadas online e, especialmente, a qualquer coisa dita em eventos públicos. Para citar alguns exemplos, em sua forma atual, a política proíbe as pessoas de dizer coisas negativas sobre a economia ou o mercado de ações. Também aparentemente proíbe críticas ao partido, ao Exército e, por incrível que pareça, até proíbe mencionar o presidente, explicitamente ou por inferência. No entanto, nenhuma dessas restrições foi publicada. Em outubro de 2022, descrevemos isso como uma política de “discurso zero”, quando exatamente esse era o caso em relação à antiga política de Pequim de zero Covid. No contexto atual, chamá-la de política de “discurso zero” seria um exagero, já que a maioria dos discursos – incluindo críticas ao status quo – é permitida. O problema é que nem sempre fica claro o que é permitido e o que não é. Esta incerteza é, por si só, um grande problema.

Para críticos casuais que compartilham opiniões online, as consequências de violar as restrições acima raramente são graves – geralmente apenas uma postagem excluída, um vídeo com restrição de visualização ou, no caso de plataformas de mídia independentes, um telefonema do censor exigindo que algo seja removido. Se repetida com frequência, sua conta pode ser suspensa por uma ou duas semanas ou, em casos extremos, banida. Na principal plataforma de blogs da China, o Weibo, blogueiros são até responsabilizados pelo conteúdo dos comentários. Em outras palavras, se você não tem tempo para policiar ativamente seus comentários, é melhor fechá-los completamente.

Por outro lado, para jornalistas profissionais, comediantes e outras figuras públicas, as consequências podem ser muito mais graves. Eles enfrentam o perigo de cancelamento – ou seja, uma proibição completa das mídias sociais domésticas, multas significativas e para reincidentes particularmente persistentes, embora seja raro, prisão.

Por exemplo, em maio de 2023, o estúdio de comédia Xiaoguo Culture (笑果文化), com sede em Xangai, foi multado em um total de 14,7 milhões de yuans (aproximadamente US$ 2,1 milhões na época) por uma piada feita por seu astro comediante de stand-up Li Haoshi. A piada foi interpretada como zombaria do exército e, graças à multa, quase todos na China puderam ouvi-la.

Atualmente, os dissidentes ocidentais também enfrentam riscos crescentes de censura, multas, cancelamento e até prisão, no entanto, para material publicado em chinês, a internet ocidental continua sendo um porto seguro. O resultado não surpreendente é que alguns dos principais jornalistas, intelectuais e empresários da China optaram por se mudar para o exterior. Isso é, em qualquer medida, uma perda para a China, mesmo que eles continuem a criar material enquanto estão lá.

No entanto, há um contexto importante aqui: embora a atual política de censura seja absurda e claramente autoritária, a realidade é que ela não é particularmente totalitária, no sentido de que não é muito eficaz e não impacta significativamente a vida da maioria das pessoas. Em particular, não impede que a informação circule. Além disso, as restrições não impedem que as pessoas levantem publicamente sua voz sobre questões que veem na sociedade ao seu redor, seja diretamente por meio da linha direta 12345 do governo, ou indiretamente por meio das mídias sociais. Se as queixas ganham força suficiente, as autoridades governamentais ainda tendem a reagir a elas tentando resolver os problemas. Na verdade, é justo dizer que o governo chinês é significativamente mais sensível às queixas dos cidadãos do que a maioria de seus homólogos ocidentais.

Claro, as restrições são irritantes. Representam também um grave retrocesso (倒退) para a sociedade e para o Estado de Direito. Mas será que elas conseguem algo além de paralisar o desenvolvimento da mídia independente e fazer com que jornalistas sérios se mudem para o exterior? O conteúdo que as pessoas querem comunicar é compartilhado de qualquer maneira, usando palavras de código, enviando material para outras pessoas como mensagens privadas ou usando plataformas estrangeiras, como o YouTube.

Apenas para citar um exemplo, durante o lockdown de Xangai em 2022, um vídeo de protesto foi compartilhado cerca de 400 milhões de vezes antes de ser finalmente banido de mensagens privadas. E foi apenas um dos inúmeros outros que conseguiram distribuição em massa durante os anos da Covid.

Embora seu impacto sobre jornalistas individuais e figuras públicas seja enorme, em termos da sociedade como um todo, o impacto mais significativo desse jogo de gato e rato não é impedir o público de obter informações. Em vez disso, (a) faz o governo parecer fraco no segmento de pessoas na faixa etária 40+  que estão prestando atenção, (b) impede a pesquisa de mercado, (c) inibe o desenvolvimento econômico e (d) afeta severamente a própria capacidade do governo de descobrir o que está acontecendo.

Há algum karma em ação lá.

Narrativa #3 – A Narrativa do Colapso da China

Assim como os promotores da Narrativa de Black Mirror, os defensores da Narrativa do Colapso também se referem ao governo chinês como o “PCCh”. É aí que as semelhanças terminam, no entanto.

Para aqueles que promovem essa narrativa, em vez de sobre-humano, o PCCh é, na realidade, um mestre ilusionista, supervisionando um enorme castelo de cartas destinado a eventualmente ruir. Esta iteração do PCCh carece completamente de tecnologia original, já que tudo foi roubado do Ocidente.

Essa narrativa foi lançada pela primeira vez em 2001 pelo autor Gordon Chang com seu livro “O colapso iminente da China”.

23 anos depois, ainda estamos esperando.

Desde então, para alguns meios de comunicação ocidentais, esses anúncios praticamente se tornaram uma tradição anual.

Analisando uma longa lista de promotores apocalípticos nos anos seguintes, hoje talvez o decano mais proeminente da escola do colapso seja Peter Zeihan, um ex-funcionário da Stratfor, empreiteira da CIA.

De acordo com Zeihan, “estamos olhando para o fim da China como uma entidade política dentro de uma ou duas décadas”. Zeihan vem apresentando previsões semelhantes desde 2010, justificando isso com o encolhimento da população da China.

Como explicamos em nossa análise de agosto de 2023 da economia chinesa, a China tem alguns problemas econômicos significativos, muitos deles causados pelo vício do atual governo em gastos deficitários, impressão de dinheiro, intervencionismo e seu envolvimento recorrente no planejamento central. Mas os problemas não são um colapso. As más escolhas políticas têm, sem dúvida, impacto na eficiência económica e prejudicam o desenvolvimento econômico. Mas, a menos que os mecanismos de mercado sejam completamente suspensos – basicamente uma impossibilidade – más decisões políticas e intervencionismo levam não ao colapso, mas sim a taxas de crescimento mais baixas e recuperações lentas. É exatamente isso que estamos vendo.

Dito de outra forma, embora o intervencionismo e as más escolhas políticas inevitavelmente levem à recuperação, a enorme base existente de capital produtivo da China continua a gerar seu próprio impulso.

Quanto ao argumento principal de Zeihan, não há absolutamente nenhuma base para sua alegação de que o encolhimento da população cria um problema econômico. É verdade que os custos trabalhistas da China aumentaram dramaticamente nos últimos 10 anos, mas não há nenhuma evidência de que os custos trabalhistas mais altos tenham impactado a competitividade da China. Pelo contrário: os salários elevados estão altamente correlacionados com a dominância industrial. Também não há qualquer problema em apoiar uma porcentagem maior de aposentados em uma economia altamente automatizada que é a principal produtora e usuária de robôs industriais do mundo.

Os entusiastas do colapso, no entanto, não são muito consistentes. Se os salários estão caindo, aparentemente isso também é um indício de um colapso em curso ou futuro: 

De qualquer forma, o colapso é iminente.

Narrativa #4 – A Narrativa “PCCh malvadão”

Finalmente, há muitos posts que parecem geralmente comunicar a ideia difusa de que o “PCCh” é ruim, ou que a China é atrasada, ou que a China de alguma forma é comunista, mas ainda não comunista o suficiente. É difícil saber o que dizer para pessoas assim.

Tome este:

Este cara afirma, por um lado, que a China é comunista e, por outro, que a China não é comunista o suficiente para ele, porque não tem assistência médica gratuita.

Ou este outro zombando de um streamer da internet que esqueceu de ligar o filtro de beleza. Algumas perguntas óbvias: Por que esse blogueiro é um “comunista”? E o que isso tem a ver com o “PCCh”?

Em resposta, temos a narrativa do colapso (“fumaça e espelhos”).

Ou este insinuando que os chineses estão sujos.

Ou este reclamando de uma “aliança maligna” que o PCCh supostamente tem com vários outros inimigos do momento.

Talvez não por acaso, o tipo de jargão que se encontra em tais postagens muitas vezes lembra slogans vazios do Partido Comunista. Sob esse prisma, não se deve estranhar que seja raro que ocorra uma discussão real.

Dada toda essa negatividade difusa, também não nos deve surpreender que esse tipo de resultado seja generalizado – a China é ruim, mas eles não sabem por quê.

A verdadeira China não é preto e branco

Em meio a essa enxurrada de postagens incoerentes e caricatas, muitos ocidentais inevitavelmente acabam esquecendo completamente uma terceira possibilidade, a saber, que a China pode ser apenas um país como qualquer outra economia de mercado, com algumas virtudes e alguns vícios, algumas coisas que funcionam bem e outras que são irritantes. Algumas políticas estúpidas, outras boas. Pode-se ser crítico sobre as políticas estúpidas e ainda apreciar as boas. Simples assim.

 

 

 

 

Artigo original aqui