O Banco Central americano vai interromper o QE? Não creio

0
Tempo estimado de leitura: 5 minutos

022713_bernanke_600Uma nova ideia está se espalhando pelos mercados financeiros: o Fed está prestes a fechar suas torneiras monetárias.  O mestre supremo das impressoras, Ben Bernanke, anunciou que pode começar a reduzir o programa mensal de monetização da dívida, chamado de ‘afrouxamento quantitativo’ (quantitative easing – QE), já no segundo semestre de 2013, e que talvez possa interrompê-lo completamente já em meados do ano que vem.  Mas ele também garantiu aos mercados que o Fed manteria a taxa básica de juros da economia americana próxima de zero até 2015.  Ainda assim, o fim do QE é visto como o início do fim de uma política monetária extremamente frouxa, além de potencialmente ser o primeiro passo rumo à normalização, como se alguém ainda tivesse alguma ideia do que seja ‘normal’.

Temendo que o fluxo do nutritivo leite materno oriundo do Fed pudesse secar, uma resolutamente mimada Wall Street gritou “fogo!” e houve uma corrida mundial para o dólar.

Até aqui, tudo bem.  Há apenas um problema: isso não vai acontecer.

Não me entenda mal: sou o primeiro a declarar em alto e bom som que o Fed deveria sim abolir o QE, e não apenas no segundo semestre deste ano e nem muito menos em meados do ano que vem, mas sim agora. Incontinenti.  Por quê?  Porque uma política de QE e de taxas de juro zero é uma completa insanidade.  Ela distorce os mercados, impede a liquidação dos desequilíbrios e o expurgo dos desarranjos, proíbe a correta precificação de riscos e estimula novos endividamentos.  Ela entorpece todos os mecanismos de cura impostos pelo mercado — ao permitir mais maquinações da indústria financeira — e acrescenta novos desequilíbrios aos antigos, os quais ela também ajuda a prolongar.

Esta política pode ter impedido — por ora — que houvesse uma deflação em decorrência da desalavancagem dos bancos, mas uma desalavancagem talvez seja exatamente aquilo de que a economia americana precisa.

O QE nada mais é do que intervenção pesada no mercado.  É destrutivo.  Não apenas não soluciona os problemas fundamentais da economia, como também cria outros novos.

O carro de fuga de Larry Summers

No entanto, nenhuma das objeções é sequer considerada pelo Fed.  O Banco Central americano possui uma perspectiva completamente distinta: para ele, esta política foi um estrondoso sucesso, e funcionou tão bem que agora já pode ser finalizada.  Não mais haverá necessidade dela em um futuro próximo.  A espantosa frase pronunciada por Larry Summers (ex-Secretário do Tesouro de Bill Clinton e um dos cotados para assumir a presidência do Fed em 2014) talvez seja a que melhor captura o espírito deste raciocínio: Em pouco tempo, a economia já terá alcançado sua ‘velocidade de escape’ (na física, é a velocidade mínima necessária para um objeto deixar o campo de atração gravitacional).

As analogias, em sua maioria, são um tanto pobres, mas esta é particularmente absurda.  No entanto, e de forma irônica, a referência à física mecânica captura perfeitamente a lógica dos keynesianos e dos demais intervencionistas: a economia é como um objeto físico que se move ao longo do espaço e, ocasionalmente, precisa de um pequeno empurrão para voltar a se locomover a uma velocidade adequada.  As políticas governamentais fornecem tal empurrão.

Bernanke não utiliza esses termos, mas seu pensamento é similar.  Em 2010, ele explicou o QE para o públicodizendo que seu trabalho era o de manipular, apenas ocasionalmente, as taxas de juros e os preços dos ativos com o intuito de estimular empréstimos, endividamentos, gastos, consumismo e outras saudáveis atividades econômicas, e que tão logo essas maquinações estimulassem o suficiente estas atividades, a economia entraria novamente em um ciclo virtuoso (essas foram exatamente suas palavras) de crescimento sustentado.  A velocidade de escape estaria restaurada.

É claro que isso é um contra-senso, por mais atraente que possa soar ao público.  A economia não é um objeto que necessita de um empurrão, ou uma máquina que necessite de uma ligação direta, ou uma égua preguiçosa que necessite de um gentil tapinha no traseiro para voltar a andar (é claro que você jamais deve agredir um animal!).  A economia é um complexo processo de coordenação, um elaborado ferramental que permite que um amplo e diversificado grupo de agentes, com objetivos e interesses distintos e frequentemente conflitantes, coopere entre si de forma pacífica de modo a alcançar a melhor realização possível de seus próprios objetivos materiais.  Uma crise econômica é uma falha ocorrida neste processo de coordenação.  Trata-se de um conjunto de erros no sistema.  A única explicação para a ocorrência de tal conjunto de erros é que tenha havido uma sistêmica distorção das propriedades coordenadoras do mercado, tal como ocorre quando a expansão monetária distorce as taxas de juros e outros preços relativos, e leva a desequilíbrios que desorganizam a economia.

A economia americana entrou em recessão por causa de maciças deformações financeiras.  Uma política monetária frouxa levou a um endividamento excessivo, a uma bolha imobiliária e a perigosos níveis de alavancagem.  Os problemas foram exatamente estas distorções, e não uma “falta de impulso” à economia.  A real questão, portanto, não é se as estatísticas do PIB exibem a velocidade correta, mas sim se os desarranjos ocorridos nos fundamentos da economia — os quais, para decepção dos econometristas, não podem ser facilmente apurados pelos dados macroeconômicos — foram solucionados.

Sem escape

O Fed acredita já ter curado, utilizando uma política monetária frouxa, uma economia que havia adoecido por causa de uma política monetária frouxa.  O paciente está se sentindo melhor e muito em breve poderá receber alta da unidade de tratamento intensivo.  Sob minha perspectiva, o paciente não apenas ainda está doente, como agora está também perigosamente viciado.  A sensação de estar momentaneamente melhor pode ser apenas uma consequência do barato fornecido pela droga ministrada em doses generosas pelo Dr. Bernanke.  Sintomas de abstinência podem surgir rapidamente.  Ao surgirem, o Dr. Bernanke irá simplesmente ordenar novas dosagens do remédio.  Não se esqueça de que foi há apenas algumas semanas que o homem apareceu na TV tentando, por meio de suas palavras, elevar o índice de ações Russell 3000.

Não duvido de que, se mensurada exclusivamente pelos números do PIB, a economia americana esteja atualmente em melhor situação.  Seria tolice de minha parte tentar atacar o Fed neste aspecto.  O Fed possui uma equipe de mais de 200 economistas, a maioria deles, suponho, oriunda das melhores universidades americanas, o que não significa que eles sejam bons economistas, mas provavelmente bons estatísticos.  Se eles estão dizendo que há sinais de vida na economia americana, então está bom para mim.

É na narrativa que eu discordo deles.  As deformações ocorridas na economia americana ainda estão lá.  Como não poderiam estar, dado o enorme esforço das políticas monetária e fiscal para suprimir as próprias forças de mercado que teriam — em um livre mercado — exposto e acabado com estas deformações?  As deformações ainda existem e ainda estão bem visíveis, como, por exemplo, nos indicadores de endividamento.  E eles são importantes.

É por isso que não confio nas projeções do Fed.  A teoria adotada por seus economistas os leva a acreditar em coisas como ciclos virtuosos e ‘velocidade de escape’, e a desconsiderar coisas como desequilíbrios e distorções.  Qualquer revogação definitiva da atual política monetária irá fazer com que estas deformações ressurjam e imediatamente obscureçam o atual aspecto positivo da economia.  De acordo com minha visão de mundo, este tipo de correção é saudável e deveria ter liberdade para ocorrer, já que é parte do essencial processo de cura.  Mas isso vai contra a visão de mundo do Fed e contra sua auto-imposta missão de ‘estabilidade econômica’.

A única instituição que não possui ‘velocidade de escape’ é o Fed.  Ele continuará refém tanto dos monstros financeiros que criou quanto da perigosa e errônea noção de sua própria grandeza.

Artigo anteriorFalácias keynesianas – parte II
Próximo artigoA “terceira via” é escravidão disfarçada
Detlev Schlichter
Detlev Schlichter é formado em administração e economia. Trabalhou 19 anos no mercado financeiro, como corretor de derivativos e, mais tarde, como gerente de portfolio. Nesse meio tempo, conheceu a Escola Austríaca de Economia e, desde então, dedicou seus últimos 20 anos ao estudo autônomo da mesma. Foi apenas após conhecer a Escola Austríaca que ele percebeu o quão mais profundas e satisfatórias eram as teorias austríacas para explicar os fenômenos econômicos que ele observava diariamente em seu trabalho. Visite seu website.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui