Reverter a tendência e reduzir o papel do governo em nossas vidas… é uma tarefa educacional gigantesca.
– HANS F. SENNHOLZ
Um livre mercado de dinheiro significa duas coisas. Por um lado, aqueles que demandam dinheiro podem escolher livremente o que querem usar como dinheiro – para fins de transação e poupança. Por outro lado, todo participante do mercado tem a liberdade de tentar oferecer a seus semelhantes um bem que eles queiram demandar voluntariamente como dinheiro. Mas isso não levaria diretamente ao “caos financeiro”? Centenas, talvez até milhares de tipos de dinheiro não circulariam e assim impossibilitariam o cálculo financeiro na economia nacional? E isso não prejudicaria a eficiência da economia? Esta preocupação é infundada.
O demandante de dinheiro desempenha o papel decisivo. Em um livre mercado de dinheiro, qualquer pessoa que queira dinheiro, por interesse próprio, irá querer um bem que tenha a maior comercialização possível, um bem que é reconhecido por seus parceiros comerciais como o meio de troca geralmente aceito: dinheiro. O que você oferece ao padeiro? O melhor é oferecer algo que o padeiro possa usar para comprar sapatos de um sapateiro ou camisas de um alfaiate. Em um livre mercado de dinheiro, as pessoas vão demandar um bem como dinheiro que encontra a mais ampla aceitação, que é considerado pelo maior número de pessoas como um meio de troca. A escolha do bem que serve como dinheiro é baseada na vontade dos parceiros comerciais.
Mas e se a Sra. A oferecer pedaços de papel impressos em cores e disser que são “um bom dinheiro”? A resposta é que ninguém aceitaria seus pedaços de papel como dinheiro. Por que não? Muito simples: você não saberia quanto valem essas notas coloridas ou o que poderia receber em troca delas. É por isso que ninguém os demandaria como dinheiro. Isso é exatamente o que Ludwig von Mises mostrou com seu teorema de regressão: o dinheiro deve surgir de um bem que já teve um valor de mercado não monetário antes de poder ser usado como dinheiro. Este não é o caso de pedaços de papel coloridos e impressos arbitrariamente. Eles não seriam capazes de competir com outros bens, como ouro e prata.
Em um livre mercado de dinheiro, as pessoas exigirão um bem que possua as qualidades físicas que o “bom dinheiro” deve ter. Tal bem deve, por exemplo, ser escasso, armazenável, transportável, divisível, maleável e transferível, e também deve ser considerado valioso.[1] Se levarmos em conta a experiência da história da moeda, parece bastante provável que o dinheiro ainda hoje seja escolhido na forma de metais preciosos – sobretudo na forma de ouro e prata. Mas as cripto-unidades também podem se afirmar como dinheiro no futuro. A escolha que as pessoas farão em um mercado livre de dinheiro não pode ser prevista com certeza a partir da perspectiva de hoje.
Se as pessoas optarem por metais preciosos como dinheiro, isso seria tudo menos um passo para trás em comparação com o dinheiro fiduciário sem lastro. Ninguém teria que carregar moedas barulhentas nos bolsos. O uso de ouro e prata pode ser digitalizado. Todos os tipos de pagamentos que são comuns hoje em dia podem ser realizados facilmente e sem problemas com ouro e prata. Se o dinheiro em espécie for desejado, moedas de metais preciosos circulam ou podem ser usadas notas que podem ser trocadas 100% por ouro físico na instalação de armazenamento que emitiu as notas. As transações de pagamento sem dinheiro vivo também são possíveis da maneira usual ao usar dinheiro de ouro: transferência bancária, débito direto, cheque cruzado, pagamentos com cartão de crédito e débito, pagamento móvel, letras de câmbio, etc.
Em um livre mercado de dinheiro, surgirão dois tipos de bancos que legalmente terão que operar separadamente um do outro: bancos de depósito e bancos de crédito. Os bancos de depósito oferecem serviços de armazenamento, segurança e pagamento. Por exemplo, eles fornecem capacidade de armazenamento para ouro e prata físicos, protegem os metais preciosos armazenados contra roubo e também processam pagamentos sem dinheiro vivo em dinheiro de metais preciosos (serviços de liquidação). Eles cobram de seus clientes uma taxa por isso. Os bancos de depósito competem entre si pelos melhores serviços de armazenamento e pagamento nas melhores condições.
Os bancos de crédito concedem empréstimos aos requerentes de crédito. Os bancos de crédito captam o dinheiro que é emprestado emitindo ações ou títulos de dívida no mercado de capitais. Por exemplo, eles oferecem aos poupadores títulos com juros em troca de dinheiro em ouro. Os poupadores transferem o seu poder de compra para o banco de crédito durante o contrato de crédito, e o banco de crédito empresta o dinheiro ao mutuário. Embora os bancos de crédito aumentem o volume de crédito na economia ao conceder crédito, eles não criam dinheiro novo e não distorcem as taxas de juros do mercado (como é o caso do atual sistema de moeda fiduciária).
Em um livre mercado de dinheiro, no qual um bem que não pode ser multiplicado à vontade (pela concessão de crédito) é escolhido como dinheiro, o mercado de crédito pode exercer sua função pretendida sem ser perturbado: a oferta e a demanda por poupança criam uma taxa de juros de mercado que garante que haja poupança suficiente disponível para fazer os investimentos. Isso põe fim às perturbações econômicas crônicas (boom e recessão) causadas pela emissão de moeda fiduciária. Como o negócio bancário não é inflacionário, os efeitos redistributivos não mercadológicos (anti-sociais) da moeda fiduciária também cessam.
LIVRE MERCADO DE DINHEIRO – RESPOSTAS PARA PERGUNTAS FREQUENTES
Qualquer um que ouvir falar de dinheiro de mercado livre e sistema bancário livre provavelmente fará a pergunta: isso pode funcionar? Abaixo estão algumas perguntas importantes e respostas curtas.
O que acontece se um banco de depósitos for à falência? Como qualquer empresa, um banco de depósito pode ir à falência. No entanto, o cliente que depositou seu ouro no banco depositário não sofre nenhuma perda: o banco depositário é “apenas” o depositário de seu ouro. Em caso de falência, os credores do banco depositário não têm acesso ao ouro armazenado. Ele ainda pertence aos clientes do banco.
Existem crises em um sistema monetário de livre mercado? Sim, provavelmente também haverá crises em uma economia onde existe um livre mercado de dinheiro. Mas não mais crises monetárias, como o sistema de moeda fiduciária necessariamente produz.
Existe crédito em um sistema monetário de mercado livre? Sim. Os bancos de crédito oferecem aos poupadores títulos remunerados. O dinheiro obtido dessa maneira é então repassado como empréstimos para quem busca crédito. No entanto, a criação de crédito pelos bancos de crédito deixa a oferta monetária inalterada.
O que acontece se a oferta monetária for tão restrita que os preços dos bens caiam com o tempo? Isso não seria um problema. O poder de compra do dinheiro que os consumidores possuem aumenta com o tempo. Portanto, é possível reduzir a posse de moeda e demandar bens adicionais. Quando os preços das commodities caem, o único problema que as empresas têm é o aumento dos preços das commodities: seu lucro corresponde à margem entre o volume de negócios e os custos. Se os preços subirem, as empresas devem garantir que seus custos não aumentem mais do que suas vendas; se os preços caírem, elas devem garantir que seus custos diminuam mais do que suas vendas.
Existe alguma demanda por bens quando os preços dos bens caem? Sim. Para explicar isso, vamos supor que um carro custa € 50.000 hoje e apenas € 40.000 em um ano. Quem precisa absolutamente de um carro agora e imediatamente (porque, por exemplo, o antigo quebrou) vai comprá-lo hoje. Como regra geral, se você compra agora ou espera para comprar, depende da preferência temporal. É claro que o benefício (marginal) de comprar um carro por € 50.000 (U1) é menor do que comprá-lo por € 40.000 (U2). Para decidir se compra hoje ou daqui a um ano, no entanto, o ator irá comparar a utilidade (marginal) da compra hoje com a utilidade (marginal) da compra daqui a um ano, descontada a sua taxa de preferência temporal pessoal. (r, ou taxa de juro originário). Se U1 > U2 / (1 + r) se aplica, ele compra hoje; e se U1 < U2 / (1 + r ) se aplica, ele vai esperar para fazer sua compra. Portanto, não devemos acreditar que a economia pararia se os preços das commodities caíssem, porque ninguém compraria mais! Isso não acontecerá — mesmo porque existem necessidades não suspensivas e também porque a preferência temporal (taxa) é sempre e em toda parte positiva, porque a preferência temporal e os juros originários nunca podem cair a zero (muito menos se tornar negativos).
O que significa para o mercado de crédito se os preços caírem? Existe um mercado de crédito mesmo quando os preços das commodities estão caindo. Só que seria muito menor do que no sistema de moeda fiduciária de hoje: o financiamento por dívida se torna mais caro para o mutuário – em comparação com o financiamento por crédito no sistema de moeda fiduciária. Ao mesmo tempo, ganha importância o financiamento externo das empresas por meio da emissão de novas ações (no caso das sociedades anônimas) ou de participações societárias (no caso das parcerias). Para a provisão da velhice, a poupança não seria mais primordialmente na forma de títulos de dívida, mas sobretudo na forma de dinheiro (que ganha poder de compra ao longo do tempo) e na forma de ações de empresas.
Um sistema bancário livre não levaria a um monopólio? Em um livre mercado de dinheiro e bancos, os detentores de dinheiro são livres para escolher o banco de depósito que lhes pareça ser o melhor em comparação com outros. Novos provedores estão sempre prontos para atrair clientes insatisfeitos dos bancos de depósito com ofertas novas e melhores. Sob condições competitivas, nenhum monopólio compulsório se desenvolve.
É provável que em um livre mercado de dinheiro, além dos bancos de depósito e crédito, outros provedores de serviços se estabeleçam, como mercado de câmbio e corretores de ações, derivativos e especialistas em negociação de crédito, firmas de private equity, fornecedores de fusões e aquisições (M&A), fornecedores de serviços de seguros, etc., e que o mercado de dinheiro também se tornará mais aberto. Em um livre mercado de dinheiro, todos os tipos de transações financeiras modernas e de cobertura de riscos são possíveis. No entanto, o mercado de crédito e financeiro seria muito menor do que no atual sistema de moeda fiduciária. Muito menos pessoas trabalhariam no setor bancário e financeiro, e mão-de-obra e recursos escassos seriam usados em maior extensão do que é o caso hoje na produção de bens.
Em um livre mercado de dinheiro, não há banco central nem autoridades estatais de supervisão ou reguladoras. Tudo o que é necessário para o funcionamento de um livre mercado de dinheiro é uma ordem legal que assegure que as partes contratantes cumpram suas obrigações e que as infrações de acordos contratuais sejam efetivamente sancionadas: por exemplo, que o dinheiro-mercadoria armazenado não seja desviado, que as cédulas possam ser trocadas pela base monetária a qualquer momento pelo valor de face. Para garantir isso, não há necessidade de monopólios estatais de leis. A jurisprudência e a aplicação da lei também podem ser organizadas no livre mercado (voltaremos ao assunto mais adiante).[2]
Um sistema monetário de livre mercado – com livre escolha de dinheiro e liberdade bancária – não é um conceito nacional, mas internacional. Se o comércio ocorre internacionalmente, além das fronteiras nacionais, os participantes do mercado selecionam o bem para usar como dinheiro com o mesmo cálculo usado em nível nacional. Todo usuário de dinheiro tem um incentivo econômico para demandar como dinheiro aquele bem que ele pensa ser o meio de troca mais atraente do ponto de vista de seu parceiro comercial. A ideia de um livre mercado de dinheiro é, portanto, global no verdadeiro sentido da palavra: assim como o livre comércio não conhece fronteiras nacionais, um livre mercado de dinheiro se estende globalmente.
Como os capítulos anteriores mostraram, um livre mercado de dinheiro é incompatível com o Estado como o conhecemos hoje, ou seja, como um monopolista territorial compulsório com poder final de decisão sobre todos os conflitos em seu território. Não há dúvida de que um livre mercado de dinheiro requer mudanças de longo alcance no pensamento das pessoas. Esse insight foi formulado por Ludwig von Mises em 1923:
A crença de que um sistema monetário sólido pode mais uma vez ser alcançado sem fazer mudanças substanciais na política econômica é um erro grave. O que é necessário antes de tudo é renunciar a todas as falácias inflacionistas. Essa renúncia não pode durar, entretanto, se não estiver firmemente fundamentada em um divórcio total e completo da ideologia de todas as ideias imperialistas, militaristas, protecionistas, estatistas e socialistas.[3]
O Estado é uma impossibilidade lógica, uma inconsistência monstruosa: é um protetor da propriedade que destrói a propriedade e um protetor da lei que viola a lei.[4] Mas o que se segue desse insight analítico? O Estado na configuração atual é um mal inevitável que deve ser aceito necessariamente e a contragosto porque é essencial, porque sem ele não pode haver justiça nem segurança? É tentador responder afirmativamente a essa pergunta: afinal, a realidade mostra que sempre há pessoas que desrespeitam os direitos de propriedade de seus semelhantes, que enganam, furtam, assaltam e matam. As pessoas honestas devem se proteger contra tais malfeitores e, portanto, a lei e a segurança e sua aplicação são necessárias. Esta é a única maneira possível para as pessoas coexistirem pacificamente e produtivamente na comunidade. A conclusão, portanto, é que o Estado é indispensável.
Mas vamos ter cuidado para não reagir precipitadamente. Se virmos macacos andando de bicicleta, não podemos concluir que apenas macacos podem andar de bicicleta. Se pensarmos assim, estaremos sujeitos a uma falácia lógica, um non sequitur. Se os bens jurídicos e de segurança são demandados por serem considerados necessários e indispensáveis, isso não significa que apenas o Estado possa fornecer esses bens. Pelo contrário, a lei e a segurança também podem ser organizadas e produzidas no livre mercado – e melhor e mais economicamente, diga-se de passagem. Como qualquer outro bem, a lei e a segurança podem ser fornecidas por meio de livre oferta e livre demanda na quantidade e qualidade desejadas. Nenhum monopólio compulsório é exigido para o fornecimento dos bens lei e segurança.
A alternativa ao Estado, em sua forma atual, é a sociedade de leis privadas. Ela caracteriza-se pelo fato de que as mesmas regras se aplicam a todas as pessoas sempre e em qualquer lugar: que todos tenham autopropriedade e que todos tenham propriedade sobre bens externos adquiridos legalmente, ou seja, não agressivamente. E como a mesma lei se aplica a todos, não há lei pública separada da lei privada. A ideia de uma sociedade de leis privadas não é de forma alguma sinônimo de anarquia. Longe disso! Em vez disso, a sociedade de leis privadas é caracterizada por uma distinção muito clara entre “meu” e “seu”, e violações de propriedade são puníveis e sancionadas.
Seria muito extenso explicar neste livro em detalhes como seria na prática um sistema de leis privadas e como funcionaria; consulte a bibliografia para leitura adicional.[5] Neste ponto, no entanto, algumas breves observações sobre lei e segurança devem ser suficientes. Essas imagens mentais são úteis para entender melhor a ideia do livre mercado de dinheiro.
Em um sistema jurídico privado, a boa segurança é oferecida no mercado livre. Do lado da oferta, existem seguradoras que oferecem serviços de segurança (seguros contra roubo, proteção pessoal, etc.) em concorrência com outras empresas. Nos contratos de seguro, o serviço de segurança é especificado com precisão e os direitos e obrigações mútuos são estabelecidos contratualmente (como exclusão de negligência por parte do segurado ou indenização em caso de danos). Os contratos de seguro especificam órgãos de conciliação independentes – que também competem entre si por clientes que pagam voluntariamente – a serem acionados em caso de disputa entre o segurado e a seguradora.
Sob condições competitivas, é de se esperar que os preços da cobertura de seguro e da resolução de disputas caiam (ao passo que aumentarão cronicamente no atual aparato legal e de segurança monopolizado pelo Estado). E não é só que os serviços de seguros no mercado livre de segurança são mais voltados para os desejos da demanda do cliente (em termos de abrangência e precificação); a paz e a prevenção de conflitos também são promovidas dessa maneira. Aqueles que comprovadamente se comportam bem e são amigáveis com seus semelhantes representam um risco menor e são recompensados com prêmios de seguro comparativamente baixos.
Uma vez que uma seguradora é contratualmente obrigada a indenizar o segurado em caso de sinistro (por exemplo, em caso de roubo), será necessário um grande esforço para evitar a ocorrência de um sinistro. E se, no entanto, o dano tiver ocorrido, a seguradora fará tudo o que estiver ao seu alcance para localizar o autor do crime e responsabilizá-lo; caso contrário, terá que pagar a indenização, o que por sua vez reduzirá seu lucro. O livre mercado de segurança desencoraja o crime, porque os criminosos em potencial enfrentam provedores de seguros privados e agências policiais altamente eficientes. Esses seguros e contratos legais podem ser estabelecidos não apenas nacionalmente, mas também internacionalmente, tanto para residências particulares quanto para empresas.
Em uma sociedade de leis privadas, um livre mercado de dinheiro é um fenômeno natural no verdadeiro sentido da palavra: um livre mercado de dinheiro é a consequência lógica do direito das pessoas à autodeterminação ao escolher o dinheiro. O acordo voluntário das pessoas envolvidas na divisão global do trabalho resultaria (presumivelmente muito rapidamente) em uma única moeda mundial. Uma moeda mundial escolhida livremente difere categoricamente de uma única moeda mundial fiduciária, que é a paixão dos socialistas democráticos. Uma moeda mundial escolhida no livre mercado de dinheiro seria literalmente um dinheiro econômico e eticamente bom, que melhor serve a humanidade, que melhor promove uma coexistência pacífica e cooperativa das pessoas neste mundo.
_________________________
Notas
[1] Ver J. Laurence Laughlin, The Principles of Money (Nova York: Charles Scribner’s Sons, 1903), pp. 40–43.
[2] Ver David Dürr, Entstaatlichung der Rechtsordnung: Ein Modell ohne staatliches Rechtsetzungs- und Gewaltmonopol,” em Individuum und Verband, Festgabe zum Schweizerischen Juristentag, ed. Roger Zäch, Christine Breining-Kaufmann, Peter Breitschmid, Wolfgang Ernst, Paul Oberhammer, Wolfgang Portmann e Andreas Their (Zurich: Schulthess Legal Media, 2006), pp. 397–414.
[3] Ludwig von Mises, A causa da crise econômica e outros ensaios antes e depois da Grande Depressão (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2006), p. 44.
[4] Veja o capítulo 7.
[5] Veja, por exemplo, Murray N. Rothbard, Por uma nova liberdade, 2ª edição (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2006), pp. 11, 12 e 13, 249 e seguintes; Hoppe, Democracia, pp. 239ff.; Hoppe, Der Wettbewerb der Gauner: Über das Unwesen der Demokratie und den Ausweg in die Privatrechtsgesellschaft (Berlin: Holzinger Verlag, 2012), pp. 73 e seguintes; também Walter Block, The Privatization of Roads and Highways: Human and Economic Factors (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2009).
