Enquanto desfrutamos de nossas vidas dentro da utopia neocon que foi cuidadosamente elaborada para nós, deixemos de lado, por um momento, toda a moralidade básica e os direitos naturais da vida, liberdade e propriedade. Certamente, se colocarmos as mesmas viseiras hegemônicas usadas por gente como John Kirby, Victoria Nuland, Lindsey Graham e o resto, seus planos na Ucrânia farão todo o sentido.
Em seu discurso de fevereiro de 2022 sobre a invasão da Ucrânia pela Rússia, o presidente Biden disse: “Hoje, estou autorizando sanções fortes adicionais e novas limitações sobre o que pode ser exportado para a Rússia. Isso vai impor custos severos à economia russa, tanto imediatamente quanto ao longo do tempo”. Em um discurso para repórteres em abril de 2022 em Kiev, o secretário de Defesa Austin expandiu esse sentimento, explicando: “Queremos ver a Rússia enfraquecida a ponto de não poder fazer o tipo de coisa que fez ao invadir a Ucrânia. Ela já perdeu muita capacidade militar. E muitas de suas tropas. E queremos que eles não tenham a capacidade de reproduzir essa capacidade muito rapidamente.”
Essencialmente, o objetivo do governo dos EUA tem sido drenar a Rússia de pessoal, recursos financeiros e militares, sendo o resultado final a preservação do mundo unipolar. Não parece um plano ruim, contanto que você ignore o custo humano. No entanto, existem vários precedentes históricos que fornecem informações sobre se esse plano pode ou não funcionar.
O Pacto de Não Agressão Molotov-Ribbentrop foi elaborado no verão de 1939 entre a URSS e a Alemanha nazista, em que protocolos secretos permitiam que ambos os lados dominassem a Europa Oriental sem medo de represálias um do outro. Não muito tempo depois, é claro, a Alemanha invadiu a Polônia pelo oeste, seguida pela invasão soviética pelo leste.
Stalin sabia que não podia confiar em Hitler e ficou cada vez mais preocupado com a possibilidade de a Finlândia ser usada como base para lançar um ataque. Mas os soviéticos não estavam preparados para tal ataque. Devido principalmente à coletivização bolchevique da agricultura, uma extensa fome começou em 1930, que incluiu o Holodomor de 1932-1933 na Ucrânia. O resultado seria mais de 5 milhões de mortes na Ucrânia e 8 milhões no total. Apenas alguns anos depois, Stalin iniciaria o Grande Expurgo, matando algo em torno de um milhão de pessoas de seu próprio povo. Isso não incluía apenas líderes religiosos, partidários de Trotsky e Kulaks (latifundiários), mas a maioria dos marechais, comandantes e almirantes do Exército Vermelho.
Após negociações fracassadas com a Finlândia – devido a pedidos irracionais que teriam prejudicado sua soberania – Stalin invadiu, dando início à Guerra de Inverno em novembro de 1939. Embora uma ofensiva de primavera pudesse ter se saído melhor, Stalin estava preocupado com possíveis ameaças à sua indústria de defesa, das quais 30-35% estavam alojados em Leningrado, a segunda capital soviética perto da fronteira finlandesa. Ele sentiu que eles não podiam esperar, afirmando em um relatório de abril de 1940: “Seria uma grande estupidez, miopia política desperdiçar o momento e não tentar o mais rápido possível, enquanto há uma guerra acontecendo no Ocidente, levantar e resolver a questão da segurança de Leningrado.”
O resultado final dos erros de Stalin foram três meses de humilhação e mais de 320.000 baixas em comparação com as 70.000 da Finlândia. Embora tenham obtido mais concessões do que originalmente solicitado, o dano à reputação soviética foi imenso. Essa fraqueza demonstrada contribuiu para a decisão de Adolf Hitler de executar a Operação Barbarossa em junho de 1941 e invadir a pátria russa.
Após uma fome que a maioria de nós nunca poderia compreender, um expurgo de oponentes políticos que faz o massacre de sábado à noite de Richard Nixon parecer uma dispensa sazonal e uma escaramuça de três meses que ceifou mais vidas de jovens do que as tropas americanas perdidas em todos os conflitos desde a Coréia combinados, a URSS ainda conseguiu se tornar “o principal motor da destruição do nazismo”, segundo o historiador Max Hastings. Três quartos das perdas alemãs ocorreram nas mãos do Exército Vermelho.
A URSS gastou quase 27 milhões de vidas para manter seu lugar na hierarquia e expulsar a Wehrmacht de suas fronteiras. Que melhor momento para os Estados Unidos colocá-los fora do mercado para sempre? Levaria, no entanto, mais 46 anos de superioridade tecnológica, temeridade nuclear e guerras por procuração de desgaste entre os EUA e a URSS antes que um diálogo aberto entre os líderes finalmente quebrasse o bloco comunista.
Os contrários e os críticos podem apontar que a Federação Russa de hoje não é a União Soviética. Somente por população, há uma diferença significativa. A população soviética de 1939 era de quase 170 milhões, enquanto as estimativas russas atuais giram em torno de 143 milhões e estão caindo, em parte devido às taxas negativas de natalidade (que é o caso da maior parte do mundo desenvolvido). A perda de dezenas de milhões de vidas russas, ou mesmo uma derrota humilhante para uma nação menor, certamente representaria uma “ameaça existencial”. Mas as “ameaças existenciais” não são mais o que costumavam ser. A principal diferença é que Stalin não possuía armas nucleares até 1949, enquanto Putin tem quase 6.000 à sua disposição e uma vontade relutante de usá-las.
A segurança econômica da Rússia também é questionada, com uma dependência excessiva de recursos naturais, onde petróleo, gás natural e carvão representam mais de 50% de suas exportações. No entanto, isso só seria uma preocupação válida se ignorarmos a importância desses suprimentos de combustível para as economias das nações importadoras. O combustível acessível não é apenas um fator-chave para os países em desenvolvimento, pois eles tiram seu povo da pobreza, mas continua sendo essencial para superpotências emergentes como a China e a Índia. As exportações de petróleo bruto da Rússia para esses países só aumentaram desde a invasão da Ucrânia, tornando-se líder em ambos os mercados.
Desde sua mudança para uma economia oligárquica de mercado misto, um espelho dos Estados Unidos, a Rússia manteve seu lugar de importância geopolítica com um aumento no padrão de vida dos cidadãos russos. Este é um povo resiliente. Conheço meus compatriotas americanos e não estou convencido de que a maioria de nós poderia lidar com algo parecido com o que os russos viram no século passado. E não acredito que nossos líderes benevolentes, empurrando e estendendo esta guerra provocada, saibam tão pouco sobre a história que realmente imaginem uma Rússia permanentemente enfraquecida por meio de vidas ucranianas. Isso sempre foi sobre mudança de regime, porque um nacionalista como Vladimir Putin nunca se curvará às exigências de Washington e, para eles, isso é inaceitável.
Entendo por que os neocons de ambos os lados do corredor estão espumando pela boca. Smedley Butler disse melhor:
“A guerra é um esquema de enriquecimento. Sempre foi. É possivelmente o mais antigo, facilmente o mais lucrativo, certamente o mais cruel. É o único de âmbito internacional. É o único em que os lucros são contabilizados em dólares e as perdas em vidas”.
O que é preocupante são todos os drones bajuladores, ansiosos demais para confiar nas mesmas pessoas que mentem cada vez que abrem a boca; aqueles que imaginam o dia em que uma nação com o maior arsenal nuclear se submeterá; aqueles que realmente pensam que é de seu interesse consolidar e centralizar o poder. As mesmas pessoas que falam contra os monopólios nos negócios, mas clamam por monopólio na governança.
Com o iminente colapso do dólar americano, uma relação dívida/PIB absurda, agências de inteligência desenfreadas, investigações politicamente motivadas sobre partidos de oposição, discórdia e divisão social, estoques militares esgotados e alianças emaranhadas em todo o mundo, são os Estados Unidos, não a Rússia, que apresentam as marcas de um colapso imperial. Quando tudo isso acontecer, Joe Biden ou Mitch McConnell ou quaisquer outras “elites” medíocres que tomarem seu lugar estarão sobre os escombros com uma solução, diante de uma multidão acolhedora de cidadãos desinformados e desconexos. Esperemos apenas que haja um remanescente “encorajado e fortalecido” pronto para pegar a tocha da liberdade e reconstruir.
Artigo original aqui
