Um excelente livro de Edward Chancellor, O Preço do Tempo, se propõe a explicar a teoria e a história das taxas de juros ao longo de cinco milênios e inúmeras culturas. A teoria é frequentemente desmentida por economistas; a história é frequentemente encoberta por historiadores. Mas, felizmente, o Sr. Chancellor está à altura da tarefa. Ele é um escritor excelente e envolvente, devido presumivelmente à sua longa carreira como jornalista financeiro.
Precisamos de mais livros como este. Os economistas tendem a não fazer perguntas básicas como: “O que são taxas de juros, de onde vêm e para que servem?” Mas deveriam. Nada menos que Richard Cantillon e Eugen von Böhm-Bawerk, ambos citados nas notas iniciais, viam o fenômeno dos juros sobre o capital como a área mais obscura e negligenciada da economia. Como se vê, Smith, Marx e Keynes erraram nessas questões; Turgot, Böhm-Bawerk e Mises acertaram.
O autor não é austríaco em si. Mas ele demonstra simpatia pelo conceito proto-austríaco de preferência temporal, e o título do livro centra o tempo como seu tema central. Seu tratamento não é ideológico e geralmente de “livre mercado”, já que grande parte do livro documenta a insensatez de funcionários do governo e banqueiros mexendo com a função de mercado que as taxas de juros deveriam servir.
O tempo, e não a “política”, é fundamental para entender as taxas de juros. Como afirma o autor em sua introdução, “o tempo é escasso, o tempo tem valor, o juro é o valor temporal do dinheiro”. E os juros residem na intersecção entre preço e valor: o valor do dinheiro no tempo é a “está no centro da valorização”.
Chancellor também canaliza Irving Fisher e Mises no início do livro, dois homens que concordaram em pouco além da visão de Fisher de que a “impaciência” do homem (preferência positiva pelo tempo) é um atributo fundamental da natureza humana. E menciona Rothbard, que expande a preferência temporal para um axioma pelo qual todos os homens preferem o consumo atual ao consumo futuro e, portanto, o desconta satisfações futuras. Afinal, a vida é incerta e podemos morrer – ou simplesmente mudar nossas preferências por bens futuros. Um carro novinho em folha hoje, comprado a crédito, pode trazer “satisfação” maior do que a dor de fazer pagamentos de juros. E, na verdade, muito poucos americanos parecem dispostos a dirigir um carro velho por anos para economizar dinheiro para uma compra em dinheiro.
Uma vez que aceitamos o axioma de que os humanos preferem o consumo presente (todas as coisas permanecendo iguais), segue-se que qualquer taxa de juros “natural” deve ser pelo menos nominalmente positiva. Ninguém abrirá mão do consumo e emprestará dinheiro – com os riscos decorrentes – para ser pago menos.
Assim, no quadro austríaco, os juros são um taxa que representa o desconto (que surge na economia de mercado) dos bens futuros em relação aos bens presentes. Como todos os bens e serviços, o juro é sobre a satisfação do desejo. Os juros se baseiam no tempo, nas preferências intertemporais dos poupadores e tomadores de empréstimo. E essas preferências, deixadas de lado pela política fiscal ou do banco central, se manifestam como taxas de juros naturais ou “originárias”. O juro opera como uma categoria da ação humana, sob o axioma (novamente, todas as coisas permanecendo iguais) de que os humanos preferem os bens presentes aos futuros.
E, no entanto, essa teoria dos juros da preferência temporal ainda luta por seu justo reconhecimento. Os economistas clássicos gastaram barris de tinta na ideia de juros como recompensa, retorno do uso do capital, com a taxa definida pela oferta e demanda. Mas Mises relutou; os juros não são o preço de equilíbrio determinado no mercado pela oferta e demanda de bens de capital, mas sim um reflexo das preferências temporais que operam entre os indivíduos na sociedade. Os marxistas levaram sua concepção de juros ainda mais longe, previsivelmente vendo-a como mais uma exploração imerecida do valor criado unicamente pelo trabalho. Os economistas marxistas achavam ruim o suficiente ter tanto capital acumulado nas mãos de tão poucos, mas os bastardos até cobram aluguel por usar o que roubaram! No entanto, em vez de conectar a taxa de juros à taxa de lucro, os marxistas argumentaram que a inovação capitalista em dinheiro leva a uma concentração ainda maior de capital (monetário) nas mãos da classe proprietária. Isso produz uma pressão de baixa sobre as taxas no longo prazo e leva a uma circulação de juros monetários puramente entre os improdutivos e ricos.
Finalmente, Keynes apareceu e reposicionou os juros como recompensa por abrir mão da liquidez em dinheiro, por colocar a riqueza guardada em jogo em vez de gastá-la ou enfiá-la em um colchão. Mas então os keynesianos – muitas vezes piores do que o próprio Keynes – transformaram isso em mania do lado da demanda. Acabaram ignorando a Lei de Say e adotando o consumo como sua Estrela do Norte, o que exige estímulos constantes seja fiscal ou monetário. E assim, ao longo do caminho, transformaram as taxas de juros em ferramentas de política a serem definidas e manipuladas pelos banqueiros, em vez de mecanismos de mercado para direcionar o capital para seus melhores e mais valorizados usos. Isso abriu caminho no século XX para uma intervenção macroeconômica generalizada e degradada sob o disfarce de “política monetária”.
O economista Roger Garrison resume bem a diferença entre a teoria dos juros antes e depois de Keynes:
À medida que a teoria e a política se desenvolveram, os termos “taxa natural” e “taxa neutra”, embora pareçam sinônimos, fornecem um contraste entre o pensamento pré-keynesiano e o pós-keynesiano. Embora “natural” e “neutro” sejam às vezes usados quase que alternadamente, há uma distinção conceitual importante em jogo: a taxa natural de juros é uma taxa que emerge no mercado como resultado da atividade de empréstimos e crédito e governa a alocação dos recursos da economia ao longo do tempo. A taxa neutra de juros é uma taxa que é imposta ao mercado pela política monetária sabiamente escolhida e destina-se a reger o nível geral de atividade econômica em cada ponto no tempo. Explorar essa distinção e suas implicações pode ajudar muito a entender o estado atual da formulação de políticas do Federal Reserve e as dificuldades que um banco central cria para a economia de mercado.
Os banqueiros centrais de hoje podem zombar da ideia de uma taxa de juros “natural”. Mas só o Pai Tempo nos ajuda a enxergar através das bobagens políticas e entender as taxas de juros conceitualmente – como um fenômeno nobre e necessário de mercado. O tempo assola a todos nós e, portanto, devemos considerar o alto preço de esperar até amanhã pelo que desejamos hoje. Autointitulados macroeconomistas fariam bem em ler o excelente livro do Sr. Chancellor e obter uma melhor compreensão dessa realidade humana inescapável.
Artigo original aqui
