The Libertarian Institute, 6 de julho de 2018
Vou dizer algo chocante: Donald Trump e seus solucionadores da questão Palestina-Israel acham que podem comprar uma solução pacífica e permanente para o conflito de 70 anos, fazendo com que os governos árabes pressionem os palestinos a esquecer os “pontos de discussão dos políticos” – você sabe, coisas superficiais como independência dos abusos e indignidades rotineiros da opressão colonial (isso mesmo; as mesmas ninharias que os americanos celebraram em 4 de julho) – e foquem no que realmente importa: estradas, empregos e dinheiro.
No Mundo de Trump, tudo e todos – incluindo o anseio por justiça – têm um preço.
De acordo com muitas indicações e a própria entrevista do enviado chefe e genro de Trump, Jared Kushner, ao jornal palestino Al Quds, o plano de Trump é fazer com que a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e o Egito se unam aos palestinos para obrigá-los a aceitar dinheiro para o desenvolvimento econômico em troca de abandonar suas demandas por um Estado soberano e independente livre da dominação israelense, isto é, um Estado composto pela (maior parte) da Cisjordânia e da Faixa de Gaza com capital em Jerusalém Oriental.
Em vez de insistir para que Israel se retire das terras conquistadas e ocupadas desde a guerra de 1967, desmantele seus assentamentos ilegais e derrube seu muro (que não separa a fronteira de 1967, mas atravessa a Cisjordânia), espera-se que os palestinos aceitem promessas de investimento externo em infraestrutura e empregos. Seu “Estado” consistiria em algumas aldeias desconectadas, presumivelmente isoladas de Gaza, e uma capital em um subúrbio de Jerusalém.
Quão mal pode uma pessoa (ou neste caso quatro) julgar uma situação?
Poder-se-ia razoavelmente suspeitar que o plano está sendo concebido precisamente para ser rejeitado pelos palestinos, a fim de os classificar, mais uma vez, como anti-paz e justificar a continuação das atrocidades israelitas. Além disso, temos todas as razões para esperar que o próprio Israel não aceite o plano, porque mesmo este Estado palestino de papel seria inaceitável para quase todos os israelitas. Como diz a canção: “Esta terra é minha. Deus me deu essa terra”. Não que o governo de Israel rejeitasse liminarmente o plano; pelo contrário, ele irá tergiversar, deixando que os palestinos ostentem apenas o rótulo de “rejeicionistas”.
O plano está sendo formulado – alerta de sarcasmo – por três diplomatas talentosos com um longo histórico de consideração ponderada e objetiva dos eventos que levaram a Palestina e Israel até onde estão hoje: Kushner, um incorporador imobiliário endividado com um histórico de conexões com os assentamentos israelenses ilegais na Cisjordânia; Jason Greenblatt, ex-advogado da Organização Trump que já foi guarda de um desses assentamentos ilegais na Cisjordânia e que parece orgulhoso de poder dizer: “Trump não vê os assentamentos como um obstáculo para a paz”, e David Friedman, ex-advogado de falências de Trump e embaixador em Israel, que apoia a anexação israelense de parte da Cisjordânia e que dirigia uma organização que comandava uma organização que arrecadou milhões de dólares para os assentamentos ilegais. Podemos acrescentar que Kushner, de 37 anos, conhece o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, desde a adolescência, eles parecem ter uma relação de padrinho e afilhado.
Seria um eufemismo dizer que esse trio, assim como seu chefe, está inteiramente do lado de Israel e não tem tempo a perder com as demandas dos incômodos palestinos. Isso não é novidade para os EUA, mas Trump não mediu esforços para não obscurecer esse fato.
A missão Kushner – que parece dedicada, em parte, a permitir que Trump se gabasse de ter conseguido o “acordo do século” – teve um início animador com o reconhecimento de Jerusalém como capital de Israel pelo presidente e sua mudança da embaixada dos EUA para lá de Tel Aviv – em um dos dias em que Israel estava matando a tiros manifestantes pacíficos na prisão a céu aberto de Gaza. O status de Jerusalém tem sido considerado como uma daquelas questões espinhosas a serem resolvidas por israelenses e palestinos no final do processo de negociação, mas, no entanto, a posição israelense é que Jerusalém é a “capital eterna e indivisa” de Israel. Trump concorda.
Este foi um discurso de curta duração de Trump durante um debate presidencial que ele tinha que parecer justo (não ser justo, lembre-se) se quisesse trazer paz à conturbada região.
Antes de olhar para o que sabemos sobre o emergente plano Kushner, um pouco de contexto ajudaria. Os americanos que confiam na mídia do establishment para obter informações não saberiam que a história Palestina-Israel foi cuidadosamente elaborada para fazer os israelenses parecerem bons e os palestinos maus. Em tom e particularidades, Israel é retratado como a parte inequivocamente justa e injustiçada, enquanto os palestinos são retratados como tudo, menos justos e injustiçados. Praticamente todos os comentários assumem que são os palestinos que devem provar que eles são dignos de paz, segurança (e alguma medida altamente limitada de) autogoverno. O ônus da prova é inteiramente deles. Os israelenses não têm nada a provar.
Isso é surreal, considerando que são os sionistas pré-Israel que, nas palavras do primeiro-ministro israelense David Ben-Gurion, “vieram aqui e roubaram o país [dos palestinos]”. Em 1948, o que viria a ser o exército israelense massacrou centenas e expulsou três quartos de um milhão de palestinos de sua terra natal e deslocou internamente muitos mais, criando o problema dos refugiados que existe até hoje. Esta foi a Nakba, a catástrofe, que os historiadores israelenses chamam de “limpeza étnica”. Então, em 1967, Israel conquistou o que não conseguiu em 1948, criando centenas de milhares de refugiados internos.
Então, por que os palestinos devem se provar dignos de tratamento civil? Porque resistiram à espoliação e à ocupação? Porque eles são árabes inconsequentes, enquanto os israelenses governantes são em sua maioria judeus europeus brancos?
De acordo com o pensamento convencional, são os palestinos, não os israelenses, que devem fazer concessões. Toda concessão aparente de Israel é saudada como incrivelmente generosa; toda objeção palestina é condenada como prova de sua indignidade; e toda concessão real por eles é jogada no esquecimento. Na verdade, as “concessões” israelenses são meras modificações das demandas básicas de Israel; ele não fez concessões quanto às suas obrigações sob o direito internacional.
Quantas pessoas percebem que os palestinos passaram de seu apelo inicial por um Estado laico liberal para muçulmanos, cristãos e judeus (discurso de Yasser Arafat na ONU, 1974), para a aceitação de dois Estados ao longo das fronteiras anteriores a 1967, com os palestinos concedendo 78% da Palestina a Israel, para a aceitação de 60% dos assentamentos israelenses ilegais em 2% da Cisjordânia, com uma troca de terras equivalente nas proximidades? Quando esses avanços em direção a uma resolução já foram chamados de generosos pelas classes políticas e especialistas dos Estados Unidos?
O que os palestinos não aceitam – objeto de seu chamado “rejeicionismo” – é um “Estado” que é pouco mais do que algumas aldeias incontíguas separadas por um muro, um “Estado” sobre o qual Israel afirma o controle final em nome da segurança. Mas mesmo isso é demais para a maioria dos israelenses. Eles não têm nenhuma objeção a que a Autoridade Palestina exerça um controle autoritário sobre os palestinos – isso é tudo o que os Acordos de Oslo cumpriram, aliviando os israelenses do trabalho sujo de más relações públicas – mas não aceitarão palestinos encarregados de sua própria segurança contra Israel, o que significa não apenas os militares israelenses, mas também os colonos fanáticos, muitos deles americanos, que não pensam em matar, agredir e humilhar impunemente os palestinos goyische. (Veja o depoimento de veterinários do Exército sobre violência gratuita em Quebrando o Silêncio.) Um programa de pacificação semelhante ao de Oslo parece planejado para Gaza.
Esse é o contexto histórico. O contexto atual é um mau presságio para o Acordo do Século de Trump.
Kusher diz que o presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, boicotou a recente visita da delegação americana porque teme que o plano que está sendo formulado seja aceitável para os palestinos. Abbas boicotou por causa da mudança da capital para Jerusalém, e ele está de fato fora de sincronia com os palestinos, tão impopular que perderia uma eleição hoje. Não gostam dele porque suas forças de segurança prendem, torturam e perseguem palestinos que resistem à ocupação israelense, que a intuição moral e a Corte Internacional de Justiça condenam como ilegal, e ele deixou a vida dos habitantes de Gaza ainda mais dura. Além disso, o mandato presidencial de Abbas expirou em 2009, mas ele ainda não realizou uma eleição.
Mesmo assim, o governo Trump se ilude se acha que os palestinos não gostam de Abbas porque ele não está disposto a se comprometer. Pelo contrário, acham que o seu lado fez todas as concessões e não recebeu nada em troca. Por exemplo, desde Oslo, há 20 anos, o número de colonos israelitas mais do que duplicou e Israel tomou cada vez mais terras palestinianas. Manifestantes pacíficos nos Territórios Ocupados são detidos indefinidamente sem acusação e torturados quando não são fuzilados. As casas são demolidas como forma de punição coletiva e dissuasão.
Apesar das supostas boas intenções de Kushner, os palestinos não se importam com o que seu amigo, o príncipe herdeiro saudita Mohamad bin Salman, quer. Eles não ficarão impressionados com o fato de os governantes árabes estarem dispostos a sacrificá-los por uma aliança com os Estados Unidos e Israel contra o Irã. Recusar-se-ão, portanto, a ser “entregues”.
A posição de Israel sobre o que a CIJ chama de Terroritórios Palestinas Ocupados foi comparada com precisão a um cara que come uma pizza enquanto afirma que está pronto para discutir como dividi-la com seu companheiro de jantar. E Trump e Kushner não veem nenhum problema nisso.
Enquanto escrevo, mais pizza está sendo consumida em Khan al-Ahmar e Abu Nuwar, duas aldeias beduínas a leste de Jerusalém. A tribo Jahalin vivia no deserto de Neguev, no que se tornou o sul de Israel em 1948. Em 1952, o governo israelense os expulsou para que uma cidade judaica pudesse ser construída e os depositou na Cisjordânia, que até 1967 foi mantida pela Jordânia (tendo conluiado com Israel em 1948 para privar os palestinos de seu próprio Estado). Os Jahalin “encontraram um nicho no deserto da Judeia entre Jerusalém e Jericó onde poderiam continuar suas vidas como pastores nômades”, escreve Jeff Halper, cofundador do Comitê Israelense Contra as Demolições de Casas. À medida que Israel executava seu plano de tornar a Cisjordânia adquirida ilegalmente uma parte permanente de Israel, ele “empurrou constantemente [os beduínos] para áreas cada vez mais remotas e restritas”. Halper continua:
“Em 1976, Israel estabeleceu Ma’aleh Adumim, hoje o terceiro maior assentamento do Território Ocupado com mais de 40.000 habitantes (judeus), no centro da vida Jahalin. Desde 1997, a Administração Civil tem forçado os Jahalin a abandonar totalmente suas terras, realocando-os à força em uma colina estéril literalmente no depósito de lixo municipal de Jerusalém. Caminhões cheios de lixo passam por sua favela lotada a caminho de despejar o lixo, e o mau cheiro é avassalador.
A intenção declarada da Administração Civil é remover todos os beduínos da Área C, parte de um processo de remoção que afeta a população palestina como um todo. A área C representa 62% da Cisjordânia, e é onde estão localizados os assentamentos israelenses. Dois milhões e meio de palestinos da Cisjordânia – 84% da população – estão presos em cerca de 70 minúsculos, isolados e empobrecidos enclaves chamados Áreas A e B nos outros 38%.”
Khan al-Ahmar, situado ironicamente no local bíblico da Pousada do Bom Samaritano, é o lar de 173 pessoas, 92 delas crianças. A escola, construída por voluntários italianos em 2009, a primeira escola que o Jahalin já teve, atende 150 crianças.
Em junho, a Suprema Corte israelense deu sua bênção à destruição de Khan al-Ahmar. O tribunal disse que as casas foram construídas ilegalmente, o que de certa forma é verdade porque Israel não permitirá que os palestinos construam casas legalmente – mas, então, a própria ocupação israelense é ilegal por qualquer padrão moral e legal civilizado.
Allison Deger atualiza a história em Mondoweiss:
“As forças israelenses chegaram na manhã de hoje (4) a duas aldeias palestino-beduínas e começaram a demolir edifícios em preparação para tomar o território, alarmando grupos de direitos humanos que dizem que tal medida efetivamente cortaria a Cisjordânia em duas.
As aldeias Khan al-Ahmar e Abu Nuwar abrigam apenas cerca de 2.000 beduínos, mas o impacto de sua remoção seria duradouro, tornando um Estado palestino não mais possível, alertaram os defensores da solução de dois Estados.”
Muito poderia ser dito sobre esse evento horrível: imagine ser expulso da casa que você construiu e vê-la demolida. Mas o que mais me espanta é o quanto a cena se assemelha ao que o czar russo costumava fazer quando expulsava os judeus de seus shtetls. A grande diferença é que agora são os judeus agindo através do Estado judeu que estão fazendo o despejo.
E tudo isso não tem problema algum para os virtuosos Trump, Kushner, Greenblatt e Friedman.
