Middle East Policy, Vol.1, No. 3, Setembro de 1992.
Resenha do livro: The Politics of Partition: King Abdullah, the Zionists and Palestine, 1921–1951, de Avi Shlaim. Nova Iorque: Columbia University Press, 1990.
Uma vez que o Oriente Médio se encontra no limiar de uma possível nova fase do processo de paz, talvez seja um bom momento para reconsiderar a forma como a situação atual foi alcançada. Como diz a história popular, em 1947 as Nações Unidas dividiram a Palestina em Estados judeus e árabes. Os sionistas, de acordo com essa versão, apoiavam a divisão: os árabes se opunham universalmente a ela: e quando Israel declarou seu Estado em 15 de maio de 1948, as nações árabes, apoiadas pelos habitantes árabes da Palestina, invadiram a nova nação na tentativa de destruí-la. Contra todas as probabilidades, o valente Estado nascente resistiu ao temível ataque coordenado e construiu uma sociedade próspera. As partes árabes da Palestina foram tomadas pela Jordânia e pelo Egito, que, juntamente com os outros Estados árabes, mantiveram um estado de guerra com Israel e várias outras vezes tentaram destruí-lo. Em uma dessas tentativas, a Guerra dos Seis Dias, em 1967, Israel tomou defensivamente o restante da Palestina.
Nos últimos anos, vários historiadores israelenses e judeus reviram esse relato dos acontecimentos e decidiram que ele está errado de maneiras fundamentais. Um desses historiadores, Tom Segev, escreveu que os “pais fundadores de Israel eram muito menos idealistas e mais cínicos do que se supunha. Os ‘bons velhos tempos’ não eram tão bons, afinal.”
Avi Shlaim está firmemente nessa tradição jovem-revisionista, que tem sido chamada de nova historiografia. Em 1989, Shlaim, que leciona relações internacionais na Universidade de Oxford, escreveu um livro de 600 páginas intitulado Collusion Across the Jordan. Um ano depois, ele revisou e resumiu seu livro (removendo o aparato acadêmico) para o presente volume de bolso. O livro é uma conquista prodigiosa. Dito em seu mais elementar, seu tema é que o Estado palestino pretendido pelas Nações Unidas nunca surgiu porque Israel e Jordânia (então Transjordânia) concordaram que não deveria surgir. No livro anterior, Shlaim chamou esse acordo de “conluio”. Na revisão, ele parece recuar um pouco. O novo prefácio de Shlaim observa que essa palavra carregada lhe causou alguns problemas. “É claramente um termo carregado e pejorativo”, escreve, observando que seus críticos apontaram que o primeiro-ministro israelense, David Ben-Gurion, e o rei Abdullah da Transjordânia “se comportaram como qualquer estadista realista teria feito ao tentar evitar um confronto por meio do ajuste pacífico e do reconhecimento mútuo dos interesses essenciais um do outro”.
Mas, acrescenta Shlaim o “processo de longo prazo de diálogo e coordenação” de Ben-Gurion e Abdullah, embora não seja imoral nem fraudulento,
“envolvia pelo menos alguns dos elementos de conluio: era mantido atrás de uma espessa parede de sigilo, sua existência era enfaticamente negada pelos participantes: era dirigido contra um terceiro, envolvia um mínimo de trama e conspiração dissimuladas e tinha a intenção consciente e deliberada de frustrar a vontade da comunidade internacional, como expresso através da Assembleia Geral das Nações Unidas, a favor da criação de um Estado árabe independente em parte da Palestina.”
Seria um erro distrair-se com o termo “conluio”, pois o livro de Shlaim demonstra persuasivamente que Israel e a Transjordânia, embora tivessem diferenças importantes, de fato tinham uma harmonia essencial de interesses em 1947-48 e agiram em conjunto e em segredo para realizar esses interesses. Além disso, na medida em que as partes entraram em conflito, isso se deveu aos desígnios agressivos e expansionistas de Israel. O rei Abdullah logo de início decidiu que uma presença judaica autônoma era favorável, não hostil, às suas ambições territoriais em busca da Grande Síria. A partir de 1937, ele viu o movimento sionista como um potencial aliado em sua anexação da parte árabe da Palestina. Nesta causa, ele estava disposto a lidar secretamente com os judeus contra seus supostos aliados árabes. É importante ressaltar que Abdullah comandava, pelo menos teoricamente, a Legião Árabe treinada pelos britânicos, a força de combate árabe mais bem organizada. Os britânicos, a quem Abdullah devia seu trono, apoiaram suas ambições, bem como sua intenção não molestar o setor judeu da Palestina.
Por sua vez, a Agência Judaica, e mais tarde Israel, considerava o monarca hachemita como um aliado de conveniência que ofereceria uma garantia contra a unidade árabe. Os israelenses não hesitaram em jogar um Estado árabe contra outro. Os Estados árabes facilitaram isso oferecendo-se secretamente para conversar sobre a paz separadamente com Israel. As autoridades israelenses representavam uma série de atitudes em relação ao rei, com Ben-Gurion oscilando de um lado para o outro. Os outros países árabes, Egito, Iraque, Líbano e Síria, foram participantes relutantes no conflito, motivados no final por um medo das ambições territoriais de Abdullah, projetos próprios nas partes árabes da Palestina e preocupação com o destino dos árabes palestinos nas mãos da Força de Defesa de Israel. O desejo de extinguir o novo Estado parece ter pesado menos na motivação deles, embora não aprovassem a partição. Os árabes palestinos que tinham o maior animus em relação a Israel – aqueles liderados pelo mufti de Jerusalém, Haj Amin al-Husseini – tinham poucos seguidores e poucos recursos para causar muitos danos ao Estado judeu.
Uma reunião (não a primeira) entre a Agência Judaica e Abdullah ocorreu a pedido dos sionistas em 17 de novembro de 1947, em Naharayim, ao sul do Mar da Galileia. Isso foi 12 dias antes de a Assembleia Geral recomendar a partilha. Representando a Agência estava Golda Meyerson (que depois mudou seu sobrenome para Meir), chefe de seu Departamento Político, acompanhada pelos principais arabistas da Agência, Elias Sasson e Ezra Danin. Antes da reunião, Danin havia informado Meyerson sobre a crença de Abdullah, como diz Shlaim, “de que a Providência havia espalhado os judeus por todo o mundo ocidental para que eles pudessem absorver a cultura europeia e trazê-la de volta ao Oriente Médio com eles, contribuindo assim para seu renascimento”. Abdullah desfrutava de relações cordiais com os judeus em Naharayim que estavam envolvidos com a Corporação Elétrica da Palestina.
Na reunião, Abdullah propôs “uma República Hebraica independente em parte da Palestina dentro de um Estado da Transjordânia que incluiria as duas margens do Jordão, com eu à frente, e na qual a economia, o exército e o legislativo seriam conjuntos”. Sua ideia de autonomia judaica dentro de uma Transjordânia ampliada era claramente sua preferência. Mas era inaceitável para a Agência Judaica. Meir respondeu que a Agência Judaica veria com bons olhos a captura da Palestina árabe por Abdullah se isso não impedisse a criação do Estado judeu e se ele dissesse que seu objetivo era manter a ordem até que as Nações Unidas pudessem estabelecer um governo lá. A isso Abdullah respondeu: “Mas eu quero esta área para mim, a fim de anexá-la ao meu reino e não quero criar um novo Estado árabe que perturbaria meus planos e permitiria que os árabes montassem sobre mim. Quero montar, não ser montado.”
Quando a reunião terminou, Israel e a Transjordânia entenderam que nenhum impediria o outro em seus objetivos e que suas forças não entrariam em confronto. Abdullah aconselhou os sionistas a atingirem duramente as forças de seu rival, o mufti, se atacassem. Publicamente, Abdullah não deixou transparecer que estava tratando com os judeus. Ele participou de reuniões de planejamento da Liga Árabe nas quais a intervenção militar de sua força voluntária, o Exército de Libertação Árabe (que deve ser distinguido da Legião Árabe), foi discutida. Isso levou alguns líderes judeus a duvidar da confiabilidade de Abdullah.
O Exército de Libertação Árabe estava sob o comando de Fawzi al-Qawukji, um sírio com rancor contra o mufti. Ele não estava ansioso por uma luta com os judeus e estava supostamente procurando uma maneira de evitá-la. Quando Qawukji e o oficial de inteligência da Haganá Yehoshua Palmon se encontraram em 1º de abril de 1948, eles concordaram em fazer com que suas forças se abstivessem de atacar um ao outro. Palmon, escreve Shlaim, “saiu com uma clara impressão de que Qawukji permaneceria neutro no caso de um ataque judeu às forças do mufti na Palestina”. Qawukji manteve sua palavra.
À medida que o fim do mandato britânico (14 de maio de 1948) se aproximava, os árabes estavam desunidos e, aparentemente, sem intenção de entrar em guerra contra o que parecia inevitável, a fundação do Estado judeu. Mas a retórica da Liga Árabe era militante, fazendo com que os sionistas temessem que o rei quebrasse seu acordo. Na segunda reunião com Golda Meir, em 10 de maio de 1948, Abdullah foi evasivo quando perguntado se seu entendimento ainda estava em vigor. Segundo ele, o envolvimento das outras nações árabes mudou o contexto. Meir, anos mais tarde, acusou Abdullah de renegar o acordo. Mas em seu relato contemporâneo, ela retratou a posição de Abdullah como meio caminho entre renunciar ao acordo e aderir plenamente a ele. Shlaim escreve que “embora sem precisão, o que ele disse era mais consistente com o… cenário de intervenção militar limitada para ganhar o controle da parte árabe da Palestina”.
A questão-chave é: o que aconteceu entre o primeiro e o segundo encontro? Numa palavra, muito. Em março de 1948, os Estados Unidos pensaram duas vezes sobre a partição e propuseram uma tutela da ONU. Os sionistas se opuseram amargamente à ideia. Em primeiro de abril, para evitar a reversão da partição, eles lançaram a Operação Nachshon para abrir a estrada para Jerusalém. (Sob o plano de partilha da ONU, Jerusalém deveria ser uma cidade internacional sob jurisdição nem judaica nem árabe.) Em seguida, a Haganá (mais tarde a Força de Defesa de Israel) explodiu o quartel-general do mufti em Ramleh. O Exército de Libertação Árabe de Qawukji ficou de pé, como prometido. A força sionista então se mudou para Kastel, onde o primo e melhor comandante do mufti foi morto. Um pedido palestino de armas do Exército de Libertação trouxe a resposta desonesta de que não havia nenhuma. A derrota em Kastel destruiu as forças do mufti.
Na esteira desse sucesso, a Haganá prosseguiu com o “Plano D”, que era garantir o território reservado ao Estado judeu e aos assentamentos judaicos dentro do território árabe, bem como corredores do primeiro para o segundo. “A novidade e a audácia do plano estavam nas ordens para capturar aldeias e cidades árabes”, escreve Shlaim. “Os judeus não se sentiam mais constrangidos a permanecer dentro dos limites estreitos e tortuosos estabelecidos para eles pelos cartógrafos da ONU.” [Grifo nosso.]
O evento decisivo ocorreu em 9 de abril de 1948. Deir Yassin, uma pequena aldeia árabe a oeste de Jerusalém e fora da partição judaica, havia observado fielmente seu pacto de não agressão com a Haganá. No entanto, em 9 de abril, combatentes dos grupos terroristas sionistas Irgun (liderado por Menachem Begin) e da Gangue Stem (liderado por Yitzhak Shamir)
“atacaram a aldeia com a suposta intenção de forçar seus habitantes a se reunirem. Quando os habitantes ofereceram resistência, os atacantes abriram fogo indiscriminadamente e massacraram barbaramente 245 homens, mulheres e crianças. Alguns dos moradores foram conduzidos em um caminhão pelas ruas de Jerusalém em um “desfile da vitória” antes de serem levados de volta à vila e fuzilados no paredão. A notícia do massacre se espalhou como um turbilhão pela região, atingindo o terror nos corações árabes. Mais do que qualquer outro acontecimento, foi responsável por quebrar o espírito da população civil e desencadear o êxodo em massa de árabes da Palestina.”
Abdullah ficou indignado. Ele esperava ajuda britânica. Foi só neste momento que ele ofereceu os serviços da Legião Árabe à Liga Árabe para salvar a Palestina. (O Egito aceitou; o mufti e a Síria, temendo as ambições de Abdullah, não aceitaram.) As coisas continuaram a piorar. Mais tarde, em abril, Tiberíades, Haifa e Jaffa caíram nas mãos dos sionistas e os residentes árabes fugiram, muitos deles para a Transjordânia. Só então a Legião Árabe atravessou o rio Jordão em direção à Palestina árabe. Em 29 de abril, mais de duas semanas depois de Deir Yassin, as nações árabes finalmente decidiram, em princípio, usar seus exércitos regulares para intervir.
Abdullah disse que o massacre de Deir Yassin e os outros ataques sionistas tornaram impossível uma solução pacífica. Mesmo assim, Abdullah expulsou a Liga Árabe de seu plano agressivo para paralisar Israel, e a Legião Árabe minimizou seu contato com as forças judaicas. Com exceção dos combates em Jerusalém (iniciados por Israel), que não faziam parte do acordo Abdullah-Meir, e de dois combates menores (que podem ter sido acidentes), a Legião Árabe não lutou contra as forças judaicas ou lutou em áreas reservadas ao Estado judeu. No entanto, a Haganá não hesitou em capturar terras destinadas aos árabes, incluindo a Galileia ocidental e partes da Cisjordânia.
As FDI romperam o cessar-fogo para tomar parte deste território. Quando Israel atacou as forças egípcias no Neguev, a Legião Árabe permaneceu neutra. No final, Israel assumiu o controle de cerca de 80% da Palestina, embora apenas cerca de 55% tenham sido recomendados pelas Nações Unidas. Durante as negociações secretas do pós-guerra, os israelenses intimidaram, e até humilharam, Abdullah com seu poderio militar para conquistar mais da Cisjordânia, incluindo cerca de 15 aldeias árabes. Pelo menos uma outra aldeia, Baqa el Gharbiya, foi dividida pela linha arbitrária do armistício traçada pelos israelenses. As FDI expulsaram os árabes da metade que agora estaria em Israel. Apesar de seu acordo com Abdullah, os líderes de Israel nunca reconheceram a anexação da Cisjordânia pela Jordânia. Na verdade, eles consideraram conquistar toda a Cisjordânia. Apenas sua preocupação com a imigração judaica, seu cortejo da opinião mundial e seu desejo de ser admitido nas Nações Unidas ficaram de mãos dadas. (Dezenove anos depois, durante a Guerra dos Seis Dias, eles completariam a operação.) A Jordânia continuou a insistir num acordo de paz e na resolução de todas as questões pendentes. Israel procrastinou, procurando apenas obter qualquer vantagem que pudesse para si mesmo. Sinalizações privadas de paz do Egito, Líbano e Síria foram recebidas com cinismo. Até mesmo as ofertas árabes para acolher refugiados palestinos em troca de concessões foram deixadas de lado. Acordos de armistício foram eventualmente assinados com a Jordânia, Egito, Líbano e Síria, mas nenhum acordo de paz definitivo. Jerusalém estava dividida entre Jordânia e Israel porque ambos os lados preferiam isso à internacionalização. (Abdullah se ofereceu para dar a Israel o bairro judeu da Cidade Velha, incluindo o Muro das Lamentações, mas Israel não faria nenhuma concessão séria em troca.)
As tentativas de acomodar Israel tiveram sérias repercussões mais tarde. O rei Farouk do Egito e Husni Zaim da Síria foram derrubados. Mais dramático de tudo, o rei Abdullah foi assassinado em julho de 1951, na presença de seu neto, o futuro rei Hussein, no limiar da mesquita al-Aksa, na Cidade Velha. O atirador era um palestino associado ao mufti. (Shlaim escreve que os esforços do rei pela paz não foram a única razão para seu assassinato.)
Muitos árabes celebraram a morte do “cão que vendeu a Palestina aos sionistas”. Seu filho Talal não compartilhava do desejo de seu pai de uma paz separada com Israel. Mas também não queria ir para a guerra. Assim, continuou a observar o acordo de armistício. No entanto, Ben-Gurion temia o pior e começou a contemplar a conquista não só da Cisjordânia, mas também da Península do Sinai. Ele procurou a Grã-Bretanha para pedir ajuda, mas não chegou a lugar nenhum – até 1956.
Pouco antes de sua morte, Abdullah disse a um oficial americano da ONU: “Eu sou um homem velho. Eu sei que meu poder é limitado; sei que sou odiado pelo meu próprio filho… Também sei que meu próprio povo desconfia de mim por causa de meus esforços de paz. Mas, apesar de tudo isso, sei que poderia conseguir a paz se tivesse apenas algum incentivo e pudesse obter quaisquer concessões razoáveis de Israel.” Até o fim, Abdullah – se não muitos membros de seu governo – esperavam paz e normalização com Israel, escreve Shlaim – mesmo que isso significasse expulsão da Liga Árabe. Mas os líderes de Israel estavam preocupados com sua própria agenda, na qual a cortesia com seus vizinhos não era uma alta prioridade. Eles nunca pareceram sérios em fazer concessões pela paz. Essa aparente falta de interesse em negociações reais tornou impossível para Abdullah ganhar o apoio do público por seu curso acomodado. O relato emocionante de Shlaim, para dizer o mínimo, coloca toda a história moderna de Israel em uma luz com a qual poucas pessoas estão familiarizadas. É obviamente uma luz pouco lisonjeira. Shlaim escreve:
“Viria a se tornar uma acusação muitas vezes repetida que a busca pela paz foi frustrada pela intransigência árabe e pela recusa árabe em reconhecer o direito de Israel de existir… Em 1949, a maioria dos líderes árabes estava preparada para reconhecer o direito de Israel de existir. Eles estavam dispostos a se encontrar cara a cara para negociar a paz, eles tinham suas condições para fazer a paz com Israel. E Israel rejeitou essas condições porque eram incompatíveis não com sua sobrevivência como Estado independente, mas com sua determinação de manter todo o território que detinha e resistir ao repatriamento dos refugiados.”
Mas a história desfavorável não apenas para Israel. Os palestinos são revelados por Shlaim como meras moedas de troca nas mãos dos líderes árabes. Praticamente todos eles estavam dispostos a vender os árabes da Palestina, incluindo as centenas de milhares de refugiados, pelo preço certo. Eles nunca sequer pediram aos palestinos que conduzissem operações de guerrilha contra os sionistas durante a guerra. O único defensor consistente dos palestinos, o mufti, tinha pouca influência para ter consequências.
Este livro meticulosamente pesquisado é indispensável para quem deseja entender a trágica história da Palestina.
