Washington Report on Middle East Affairs, Dezembro/Janeiro de 1991/1992
Ao pedir à Assembleia Geral das Nações Unidas que revogasse a resolução de 1975 que condenava o sionismo como racismo, o Presidente Bush reabriu a discussão sobre uma questão emocionalmente explosiva. Infelizmente, a discussão decorreu a um nível previsivelmente baixo. Os comentaristas que elogiaram a iniciativa de Bush gastaram a maior parte de suas palavras analisando como a Resolução 3379 foi aprovada.
“A campanha em nome da resolução ocorreu quando os Estados árabes recebiam rotineiramente apoio de várias nações do Terceiro Mundo, bem como da União Soviética e seus antigos aliados do Bloco de Leste”, escreveu Stephen Green, do Copley News Service. Christopher Gacek, da Heritage Foundation, destacou que 1975 foi “uma época em que as Nações Unidas serviram apenas como campo de batalha para as tensões da Guerra Fria e as hostilidades do Terceiro Mundo”. O senador Daniel Patrick Moynihan escreveu no Washington Post que a resolução nem sequer era uma ideia árabe; foi cozinhada pela União Soviética.
Esses comentaristas observam que, com o fim da Guerra Fria e os Estados Unidos como a única superpotência sobrevivente, é oportuno pedir à Assembleia Geral que apague a resolução de seu registro.
Chama a atenção a sua ausência nesses e em outros comentários, no entanto, qualquer avaliação do conteúdo da resolução.
Em vez disso, é dado como certo que a acusação – de que o sionismo é uma forma de racismo – é absurda e, portanto, a única questão é o motivo incômodo dos autores e daqueles que o apoiaram.
O motivo, no entanto, é uma questão separada do mérito. O caráter moral de um orador não determina necessariamente a verdade de suas palavras. Embora tenha sido hipócrita para governos que não respeitam a liberdade de seus próprios cidadãos condenar Israel por discriminar alguns de seus cidadãos, isso não absolve Israel da acusação. A justa indignação não substitui o escrutínio racional.
A questão é se sob o sionismo, a ideologia orientadora de Israel, as pessoas estão sendo tratadas de forma diferente com base na raça ou, mais precisamente, na origem étnica ou nacional. Pode haver alguma dúvida séria de que sim?
A primeira lei promulgada pelo Knesset israelense foi a Lei do Retorno, parte da Lei Básica, a coisa mais próxima que Israel tem de uma Constituição. De acordo com a Lei do Retorno, um judeu da diáspora, não importa onde nasceu ou onde vive, pode “retornar” a Israel como um cidadão israelense pleno. Mas um árabe (ou outro não-judeu) nascido na Palestina, mas que fugiu ou foi expulso, não pode. O critério é simples: um é judeu, o outro não.
“Nacional”, não cidadão, é a palavra operativa neste caso. Ao contrário de outros países, Israel distingue nacionalidade de cidadania. Não-judeus podem ser cidadãos de Israel. Mas não podem ser nacionais. Só os judeus podem ser nacionais. E em Israel, muitos direitos procedem da nacionalidade e não da cidadania.
Como um tribunal israelense declarou: “Não há nação israelense separada do povo judeu. O povo judeu é composto não apenas por aqueles que residem em Israel, mas também por judeus da diáspora.” A escritora Roselle Tekiner comentou: “Israel é a única nação do mundo a conceder privilégios a alguns estrangeiros que são negados a alguns cidadãos nativos”.
Este assunto não é puramente acadêmico. Isso afeta a forma como as pessoas são tratadas no dia a dia em Israel. Uma vez que o governo domina a vida econômica de Israel, a distribuição de muitos bens e serviços é diretamente afetada pela discriminação básica contra os não-judeus.
Isso é mais óbvio no caso da terra. Quase 93% da superfície de Israel pré-1967 é propriedade do Estado ou do quase governamental Fundo Nacional Judaico. No início da década de 1960, o Knesset adotou os princípios do FNJ que regem a terra. Entre eles estão os princípios de que a terra é de propriedade do povo judeu, que é inalienável, que deve ser trabalhada apenas por judeus e que deve ser arrendada apenas a judeus.
Algumas terras foram arrendadas a curto prazo aos árabes; no entanto, os árabes estão impedidos de receber a maior parte das terras e de arrendamentos de longo prazo. Como Walter Lehn e Uri Davis escrevem, “Assim, não temos conhecimento de um único caso de uma grande extensão de terra, seja zoneada para agricultura ou indústria, ou para desenvolvimento habitacional, sob um arrendamento de longo prazo a um locatário não-judeu. Tais arrendamentos são muito mais prováveis de serem para pequenas extensões e por períodos relativamente curtos, às vezes por apenas um ano, ou se terras agrícolas, para uma safra. . . Em suma, os arrendamentos de terras de Israel para não-judeus parecem ser excepcionais de uma forma ou de outra, não típicos, e relativamente poucos em número.”
O professor Uzi Ornan, da Universidade Hebraica, escreveu que as terras controladas pela Administração de Terras de Israel não podem ser arrendadas a não-judeus “a menos que o apartamento ou lote de terra esteja localizado na ‘zona de residência’ especial atribuída a não-judeus, e onde os não-judeus são autorizados a solicitar um apartamento ou terreno”. Ornan comparou o tratamento israelense aos árabes ao tratamento dado pela África do Sul aos negros.
Sem surpresa, os arrendatários judeus não têm permissão para sublocar terras para árabes ou submetê-las a outros “usos não conformes”. Lehn e Davis escrevem que “um fazendeiro judeu perdeu suas terras arrendadas por ter violado esta lei [de 1967] ao vender sua safra de tomates no campo para um árabe; isso foi considerado pelo tribunal como um uso não conforme da terra de Israel”. Eles acrescentam que, em 1974, um ano antes da resolução da ONU, o ministro da Agricultura de Israel “denunciou a presença contínua de árabes em terras israelenses como trabalhadores agrícolas e meeiros. Em suas palavras, “a dominação da agricultura judaica por trabalhadores árabes é um câncer em nosso corpo”.
O que vale para a terra vale também para a água e outros serviços dominados pelo Estado, por exemplo, eletricidade e educação. Os árabes não têm o acesso às necessidades que os judeus têm. A representação no Knesset, que é permitida aos árabes, também não pode alterar as leis fundamentais que tornam possível essa discriminação.
A ideologia que impõe a discriminação oficial e governamental contra os não-judeus é o sionismo. Sem ela, Israel não poderia ser um Estado judeu. Há quase 30 anos, as Nações Unidas definiram a discriminação racial como incluindo distinções baseadas na origem étnica ou nacional, bem como na raça. Se a reconsideração, portanto, não se baseia nos motivos dos autores originais da resolução, mas simplesmente em se o sionismo é ou não uma forma de racismo, os membros da ONU e os leitores deste artigo não devem ter problemas para chegar à resposta correta.
