Hace aproximadamente una década estuve hablando con un eminente académico que se había hecho conocido por sus agudas críticas hacia las políticas israelíes en Oriente Medio y el fuerte apoyo que Estados Unidos les daba. Mencioné que yo mismo había llegado a conclusiones muy similares algún tiempo antes, y él me preguntó cuándo había sucedido eso. Le dije que había sido en 1982, y creo que encontró mi respuesta bastante sorprendente. Tuve la sensación de que la fecha era décadas previa a la que habría dado casi cualquier otra persona que él conocía.
A veces es bastante difícil determinar con precisión cuándo la visión del mundo que uno tiene sobre un tema polémico sufre una transformación radical, pero otras veces es bastante fácil. Mis propias percepciones del conflicto de Oriente Medio cambiaron drásticamente durante el otoño de 1982, y desde entonces han cambiado sólo en una medida mucho menor. Como algunos recordarán, ese período marcó la primera invasión israelí del Líbano, y culminó en la famosa Masacre de Sabra-Chatila, durante la cual cientos o incluso miles de palestinos fueron asesinados en sus campos de refugiados. Pero, aunque esos acontecimientos fueron sin duda factores importantes en mi realineamiento ideológico, el detonante crucial fue en realidad una carta al director publicada por la misma época.
Unos años antes, había descubierto The London Economist, como se llamaba entonces, y se había convertido rápidamente en mi publicación favorita, que devoraba religiosamente de cabo a rabo todas las semanas. Y cuando leía en esa publicación los diversos artículos sobre el conflicto de Oriente Próximo, o en otras como The New York Times, los periodistas incluían ocasionalmente citas de un comunista israelí particularmente fanático e irracional, llamado Israel Shahak, cuyas opiniones parecían totalmente contrarias a las de los demás y que, en consecuencia, era tratado como una figura marginal. Las opiniones que parecen totalmente divorciadas de la realidad tienden a quedarse en la mente, y sólo bastaron una o dos apariciones de ese stalinista aparentemente acérrimo y delirante para que yo adivinara que siempre adoptaría una posición totalmente contraria sobre cualquier tema.
En 1982, el ministro de Defensa israelí, Ariel Sharon, lanzó su invasión masiva del Líbano con el pretexto de que un diplomático israelí en Europa había resultado herido a manos de un atacante palestino, y la naturaleza extrema de su acción fue ampliamente condenada en los medios de comunicación que leí en ese momento. Su motivo era, obviamente, erradicar la infraestructura política y militar de la OLP, la que se había afianzado en muchos de los grandes campos de refugiados palestinos del Líbano. Pero en aquellos días, las invasiones de países de Oriente Próximo con perspectivas dudosas eran mucho menos comunes que lo que se han vuelto posteriormente, después de que nuestras recientes guerras estadounidenses mataran o desplazaran a tantos millones de personas. La mayoría de los observadores estaban horrorizados por la naturaleza absolutamente desproporcionada de su ataque y la grave destrucción que estaba infligiendo al vecino de Israel, al que parecía ansioso por reducir a la condición de títere. Por lo que recuerdo, hizo varias promesas completamente falsas a los altos funcionarios de Reagan sobre sus planes de invasión, de modo que después lo llamaron el peor mentiroso, y terminó sitiando la capital libanesa, Beirut, a pesar de que originalmente había prometido limitar su asalto a una mera incursión fronteriza.
El asedio israelí de las zonas de Beirut controladas por la OLP duró algún tiempo, y las negociaciones finalmente dieron como resultado la partida de los combatientes palestinos a algún otro país árabe. Poco después, los israelíes declararon que se estaban trasladando a Beirut occidental para garantizar mejor la seguridad de las mujeres y los niños palestinos que habían quedado atrás, y protegerlos de cualquier represalia a manos de sus enemigos cristianos falangistas. Y por esa misma época vi una larga carta de Shahak en The Economist que me pareció la prueba final de su locura. Afirmaba que era obvio que Sharon había marchado a Beirut con la intención de organizar una masacre contra los palestinos, y que ésta tendría lugar en breve. Cuando la matanza efectivamente ocurrió poco después, aparentemente con fuerte participación y complicidad israelí, llegué a la conclusión de que si un fanático comunista loco como Shahak había tenido razón, mientras que aparentemente todos los periodistas de la corriente dominante habían estado completamente equivocados, mi comprensión del mundo y del Medio Oriente requería una recalibración total. Al menos así es como siempre he recordado esos eventos a una distancia de más de cuarenta años.
Durante los años que siguieron, todavía vi periódicamente las declaraciones de Shahak citadas en las publicaciones de la corriente dominante, que a veces sugerían que era comunista y a veces no. Naturalmente, su extremismo ideológico lo convirtió en un destacado oponente del Acuerdo de Paz de Oslo de 1991 entre Israel y los palestinos ocupados, que por lo demás fue apoyado por toda persona sensata, aunque desde que Oslo terminó siendo en su totalidad un acuerdo de paz, no fue un acuerdo que se aplicara a todos los países.
Aunque no podía creerlo, no podía reprochárselo demasiado. Dejé de prestar mucha atención a las cuestiones de política exterior durante los años ‘90, pero seguía leyendo The New York Times todas las mañanas y, de vez en cuando, veía sus citas, inevitablemente contrarias e irredentistas.
Después, los ataques del 11 de Septiembre devolvieron la política exterior y Oriente Próximo al centro absoluto de nuestra agenda nacional, y finalmente leí en alguna parte que Shahak había muerto sólo unos meses antes, a los 68 años, aunque no había visto ningún obituario. A lo largo de los años, había visto alguna mención vaga de que durante la década anterior había publicado un par de libros estridentemente antijudíos y antisionistas, tal como se podría esperar de un fanático comunista de línea dura, y a principios de la década de 2000 comencé a ver cada vez más referencias a estas obras, irónicamente procedentes de fuentes marginales de la extrema derecha antisemita, lo que demostró una vez más que los extremistas se agrupan. Finalmente, hace aproximadamente una década, mi curiosidad pudo más que yo y, haciendo clic en algunos botones en Amazon.com, pedí copias de sus libros, todos bastante cortos.
Las inusuales doctrinas del judaísmo tradicional
Mi primera sorpresa fue que los escritos de Shahak incluían introducciones o comentarios entusiastas de algunos de los intelectuales públicos más destacados de Estados Unidos, entre ellos Christopher Hitchens, Gore Vidal, Noam Chomsky y Edward Said. También encontré elogios hacia publicaciones bastante respetables como The London Review of Books, Middle East International y Catholic New Times, mientras que Allan Brownfeld, del American Council for Judaism, había publicado un obituario muy largo y elogioso. Y descubrí que los antecedentes de Shahak eran muy diferentes que lo que siempre había imaginado. Había pasado muchos años como profesor de química galardonado en la Universidad Hebrea, y en realidad era todo menos comunista. Mientras que durante décadas los partidos políticos gobernantes de Israel habían sido socialistas o marxistas, sus dudas personales sobre el socialismo lo habían dejado políticamente en el desierto, mientras que su relación con el minúsculo Partido Comunista de Israel se debía únicamente a que era el único grupo dispuesto a defender las cuestiones básicas de derechos humanos que eran su propio foco central. Mis suposiciones casuales sobre sus opiniones y antecedentes habían sido completamente erróneas.
En cuanto empecé a leer sus libros y a reflexionar sobre sus afirmaciones, mi asombro se multiplicó por cincuenta. A lo largo de toda mi vida, ha habido muy, muy pocas veces en las que me he sentido tan asombrado como después de digerir Historia judía, religión judía: el peso de tres mil años, cuyo texto tiene apenas cien páginas. De hecho, a pesar de su sólida formación en ciencias académicas y de los entusiastas apoyos de figuras prominentes, me resultó bastante difícil aceptar la realidad de lo que estaba leyendo. En consecuencia, pagué una suma considerable a un joven estudiante de posgrado que conocía para que verificara las afirmaciones de los libros de Shahak y, hasta donde él pudo comprobar, todos los cientos de referencias que revisó parecían ser exactas o, al menos, encontrarse en otras fuentes.
Incluso con toda esa diligencia, debo enfatizar que no puedo dar fe directamente de las afirmaciones de Shahak sobre el judaísmo. Mi propio conocimiento de esa religión es absolutamente insignificante, y se limita principalmente a mi infancia, cuando mi abuela a veces se las arreglaba para arrastrarme a los servicios en la sinagoga local, donde me sentaba entre una multitud de hombres mayores que rezaban y cantaban en algún idioma extraño mientras vestían diversos paños rituales y talismanes religiosos, una experiencia que siempre me resultó mucho menos agradable que mis habituales caricaturas del Sábado por la mañana.
Aunque los libros de Shahak son bastante breves, contienen tal densidad de material asombroso que se necesitarían muchos, muchos miles de palabras para comenzar a resumirlos. Casi todo lo que sabía –o creía saber– sobre la religión del judaísmo, al menos en su forma tradicional celosamente ortodoxa, era completamente erróneo.
Por ejemplo, los judíos tradicionalmente religiosos prestan poca atención a la mayor parte del Antiguo Testamento, e incluso los rabinos o estudiantes muy eruditos que han dedicado muchos años a estudiarlo intensivamente, pueden permanecer en gran parte ignorantes de su contenido. En cambio, el centro de su cosmovisión religiosa es el Talmud, una enorme, compleja y algo contradictoria masa de escritos secundarios y comentarios acumulados a lo largo de muchos siglos, razón por la cual su doctrina religiosa a veces se llama “judaísmo talmúdico”. Entre grandes sectores de los fieles, el Talmud se complementa con la Kabbalah, otra gran colección de escritos acumulados, principalmente centrados en el misticismo y todo tipo de magia. Dado que estos comentarios e interpretaciones representan el núcleo de la religión, gran parte de lo que todos dan por sentado en la Biblia, es considerado de manera muy diferente.
Dada la naturaleza de la base talmúdica del judaísmo tradicional, y mi total ignorancia previa del tema, cualquier intento de mi parte de resumir algunos de los aspectos más sorprendentes de la descripción de Shahak puede ser parcialmente confuso, y ciertamente es digno de corrección por parte de alguien más versado en ese dogma. Y como muchas partes del Talmud son altamente contradictorias y están impregnadas de un misticismo complejo, sería imposible para alguien como yo intentar desenredar las aparentes inconsistencias que simplemente estoy repitiendo. Debo señalar que, aunque la descripción de Shahak de las creencias y prácticas del judaísmo talmúdico provocó una tormenta de denuncias, pocos de esos críticos severos parecen haber negado sus afirmaciones muy específicas, incluidas las más sorprendentes, que parecerían fortalecer su credibilidad.
En el nivel más básico, la religión de la mayoría de los judíos tradicionales no es en realidad en absoluto monoteísta, sino que contiene una amplia variedad de diferentes dioses masculinos y femeninos, que tienen relaciones bastante complejas entre sí, y estas entidades y sus propiedades varían enormemente entre las numerosas y diferentes subsectas judías, dependiendo de qué partes del Talmud y de la Kabbalah coloquen en primer lugar. Por ejemplo, el grito religioso judío tradicional “El Señor es Uno”, siempre ha sido interpretado por los judíos tradicionales como “el Dios es Uno”.
El pueblo judío considera que la religión monoteísta es una afirmación monoteísta y, de hecho, muchos judíos adoptan exactamente esta misma opinión. Pero un gran número de otros judíos creen que esta declaración se refiere, en cambio, al logro de la unión sexual entre ciertas entidades divinas primarias masculina y femenina. Y lo más extraño es que los judíos que tienen opiniones tan radicalmente diferentes, no ven absolutamente ninguna dificultad en rezar juntos, y simplemente interpretar sus cantos idénticos de una manera muy diferente.
Además, los judíos religiosos aparentemente rezan a Satanás casi tan fácilmente como rezan a Dios, y dependiendo de las diversas escuelas rabínicas, los rituales y sacrificios particulares que practican pueden estar destinados a conseguir el apoyo de uno u otro. Una vez más, siempre que los rituales sean correctamente seguidos, los adoradores de Satanás y los adoradores de Dios se llevan perfectamente bien y se consideran mutuamente judíos igualmente piadosos, simplemente de una tradición ligeramente diferente. Un punto que Shahak enfatiza repetidamente es que en el judaísmo tradicional, la naturaleza del ritual en sí es absolutamente primordial, mientras que la interpretación del ritual es más bien secundaria. Así, tal vez un judío que se lava las manos tres veces en el sentido de las agujas del reloj, se horrorice al ver a otro que lo hace en sentido contrario, pero no importa mucho si el lavado de manos se efectúa para honrar a Dios o a Satanás.
Por extraño que parezca, muchos de los rituales tradicionales tienen la explícita intención de engañar o estafar a Dios o a sus ángeles o, a veces, a Satanás, de forma muy similar a como los héroes mortales de alguna leyenda griega intentan engañar a Zeus o a Afrodita. Por ejemplo, ciertas oraciones deben ser pronunciadas en arameo en lugar de hebreo, porque los santos ángeles aparentemente no entienden el primer idioma, y su confusión permite que esos versículos se deslicen sin impedimentos y surtan efecto sin la interferencia divina.
Además, dado que el Talmud representa una enorme acumulación de comentarios publicados a lo largo de más de un milenio, incluso los mandatos más explícitos a veces se han transformado en sus opuestos. Por ejemplo, Maimónides, una de las más altas autoridades rabínicas, prohibió terminantemente que los rabinos recibieran un salario por sus enseñanzas religiosas, declarando que cualquier rabino que recibiera un salario era un malvado ladrón condenado al tormento eterno. Sin embargo, los rabinos terminaron más tarde “reinterpretando” esta declaración para que significara algo completamente diferente, y hoy en día casi todos los rabinos cobran salarios.
Otro aspecto fascinante es que hasta tiempos muy recientes, las vidas de los judíos religiosos a menudo estaban dominadas por todo tipo de prácticas sumamente supersticiosas, incluidos hechizos mágicos, pociones, hechizos, encantamientos, maleficios, maldiciones y talismanes sagrados, y a menudo los rabinos tenían un importante papel secundario como hechiceros. Ésto sigue siendo totalmente cierto incluso hoy en día entre los enormemente influyentes rabinos de Israel y el área de la ciudad de New York. Los escritos de Shahak no le habían hecho ganarse el cariño de muchos de estos individuos, y durante años lo atacaron constantemente con todo tipo de hechizos y maldiciones temibles, destinadas a lograr su muerte o enfermedad. Muchas de estas prácticas judías tradicionales no parecen completamente diferentes de las que solemos asociar con los brujos africanos o los sacerdotes vudú y, de hecho, la famosa leyenda del Golem de Praga describe el uso exitoso de la magia rabínica para animar una criatura gigante construida de arcilla.
La actitud del judaísmo hacia los no judíos
Si estas cuestiones rituales constituyeran las características centrales del judaísmo religioso tradicional, podríamos considerarlo como la excéntrica supervivencia de tiempos antiguos. Pero, por desgracia, también hay un lado mucho más oscuro, que afecta principalmente a la relación entre judíos y no judíos, a los que suelen denominar goyim, término sumamente despectivo. Para decirlo sin rodeos, los judíos tienen almas divinas, y los goyim no, pues son meros animales con forma de hombre. De hecho, la razón principal de la existencia de los no judíos es servir como esclavos de los judíos, y algunos rabinos de muy alto rango afirman ocasionalmente este hecho bien conocido. En 2010, el principal rabino sefardí de Israel utilizó su sermón semanal para declarar que la única razón de la existencia de los no judíos es servir a los judíos y trabajar para ellos. La esclavitud o el exterminio de todos los no judíos parece un objetivo implícito último de la religión.
Las vidas judías tienen un valor infinito, mientras que las no judías carecen de todo valor, lo que tiene obvias implicancias políticas. Por ejemplo, un destacado rabino israelí explicó en un artículo publicado que si un judío necesitara un hígado, estaría perfectamente bien y sería obligatorio matar a un gentil inocente y quitarle el suyo. Tal vez no debamos sorprendernos demasiado de que hoy Israel sea considerado ampliamente como uno de los centros mundiales del tráfico de órganos.
Como otra ilustración del odio hirviente que irradia el judaísmo tradicional hacia todos aquellos de orígenes diferentes, salvar la vida de un no judío es considerado generalmente impropio o incluso prohibido, y realizar cualquier acción de ese tipo en Shabat sería una violación absoluta de un edicto religioso. Estos dogmas son ciertamente irónicos, dada la amplia presencia de judíos en la profesión médica durante los últimos siglos, pero cobraron protagonismo en Israel cuando un médico militar de mentalidad religiosa los tomó en serio, y su postura fue apoyada por las más altas autoridades religiosas del país.
Y aunque el judaísmo religioso tiene una visión decididamente negativa de todos los no judíos, el cristianismo en particular es considerado una abominación total, que debe ser borrada de la faz de la tierra.
Mientras que los musulmanes piadosos consideran a Jesús como el santo profeta de Dios y el predecesor inmediato de Mahoma, según el Talmud judío, Jesús es quizás el ser más vil que jamás haya vivido, condenado a pasar la eternidad en el abismo más profundo del infierno, sumergido en un tanque de excrementos hirvientes. Los judíos religiosos consideran el Corán musulmán como un libro más, aunque totalmente equivocado, pero la Biblia cristiana representa el mal más puro y, si las circunstancias lo permiten, quemar Biblias es un acto muy loable. A los judíos piadosos también se les ordena escupir siempre tres veces en cualquier cruz o iglesia que encuentren, y dirigir una maldición a todos los cementerios cristianos. De hecho, muchos judíos profundamente religiosos pronuncian una oración todos los días por el exterminio inmediato de todos los cristianos.
A lo largo de los años, destacados rabinos israelíes han debatido públicamente en ocasiones si el poder judío ha llegado a ser lo suficientemente grande como para que todas las iglesias cristianas de Jerusalén, Belén y otras zonas cercanas, puedan ser finalmente destruidas, y toda la Tierra Santa limpiada por completo de todo rastro de su contaminación cristiana. Algunos han adoptado esta postura, pero la mayoría ha pedido prudencia, argumentando que los judíos necesitan ganar algo de fuerza adicional antes de dar un paso tan arriesgado. En la actualidad, muchas decenas de millones de cristianos celosos y, especialmente, cristianos sionistas, son entusiastas defensores de los judíos, del judaísmo y de Israel, y sospecho firmemente que al menos parte de ese entusiasmo se basa en la ignorancia.
Durante los últimos dos mil años, los judíos han existido casi invariablemente como minorías pequeñas y relativamente débiles que viven en tierras de otros, ya sean cristianos o musulmanes, de modo que una doctrina religiosa tan inquebrantablemente hostil a los extranjeros ha presentado naturalmente obstáculos considerables para la coexistencia pacífica. La solución a este dilema se ha basado en el mandato divino de preservar la vida y el bienestar de los judíos por encima de todo, por encima de casi todas las demás consideraciones religiosas. Por lo tanto, si se considera que cualquiera de las conductas analizadas anteriormente puede suscitar el resentimiento de los poderosos grupos gentiles y poner en peligro a los judíos, debe ser evitada.
Por ejemplo, la prohibición de que los médicos judíos traten las enfermedades de los no judíos queda suspendida en el caso de los no judíos poderosos, especialmente los líderes nacionales, cuyo favor podría beneficiar a la comunidad judía. E incluso los no judíos comunes pueden recibir ayuda a menos que se encuentre alnguna excusa persuasiva para explicar esa falta de ayuda, ya que de lo contrario la hostilidad vengativa de sus amigos y parientes podría causar dificultades a otros judíos. De manera similar, es permisible intercambiar regalos con los no judíos, pero sólo si tal conducta puede ser justificada en términos estrictamente utilitarios, siendo cualquier simple expresión de amistad hacia un no judío una violación de sus principios sagrados.
Si la población gentil se enterara de estas creencias religiosas judías, y de las conductas que promueven, podrían surgir grandes problemas para los judíos, por lo que a lo largo de los siglos se ha ido creando una elaborada metodología de subterfugios, ocultamiento y disimulo para minimizar esta posibilidad, incluyendo especialmente la traducción errónea de textos sagrados o la exclusión total de secciones cruciales. Mientras tanto, la pena tradicional para cualquier judío que “informe” a las autoridades sobre cualquier asunto relacionado con la comunidad judía, ha sido siempre la muerte, a menudo precedida por horribles torturas.
Obviamente, gran parte de esta deshonestidad continúa hasta hoy, ya que parece muy improbable que los rabinos judíos –excepto tal vez los de disposición más vanguardista– permanezcan totalmente inconscientes de los principios fundamentales de la religión que dicen liderar, y Shahak es mordaz con su egoísta hipocresía, especialmente con aquellos que expresan públicamente opiniones fuertemente liberales. Por ejemplo, según la doctrina talmúdica dominante, los africanos negros se sitúan tradicionalmente en algún punto intermedio entre las personas y los monos en su naturaleza intrínseca, y seguramente todos los rabinos, incluso los liberales, serían conscientes de este dogma religioso. Pero Shahak señala que los numerosos rabinos estadounidenses que trabajaron con tanto entusiasmo con Martin Luther King, Jr. y otros líderes negros de los derechos civiles durante los años 1950 y 1960, ocultaron estrictamente sus creencias religiosas mientras denunciaban a la sociedad estadounidense por su racismo cruel, presumiblemente buscando lograr un quid pro quo político beneficioso para los intereses judíos con la sustancial población negra de Estados Unidos.
Shahak también enfatiza la naturaleza absolutamente totalitaria de la sociedad judía tradicional, en la que los rabinos tenían el poder de vida y muerte sobre sus congregantes, y a menudo buscaban castigar la desviación ideológica o la herejía utilizando esos medios. Se indignaron de que ésto se volviera difícil a medida que los estados se fortalecían y prohibían cada vez más esas ejecuciones privadas. Los rabinos liberales fueron asesinados en algunas ocasiones; Baruch Spinoza, el famoso filósofo judío de la Era de la Razón, sólo sobrevivió porque las autoridades holandesas se negaron a permitir que sus compatriotas judíos lo asesinaran.
Dada la complejidad y la naturaleza excepcionalmente controvertida de este tema, instaría a los lectores que lo encuentren interesante, a que dediquen tres o cuatro horas a leer el breve libro de Shahak, y luego decidan por sí mismos si sus afirmaciones parecen plausibles, y si es posible que yo las haya malinterpretado sin darme cuenta. Además de las copias en Amazon, la obra puede ser también encontrada en Archive.org, y también está disponible una copia HTML gratuita en Internet.
El papel histórico de los judíos en las sociedades occidentales
Hace diez años, cuando me encontré con la descripción sincera de Shahak de las verdaderas doctrinas del judaísmo tradicional, fue sin duda una de las revelaciones que más cambió mi vida. Pero a medida que fui asimilando todas sus implicancias, todo tipo de enigmas y hechos inconexos se fueron aclarando de repente. También había algunas ironías notables y, poco después, bromeé con un amigo (judío) que de repente había descubierto que el nazismo podría ser mejor descripto como “judaísmo para cobardes”, o tal vez como el judaísmo practicado por la Madre Teresa de Calcuta.
Es posible que detrás de esa ironía haya una verdad histórica más profunda. Creo que he leído aquí y allá que algunos estudiosos creen que Hitler puede haber modelado ciertos aspectos de su doctrina nacionalsocialista centrada en la raza, sobre el ejemplo judío, lo que realmente tiene mucho sentido. Después de todo, vio que, a pesar de su reducido número, los judíos habían ganado un enorme poder en la Unión Soviética, la Alemania de Weimar, y muchos otros países de Europa, en parte debido a su extremadamente fuerte cohesión étnica, y probablemente razonó que su propio pueblo germánico, al ser mucho mayor en número y logros históricos, podría hacerlo aún mejor si adoptaba prácticas similares.
También es interesante observar que un buen número de los principales pioneros racistas de la Europa del siglo XIX provenían de un origen étnico particular. Por ejemplo, mis libros de historia siempre habían mencionado con desaprobación al alemán Max Nordau y al italiano Cesare Lombroso como dos de las figuras fundadoras del racismo europeo y las teorías eugenésicas, pero fue muy recientemente que descubrí que Nordau también había sido el cofundador con Theodor Herzl del movimiento sionista mundial, mientras que su principal tratado racista, Degeneración, estaba dedicado a Lombroso, su mentor judío.
Incluso en los años ‘30 y después, grupos sionistas internacionales cooperaron estrechamente con el Tercer Reich en sus proyectos económicos, y durante la propia guerra mundial una de las facciones derechistas más pequeñas, liderada por el futuro primer ministro israelí Yizhak Shamir, llegó a ofrecer una alianza militar a las potencias del Eje, denunciando las decadentes democracias occidentales y esperando colaborar contra sus mutuos enemigos británicos. El Acuerdo de Transferencia de Edwin Black, 51 Documentos de Lenni Brenner y otros escritos, han documentado todos estos hechos en detalle, aunque por razones obvias, han sido en general ignorados o mal caracterizados por la mayoría de nuestros medios dominantes de comunicación.
Obviamente, el Talmud no es una lectura habitual entre los judíos comunes y corrientes en la actualidad, y sospecho que, salvo los fuertemente ortodoxos y quizás la mayoría de los rabinos, apenas una pequeña parte conoce sus enseñanzas sumamente controvertidas. Pero es importante tener en cuenta que hasta hace apenas unas pocas generaciones, casi todos los judíos europeos eran profundamente ortodoxos, e incluso hoy en día supongo que la abrumadora mayoría de los adultos judíos tenían abuelos ortodoxos. Los patrones culturales y las actitudes sociales muy distintivos pueden filtrarse fácilmente en una población considerablemente más amplia, especialmente en una que sigue ignorando el origen de esos sentimientos, condición que aumenta su influencia no reconocida. Una religión basada en el principio de “Ama a tu prójimo” puede o no ser viable en la práctica, pero una religión basada en “Odia a tu prójimo” puede tener efectos culturales en cadena a largo plazo que se extiendan mucho más allá de la comunidad directa de los profundamente piadosos. Si durante mil o dos mil años, a casi todos los judíos se les enseñó a sentir ferviente odio hacia todos los no judíos, y además desarrollaron una enorme infraestructura de deshonestidad cultural para enmascarar esa actitud, es difícil creer que una historia tan desafortunada no haya tenido absolutamente ninguna consecuencia para nuestro mundo actual, o para el de un pasado relativamente reciente.
Además, la hostilidad judía hacia los no judíos puede haber servido a menudo a los intereses de otros, y haber ayudado a determinar el papel económico que el grupo cumplía, especialmente en los países europeos, factor que ha quedado oscurecido por la ignorancia generalizada de los principios religiosos subyacentes. Como la mayoría de nosotros sabemos por nuestros libros de historia, los gobernantes políticos que explotan duramente a sus súbditos, a veces restringen el poder militar a un grupo relativamente pequeño de mercenarios bien remunerados, a menudo de origen extranjero, para que tengan poca simpatía por la población a la que reprimen duramente. Tengo la firme sospecha de que algunos de los nichos económicos tradicionales más comunes de los judíos europeos, como la recaudación de impuestos y el sistema de gestión de haciendas arrendadas de Europa del Este, se deberían entender mejor desde una perspectiva similar, en la que los judíos eran más propensos a extraer hasta el último centavo de valor de los campesinos que controlaban, para el beneficio de su rey o señor local, y su notoria antipatía hacia todos los no judíos garantizaba que tal comportamiento estuviera mínimamente atenuado por cualquier simpatía humana. Por lo tanto, no debería sorprendernos que los judíos entraran por primera vez en Inglaterra en la comitiva de William the Conqueror (1027-1087), también conocido como William, Duke of Normandy, para ayudarlo a él y a sus victoriosos señores normandos a explotar eficazmente a la población anglosajona subyugada que ahora gobernaban.
Pero los estados en los que la gran mayoría de la población está oprimida y dominada por una pequeña porción de gobernantes y sus ejecutores mercenarios, tienden a ser mucho más débiles y frágiles que aquellos en los que gobernantes y gobernados comparten intereses comunes, y creo que ésto es tan cierto para los ejecutores económicos como para los militares. En muchos casos, los países que dependían de intermediarios económicos judíos, en particular Polonia, nunca desarrollaron con éxito una clase media nativa y, a menudo, después tuvieron un desempeño bastante pobre frente a sus competidores unificados a nivel nacional. España fue, de hecho, uno de los últimos países de Europa en expulsar a sus judíos y, en el transcurso de uno o dos siglos siguientes, alcanzó la cima de su gloria militar y política. Los controvertidos libros del profesor Kevin MacDonald sobre el judaísmo, también han argumentado extensamente que los gobernantes que parecen haber estado más preocupados por el bienestar de sus súbditos, también tienden a ser los más propensos a ser etiquetados como “antisemitas” en los libros de historia moderna. Sus volúmenes están ahora fácilmente disponibles en mi selección de libros HTML:
Un pueblo que vivirá solo
El judaísmo como estrategia evolutiva grupal
Kevin MacDonald • 1994 • 168.000 palabras
La separación y sus descontentos
Hacia una teoría evolutiva del antisemitismo
Kevin MacDonald • 1998 • 168.000 palabras
En 2009, el bloguero de Gene Expression, Razib Khan, entrevistó al eminente teórico evolucionista David Sloan Wilson sobre las ideas de selección de grupos que han sido su principal foco de atención. Durante esta discusión de una hora, las teorías de MacDonald se convirtieron en un tema importante, y Wilson pareció tomarlas muy en serio, señalando que dentro del marco científico, el “parasitismo” tiene una definición técnica simple; a saber, la explotación de lo grande por lo pequeño. No es de sorprender que el registro en video de un tema tan extremadamente delicado fuese reducido rápidamente a sólo los primeros 11 minutos, y finalmente fuese eliminado por completo tanto de YouTube como de BloggingHeadsTV. Pero aún sobrevive, al menos parcialmente, en forma de archivo.
La historia de las expulsiones judías de varias sociedades europeas a lo largo de los últimos mil años, ha recibido considerable atención en los últimos años. El número total es un tanto discutido, pero casi con certeza supera el centenar de procesos. Las políticas de la Alemania de Hitler en los años ‘30 son apenas el ejemplo más reciente; la revista Wired proporcionó una interesante presentación gráfica de este gran conjunto de datos en 2013. Dados estos lamentables hechos, puede resultar difícil señalar a otro grupo que haya estado tan constantemente en desacuerdo con sus vecinos locales, y los detalles religiosos proporcionados por Shahak ciertamente hacen que este notable patrón histórico sea mucho menos inexplicable.
Una descripción muy imparcial pero sincera del patrón de comportamiento de los recién llegados judíos a Estados Unidos fue proporcionado en un capítulo de un libro de 1914 sobre grupos de inmigración escrito por E. A. Ross, uno de los primeros sociólogos más importantes de Estados Unidos. Ross había sido uno de los intelectuales progresistas más destacados de su época, ampliamente citado por Lothrop Stoddard en la derecha, mientras que todavía era tan respetado por la izquierda, que fue nombrado miembro de la Comisión Dewey para juzgar las acusaciones contradictorias de Trotsky y Stalin, y también recibió elogios entusiastas en las páginas del periódico comunista New Masses. Su despido por motivos políticos de la Universidad de Stanford condujo a la formación de la Asociación Americana de Profesores Universitarios. Sin embargo, su nombre había desaparecido tan totalmente de nuestros libros de historia, que nunca lo había visto, hasta que comencé a trabajar en mi proyecto de archivo de contenido, y no me sorprendería que ese único capítulo de uno de sus muchos libros desempeñara un papel importante en su desaparición.
El Viejo Mundo en el Nuevo
Los hebreos de Europa del Este
E.A. Ross • 1914 • 5.000 palabras
Los judíos pasaron dos mil años viviendo como un pueblo en diáspora, y sus colonias transnacionales, estrechamente unidas, les proporcionaron una red comercial internacional excepcionalmente eficaz. Dado que sus tradiciones religiosas consideraban que la esclavitud era el destino natural y apropiado de todos los no judíos, factores tanto ideológicos como prácticos se combinaron para convertirlos aparentemente en algunos de los principales traficantes de esclavos de la Europa medieval, aunque ésto es apenas enfatizado en nuestras historias. Más cerca de casa, en 1991 los nacionalistas negros de la Nación del Islam publicaron The Secret Relationship Between Blacks and Jews, Volumen Uno, que parecía documentar de manera convincente el enorme papel que habían desempeñado los judíos en el comercio de esclavos estadounidense. En 1994, Harold Brackman publicó un breve intento de refutación titulado Ministry of Lies, bajo los auspicios del Centro Simon Wiesenthal, pero encontré sus negaciones mucho menos convincentes. Dudo mucho que la mayoría de los estadounidenses sean conscientes de estos hechos históricos.
Durante la mayor parte de mi vida, el Premio Nobel Alexander Solzhenitsyn fue considerado en general como la mayor figura literaria rusa de nuestra era moderna, y después de leer todas sus obras, incluyendo El primer círculo, Pabellón de cáncer y Archipiélago Gulag, ciertamente coincidí con esta afirmación, y absorbí con entusiasmo la brillante biografía de mil páginas de Michael Scammell. Aunque él mismo era ruso, muchos de sus amigos más cercanos eran judíos, pero durante los años 1980 y 1990, comenzaron a circular rumores sobre su supuesto antisemitismo, probablemente porque en ocasiones había insinuado el papel muy destacado de los judíos tanto en el finaniamiento como en la dirección de la Revolución bolchevique, y después en la dotación de personal de la NKVD y de la administración de los campos de trabajo del Gulag. Más tarde escribió una enorme historia en dos volúmenes de la enredada relación entre judíos y rusos bajo el título Doscientos años juntos, y aunque esa obra pronto apareció en ruso, francés y alemán, después de casi dos décadas nunca fue autorizada su traducción al inglés. Desde entonces, su estrella literaria también parece haber decaído mucho en Estados Unidos, y hoy en día rara vez veo que su nombre sea mencionado en alguno de mis periódicos habituales.
Fácilmente pueden ser encontradas versiones samizdat [copia y distribución clandestina de literatura prohibida por el régimen soviético] de las principales secciones de su obra final en Internet, y hace unos años Amazon vendió temporalmente una edición impresa de 750 páginas, que pedí y hojeé ligeramente. Todo parecía bastante inocuo y veraz, y nada nuevo me llamó la atención, pero tal vez la documentación del papel muy importante de los judíos en el comunismo fue considerada inapropiada para el público estadounidense, como lo fue el análisis de la relación extremadamente explotadora entre los judíos y los campesinos eslavos en tiempos prerrevolucionarios, basada en el tráfico de alcohol y el préstamo de dinero, que los zares habían tratado a menudo de mitigar.
Cuando una élite gobernante tiene conexión limitada con la población que controla, es mucho menos probable que se produzca un comportamiento benévolo, y esos problemas se magnifican cuando esa élite tiene una larga tradición de comportamiento despiadadamente extractivo. Una enorme cantidad de rusos y eslavos sufrieron y murieron como consecuencia de la Revolución bolchevique, y dada la composición abrumadoramente judía de la cúpula dirigente durante gran parte de ese período, no es sorprendente que el “antisemitismo” fuese considerado delito capital. Kevin MacDonald puede haber sido quien acuñó el término “élite hostil”, y analizó las desafortunadas consecuencias que se producen cuando un país queda bajo ese control.
Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, la renacida Rusia pronto cayó bajo el dominio abrumador de un pequeño grupo de oligarcas, casi en su totalidad de origen judío, y pronto siguió una década de miseria y empobrecimiento totales para la población rusa en general. Pero una vez que un verdadero ruso llamado Vladimir Putin recuperó el control, estas tendencias se revirtieron, y las vidas de los rusos han mejorado enormemente desde entonces. Los medios de comunicación estadounidenses fueron abrumadoramente amistosos con Rusia cuando estaba bajo el gobierno de la oligarquía judía, mientras que Putin ha sido demonizado en la prensa con más ferocidad que cualquier líder mundial desde Hitler. De hecho, nuestros expertos en medios identifican regularmente a Putin como “el nuevo Hitler”, y en realidad creo que la analogía puede ser razonable, pero no en el sentido que ellos pretenden.
A veces es mucho más fácil notar patrones obvios en un país extranjero que en el propio. A principios de la década de 2000 leí The Master Switch, una historia ampliamente elogiada de la tecnología de las comunicaciones modernas, de Tim Wu, profesor de la Universidad de Columbia, quien posteriormente se convirtió en un destacado activista de los derechos en Internet. El relato me pareció fascinante, con tantas historias sobre las que nunca antes había oído. Sin embargo, no pude evitar notar que todas las poderosas tecnologías de los medios de comunicación de masas de nuestro mundo moderno (cine, radio y televisión), fueron inventadas y desarrolladas por gentiles, en su mayoría de origen anglosajón, pero en cada caso el control fue tomado por despiadados empresarios judíos, que a veces destruyeron las vidas y carreras de esos creadores. En los años ‘50, casi todas las principales concentraciones de poder de los medios electrónicos de Estados Unidos (con la única excepción importante de los estudios Disney) estaban en manos de judíos. En una sociedad abierta como la nuestra, esas son las palancas centrales de la influencia política y, en el transcurso de la siguiente generación, la élite gobernante de Estados Unidos, que durante mucho tiempo fue dominante y estaba compuesta en gran medida por anglosajones, fue reemplazada por una élite predominantemente judía, fenómeno al que aludí en mi extenso artículo sobre la meritocracia de hace unos años.
Los críticos de todos los orígenes lamentan hoy el empobrecimiento total de gran parte de la otrora acomodada clase media de Estados Unidos, y señalan que alrededor de 60% de la población estadounidense posee hoy menos de U$S 500 en ahorros fácilmente disponibles. Una generación más joven se ha visto reducida a la servidumbre permanente por deudas, debido a préstamos estudiantiles ruinosos, mientras que los periódicos informan que la epidemia de opiáceos se ha cobrado un terrible precio en vidas y en la ruptura de familias, mientras que Wall Street y otros sectores de élite de la economía financiarizada, son más ricos que nunca. Sin duda, hay muchas explicaciones diferentes para esta triste trayectoria económica, entre ellas el cambio tecnológico, la creciente competencia internacional, y los cambios de poder político en el sistema de gobierno estadounidense. Pero a veces parece que una fracción sustancial de nuestra población se ha reducido a una versión del siglo XXI del campesinado eslavo borracho, ignorante, explotado, endeudado, y empobrecido de la Zona de Asentamiento dominada por los judíos, y un gráfico sorprendente elaborado por el Instituto de Política Económica demuestra que un punto de inflexión económica muy marcado se produjo a principios de los años 1970, justo en la época en que la mencionada transformación étnica de nuestras élites gobernantes estaba en pleno desarrollo.
Contrariamente a la generalizada creencia popular, en realidad no es ilegal ser “nazi” en Estados Unidos, ni se les prohíbe a los nazis poseer propiedades, ni siquiera medios de comunicación. Pero supongamos que la abrumadora mayoría de las principales concentraciones de medios de comunicación de Estados Unidos fueran propiedad de nazis de un tipo particularmente fanático, y estuvieran bajo su control. Seguramente eso podría tener graves consecuencias para el curso de nuestra sociedad, y especialmente para esa fracción de la población vista con considerable desaprobación por la doctrina nazi.
Un punto importante a considerar en la historia abreviada del Tercer Reich de Hitler es que, aunque la élite gobernante nazi era a menudo bastante dura y extrema en su comportamiento, más de 98% de la población que gobernaba antes del estallido de la guerra, estaba compuesta por alemanes, el grupo particular al que esa élite gobernante más buscaba beneficiar y elevar de todas las formas posibles, y a pesar de la nube oscurecedora de propaganda retrospectiva, este objetivo parece haber sido logrado en gran medida. En 2004, Counterpunch publicó una columna del fallecido Alexander Cockburn, su formidable editor, en la que se destacaba el enorme éxito de las políticas económicas de Hitler en tiempos de paz, y en 2013 esa misma revista digital publicó una columna mucho más larga centrada enteramente en ese mismo tema, citando el análisis de Henry C. K. Liu, cuyo origen chino le proporcionó una mayor distancia crítica. De hecho, durante la mayor parte de la década de 1930, Hitler recibió elogios internacionales generalizados por el gran éxito de sus logros económicos y sociales internos, apareciendo en la portada de la revista Time en numerosas ocasiones, e incluso siendo nombrado su Hombre del Año en 1938. En cambio, sospecho que una población que fuese 98% no alemana, pero gobernada por esos mismos líderes fanáticos proalemanes, podría haber tenido una suerte mucho peor.
La mayoría de estos hechos desalentadores que han trastocado por completo mi comprensión de la realidad durante la última década, no podrían haber llegado a mi conocimiento hasta el surgimiento de Internet, que rompió parcialmente el control centralizado sobre la distribución de la información. Pero seguramente muchas otras personas deben haber conocido gran parte de esta importante historia mucho antes, y reconocido las consecuencias muy graves que estos asuntos podrían tener para el futuro de nuestra sociedad. ¿Por qué ha habido tan poco debate público?
Creo que un factor es que a lo largo de años y décadas, nuestros medios dominantes de noticias y entretenimiento han logrado condicionar a la mayoría de los estadounidenses a sufrir una especie de reacción alérgica mental a temas sensibles para los judíos, lo que lleva a que todo tipo de cuestiones sean consideradas absolutamente fuera de los límites e intratables. Y como las poderosas élites judías de Estados Unidos están así preservadas de casi todo escrutinio público, la arrogancia y la mala conducta judías siguen en gran medida sin control, y pueden aumentar completamente sin límite.
También he sugerido a veces que un aspecto poco enfatizado de la población judía, que magnifica enormemente su carácter problemático, es la existencia de lo que podría ser considerado una submorfosis biológica de individuos excepcionalmente fanáticos, siempre alerta para lanzar ataques verbales y a veces físicos, de una furia sin precedentes, contra cualquiera que consideren insuficientemente amistoso con los intereses judíos. De vez en cuando, una figura pública particularmente valiente o temeraria desafía algún tema prohibido, y casi siempre se ve abrumada y destruida por un verdadero enjambre de estos fanáticos atacantes judíos. Así como las dolorosas picaduras de la sacrificada casta guerrera de una colonia de hormigas pueden enseñar rápidamente a los grandes depredadores a ir a otra parte, los temores de provocar a estos “berserkers judíos” [berserkers: cuerpo de élite que los reyes vikingos, utilizado como fuerza de choque], a menudo pueden intimidar gravemente a escritores o políticos, obligándolos a elegir sus palabras con mucho cuidado, o incluso a evitar por completo discutir ciertos temas polémicos, lo que beneficia enormemente a los intereses judíos en su conjunto. Y cuanto más se intimida a esas personas influyentes para que eviten un tema en particular, más se percibe ese tema como estrictamente tabú, con lo que también es evitado por todos los demás.
Por ejemplo, hace unos doce años estaba almorzando con un erudito neoconservador especialmente eminente, con quien había entablado cierta amistad. Estábamos lamentando la abrumadora inclinación hacia la izquierda entre las élites intelectuales de Estados Unidos, y sugerí que en gran medida parecía ser una función de nuestras universidades más elitistas. Muchos de nuestros estudiantes más brillantes de todo el país ingresaron en Harvard y en otras universidades de la Ivy League con una variedad de perspectivas ideológicas diferentes, pero después de cuatro años, abandonaron esas salas de aprendizaje abrumadoramente en un paso inquebrantable de izquierda liberal. Aunque estaba de acuerdo con mi evaluación, sintió que me estaba perdiendo algo importante. Miró nerviosamente a ambos lados, bajó la cabeza y bajó la voz. “Son los judíos”, dijo.
La controvertida erudición de Ariel Toaff
No dudo de que gran parte del análisis sincero que he presentado anteriormente resultará bastante inquietante para muchas personas. De hecho, algunos pueden creer que ese material excede con creces los límites del mero “antisemitismo”, y cruza fácilmente el umbral para constituir un verdadero “libelo de sangre” contra el pueblo judío. Esa acusación extremadamente dura –ampliamente utilizada por los defensores incondicionales de la conducta israelí– se refiere a la notoria superstición cristiana –prevaleciente durante la mayor parte de la Edad Media, e incluso en tiempos más modernos– de que los judíos secuestraban a veces a niños cristianos pequeños para drenarles la sangre, a fin de utilizarla en diversos rituales mágicos, especialmente en relación con la festividad religiosa de Purim. Mas uno de mis descubrimientos más impactantes de los últimos doce años, es que existe una alta probabilidad de que esos hechos –aparentemente imposibles– responden a la terrible realidad.
Personalmente, no tengo ninguna experiencia profesional en las tradiciones rituales judías ni en las prácticas del judaísmo medieval. Pero uno de los principales estudiosos del mundo en ese campo es Ariel Toaff, profesor de Estudios Judíos del Renacimiento y la Edad Media en la Universidad Bar-Ilan, cerca de Tel Aviv, e hijo del Gran Rabino de Roma.
En 2007 publicó la edición italiana de su estudio académico Blood Passovers, basado en muchos años de investigación diligente, con la ayuda de sus estudiantes de posgrado, y guiado por las sugerencias de sus diversos colegas académicos, con una tirada inicial de 1.000 ejemplares que se agotó el primer día. Dada la eminencia internacional de Toaff y el enorme interés que suscitó, lo normal habría sido que se hubiera producido una distribución internacional posterior, incluida una edición en inglés a cargo de una prestigiosa editorial académica estadounidense. Pero la ADL y otros grupos activistas judíos veían esa posibilidad con extrema desaprobación y, aunque estos activistas carecían de credenciales académicas, ejercieron aparentemente suficiente presión como para cancelar toda publicación adicional. Aunque el profesor Toaff intentó al principio mantenerse firme con obstinación en su postura, pronto adoptó el mismo camino que Galileo, y sus disculpas se convirtieron naturalmente en la base de la siempre poco fiable entrada de Wikipedia sobre el asunto.
Finalmente, apareció en Internet una traducción al inglés de su texto en formato PDF, y también fue puesto a la venta en Amazon.com, donde compré una copia y finalmente la leí. Dadas esas difíciles circunstancias, este trabajo de 500 páginas no está en una forma ideal, ya que la mayoría de los cientos de notas a pie de página están desconectadas del texto, pero aun así proporciona un medio razonable para evaluar la controvertida tesis de Toaff, al menos desde la perspectiva de un profano. Sin duda parece un erudito, que se basa en gran medida en la literatura secundaria en inglés, francés, alemán e italiano, así como en las fuentes documentales originales en latín, latín medieval, hebreo y yiddish. De hecho, a pesar de la naturaleza impactante del tema, este trabajo académico es en realidad bastante seco y algo aburrido, con digresiones muy largas sobre las intrigas particulares de varios judíos medievales oscuros. Debo destacar mi total falta de experiencia en estas áreas, pero en general creo que Toaff presentó un caso bastante convincente.
Parece que un número considerable de judíos asquenazíes consideraban tradicionalmente que la sangre cristiana tenía poderosas propiedades mágicas, y la consideraban un componente muy valioso de ciertas observancias rituales importantes en determinadas festividades religiosas. Obviamente, obtener esa sangre en grandes cantidades estaba plagado de riesgos considerables, lo que aumentaba enormemente su valor monetario, y el comercio de los frascos de ese preciado producto parece haber sido una práctica generalizada. Toaff enfatiza que, dado que las descripciones detalladas de las prácticas judías rituales de asesinato son descriptas de manera muy similar en lugares muy separados por geografía, idioma, cultura y período de tiempo, es casi seguro que se trata de observaciones independientes de un mismo rito. Además, señala que cuando los judíos acusados fueron capturados e interrogados, a menudo describieron correctamente rituales religiosos oscuros, los que no podrían haber sido conocidos por sus interrogadores gentiles, quienes a menudo confundían detalles menores. Por lo tanto, era muy poco probable que estas confesiones hayan sido inventadas por las autoridades.
Además, como lo analiza ampliamente Shahak, la cosmovisión del judaísmo tradicional implicaba un énfasis muy extendido en rituales mágicos, hechizos, amuletos y cosas similares, lo que proporcionaba un contexto en el que el asesinato ritual humano difícilmente serían totalmente inesperados.
Obviamente, el asesinato ritual de niños cristianos para obtener su sangre, era visto con enorme desaprobación por la población gentil local, y la creencia generalizada en su existencia siguió siendo una fuente de amarga tensión entre las dos comunidades, que estallaba ocasionalmente cuando un niño cristiano desaparecía misteriosamente en una época particular del año, o cuando se encontraba un cuerpo que presentaba heridas sospechosas o mostraba una extraña pérdida de sangre. De vez en cuando, un caso particular alcanzaba prominencia pública, lo que a menudo conducía a una prueba política de fuerza entre grupos judíos y antijudíos. A mediados del siglo XIX, hubo un caso famoso de este tipo en Siria, dominada por Francia. Y justo antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, Rusia se vio sacudida por un conflicto político similar en el Asunto Beilis de 1913 en Ucrania.
Me encontré por primera vez con estas ideas tan sorprendentes hace casi una docena de años en un largo artículo de Israel Shamir al que se hizo referencia en Counterpunch, y definitivamente valdría la pena leerlo como resumen general, junto con un par de sus columnas de seguimiento, mientras que el escritor Andrew Hamilton ofrece la descripción general más reciente de la controversia en 2012. Shamir también proporciona amablemente una copia gratuita del libro en formato PDF, una versión actualizada con las notas a pie de página debidamente señaladas en el texto. De todos modos, carezco de la experiencia para juzgar efectivamente la probabilidad de la Hipótesis de Toaff, por lo que invitaría a los interesados a leer el libro de Toaff, o mejor aún los artículos relacionados y decidir por sí mismos.
La noción de que el mundo no sólo es más terrible y extraño que lo que imaginamos, sino que es más extraño que lo que podemos imaginar, ha sido a menudo erróneamente atribuida al astrónomo británico Sir Arthur Eddington, y durante los últimos quince años, a veces he comenzado a creer que los eventos históricos de nuestra propia era podrían ser considerados desde una perspectiva similar. También he bromeado a veces con mis amigos diciendo que cuando la verdadera historia de nuestros últimos cien años finalmente sea escrita y sea contada –posiblemente por un profesor chino en una universidad china–, ninguno de los estudiantes en su sala de conferencias creerá jamás una palabra de la misma.
Traducción: Ms. Lic. Cristian Vasylenko
