Todo mundo que está animado com um milagre econômico da Argentina está baseando-se em todos os tipos de estatísticas do governo, exceto nas estatísticas mais importantes: medidas de oferta monetária e crescimento da dívida pública. Sob seu novo presidente supostamente rothbardiano de livre mercado, a oferta monetária da Argentina em 2024 aumentou a estas taxas surpreendentes:
- M0: 209%
- M1: 133%
- M2: 93%
- M3: 123%
Para colocar esses números em perspectiva, observe que eles superam as taxas durante os anos anteriores, durante os quais a Argentina ganhou sua reputação como um dos casos de cesta monetária fiduciária mais disfuncionais do mundo. Nos quatro anos de 2020-2023, as medidas de oferta monetária da Argentina cresceram a uma taxa composta de crescimento anual de:
- M0: 50%
- M1: 77%
- M2: 90%
- M3: 86%
Nos primeiros seis meses de Milei no cargo, a dívida pública cresceu de US$ 370 bilhões para US$ 442 bilhões, um aumento impressionante de 19,4%. Tomar emprestado US$ 72 bilhões em 6 meses pode fazer com que qualquer estatística econômica pareça boa, mas o problema, é claro, está nas consequências de longo prazo. É possível fazer com que os números de crescimento de curto prazo, pobreza, desemprego ou inflação pareçam bons imprimindo e tomando dinheiro emprestado, transferindo assim os custos de um esplendor de curto prazo para o futuro, onde são pagos com juros exorbitantes.
Aqueles de nós que pensavam que as coisas não poderiam piorar podem precisar reconsiderar. Lembre-se de que, em sua campanha eleitoral, Milei fez campanha especificamente com uma plataforma de abolição do banco central, até mesmo dizendo que isso era inegociável. No entanto, assim que ele assumiu o cargo, todo esse papo foi ignorado e substituído por histórias elaboradas sobre como fechar o banco central seria muito impopular politicamente. Nisso, Milei adotou totalmente a mesma retórica estatista que sempre é usada para justificar a inflação pelos governos: a dor de curto prazo de parar a inflação seria tão ruim que é melhor continuar no caminho da inflação e ignorar as consequências de longo prazo. A realidade é que o banco central argentino está falido, e quanto mais cedo essa realidade for reconhecida, mais rápido poderá ser superada. Tentar salvar o banco central só pode ser feito acumulando obrigações de dívida que tornarão os problemas futuros ainda piores. Nisso, Milei não é diferente de todos os seus antecessores que buscaram alívio de curto prazo às custas do futuro.
Milei também se recusou a dar calote na dívida pública, o que teria sido a solução rothbardiana para finalmente libertar seus compatriotas da escravidão eterna da dívida para pagar as farras de consumo de seus presidentes anteriores. Um calote da dívida externa e um fechamento do banco central teriam causado alguns meses de ajuste doloroso, após os quais a economia argentina se recuperaria em bases sólidas, sem sequer haver a possibilidade de um governo ser capaz de criar inflação ou sobrecarregar a população com dívidas. A moeda estrangeira e o bitcoin provavelmente dominariam essa economia, e o estado seria necessariamente limitado pelo fato de não poder imprimir dinheiro. Ao não fechar o banco central e deixá-lo aumentar sua impressão de dinheiro, Milei está semeando as sementes para crises cambiais no futuro da Argentina. Ao não dar calote e contratar os mesmos banqueiros que causaram a calamidade ao país nos governos anteriores, parece que Milei está ansioso para obter outro resgate do FMI, que sobrecarregará os argentinos com escravidão por dívida geracional e mais crises fiscais no futuro.
Sem surpresa, ele está aumentando significativamente os impostos, mostrando que sua compreensão da economia austríaca não é mais profunda do que a regurgitação de clichês na TV. Aumentar os impostos para facilitar mais empréstimos do governo é um crime contra o povo da Argentina para beneficiar os cartéis bancários internacionais e os criminosos do FMI. É uma receita tirânica avançada pelos keynesianos no FMI e não tem nenhuma relação com o que qualquer economista real que se preze defenderia. Muito se tem falado sobre Milei reduzir o déficit orçamentário, mas isso não é tão importante. O problema da Argentina não era ter um grande déficit orçamentário, já que seu déficit orçamentário geralmente era muito baixo, abaixo de 4% do PIB, a mesma faixa dos países europeus sem grandes problemas de inflação e fiscal. Os problemas sempre estiveram no aumento da oferta monetária e na dívida pública, ambos acelerados sob Milei de uma forma sem precedentes.
A cereja do bolo é que Milei enviou o pouco ouro restante que a Argentina tem para Londres, em busca de algum rendimento. Penhorar um ativo monetário politicamente neutro, livre de risco de contraparte, em busca de alguns dólares rápidos, não inspira confiança. Em seu livro The Ascent of Money, o historiador Niall Ferguson detalha como os problemas econômicos da Argentina começaram quando o presidente general Juan Domingo Perón visitou o banco central em 1946 e ficou surpreso com a quantidade de ouro que estava lá. A Argentina tinha mais de 1.000 toneladas de ouro naquela época, e Perón e seus sucessores não resistiriam à tentação de financiar seus gastos esgotando as reservas de ouro que deveriam estar lastreando o dinheiro do povo. As últimas 8 décadas de calamidade foram a consequência previsível. Depois de bilhões de pontos percentuais de inflação e incontáveis inadimplências, as reservas de ouro da Argentina hoje não passam de 61 toneladas. Ao enviar a última reserva monetária do futuro em troca de um dinheirinho rápido para permitir que ele continue pagando dívidas para que ele possa obter outro empréstimo do FMI, Milei completou o legado inflacionário de Perón até seu fim lógico. A Argentina agora não tem dinheiro próprio, apenas uma pilha cada vez maior de passivos de bancos estrangeiros repletos de riscos políticos e econômicos.
Rothbard deve estar se revirando em seu túmulo toda vez que este peronista o invoca para justificar suas ações. Esses dados são surpreendentes e vão contra o hype. Mas, a menos que alguém possa me mostrar por que esses dados estão errados, então, apesar de toda a sua retórica libertária e de livre mercado, Milei é um inflacionista populista latino-americano vintage, comprando popularidade de curto prazo com inflação e dívida de longo prazo, essencialmente não diferente de todos os líderes argentinos desde Perón. Tudo o que sua retórica de livre mercado parece ter conseguido é enganar os argentinos pobres para que confiem em seu banco central quebrado novamente, em vez de tentar encontrar uma alternativa funcional como o Bitcoin. Sua retórica anti-socialista é agradável de se ouvir, e suas travessuras histéricas, choro emocional implacável e teatralidade triunfante podem ser divertidos para alguns, mas o destino geralmente serve seus pratos mais cruéis para aqueles que comemoram antes da vitória.
NOTA PESSOAL: Achei ridículos os recentes ataques de Milei a Hans-Hermann Hoppe. Hoppe estava absolutamente correto: Milei não fechou o banco central ou entrou em default, o que teria sido o curso de ação correto para quem entende de economia e está interessado no bem-estar do povo argentino, e não no poder. Milei simplesmente insultou Hoppe e o chamou de um imbecil que não entende de economia. E, no entanto, em vez de oferecer um argumento econômico real para manter o banco central, Milei ofereceu um argumento político, vindo direto da cartilha keynesiana – o mesmo argumento usado por todos os líderes políticos socialistas e keynesianos da história: a inflação é necessária agora, no curto prazo, porque os custos políticos de detê-la seriam muito devastadores. Fingir que isso é uma visão profunda da economia é ridículo; é simplesmente um argumento de estratégia política para Milei permanecer no poder. Deixando de lado a questão de saber se Milei e seus colegas socialistas e keynesianos estão corretos, é ridículo para Milei chamar Hoppe de ignorante de economia por não entender o argumento político mais elementar a favor do banco central. A insinuação de que Hoppe não entende de economia porque é um acadêmico, enquanto Milei é um líder do mundo real alcançando resultados na prática, também não faz sentido. Hoppe – ou qualquer jovem aleatório de 16 anos – também poderia conseguir tudo o que Milei conseguiu na Argentina se pudesse sobrecarregar o país com US$ 72 bilhões em dívidas em seis meses e dobrar a oferta monetária em um ano. Teria sido muito mais instrutivo para Milei explicar por que ele próprio passou toda a sua campanha eleitoral dizendo que o fechamento do banco central era essencial e inegociável. Milei também era um que não entendia de economia na época? Ou ele é apenas mais um político inflacionista oportunista mentiroso como aqueles que ele ganhou fama atacando?
Artigo original aqui
