As forças da centralização e a luta pela liberdade

[Lee esto en Español]

O conceito de centralização é geralmente visto como uma consequência de certas decisões políticas ou como a causa de certas estruturas sociais. Mas a centralização e seu oposto – a descentralização – também podem ser interpretados como processos históricos opostos que devem ser levados em conta na longa luta pela liberdade.

As forças de centralização

A centralização é um processo histórico de natureza “centrípeta”; é a totalidade das forças da sociedade que movem a riqueza econômica e o poder político para um ou alguns centros. Esse processo deve ser pensado, não apenas no sentido geográfico, mas também organizacional. De fato, à medida que os meios de comunicação se aprimoram, a centralização pode até ser principalmente institucional.

Há uma tendência natural para a sociedade humana se centralizar. As pessoas são mais eficientes e mais protegidas em grandes comunidades, em vez de se espalharem como indivíduos isolados ou pequenos grupos. Os interesses óbvios em compartilhar informações e comercializar bens dão um incentivo natural para as pessoas se reunirem no proverbial “mercado”. Grupos de pessoas permitem a divisão do trabalho que é fundamental para o desenvolvimento social e econômico. Esses incentivos, por sua vez, impulsionam a melhoria das comunicações e a harmonização de normas e leis. Como Ludwig von Mises escreveu em Nação, Estado e Economia (1919):

        “A necessidade do comércio está pressionando por unidade. Não será mais possível permitir que a fragmentação da lei, dos sistemas monetários, das comunicações e dos transportes, e em muitos outros campos, continue. Em todos esses campos, os tempos exigem unificação, mesmo além das fronteiras nacionais.”

Como resultado, os centros urbanos cresceram lentamente, levando a uma centralização do poder econômico e político. A coalescência das sociedades a longo prazo é um testemunho desse processo, em curso muito antes do surgimento do Estado moderno. A Europa passou de centenas de estados na Idade Média para dezenas de estados hoje, à medida que mais e mais territórios eram engolidos pelos estados mais fortes por meio de guerras e anexações. A China centralizou-se (e uniu-se) politicamente muito antes, colhendo benefícios econômicos da uniformidade nas leis e normas. Mises novamente: “[A liberdade] se esforça pela maior unificação possível da lei.”

Esse desenvolvimento de estados nacionais buscando ativamente o controle legal e econômico sobre territórios cada vez maiores acrescentou um componente menos orgânico à centralização. Um exemplo disso é o espetacular crescimento territorial dos Estados Unidos durante o século XIX, à medida que o poder fluía ao longo do tempo para o governo federal às custas dos estados. Outro exemplo é a transformação da União Europeia de um bloco de comércio livre, garantindo liberdades de circulação na Europa em 1958, para um pretenso super-Estado político com novas ambições de poder.

Há, portanto, uma tendência natural para a centralização na sociedade humana, que é necessária para o capitalismo de livre mercado. Mas há também uma centralização mais artificial e nefasta, impulsionada pelo acúmulo de poder do Estado. Esse processo continua hoje na forma de globalização política. O ponto final teórico dessa centralização política é um único governo mundial. É o “Fim da História” na visão de mundo hegeliana; ou seja, a culminação do processo histórico mundial no estado universal homogêneo. É a antítese da liberdade.

As forças de descentralização

Indo contra a centralização está o processo histórico de descentralização. Este processo é de natureza “centrífuga”; tende a dispersar a riqueza econômica e o poder político para fora de um ou alguns centros. As forças centralizadoras e descentralizadoras coexistem com intensidade diferente em momentos diferentes, puxando a sociedade em direções opostas, aumentando e diminuindo à medida que as condições mudam.

A descentralização é impulsionada pela realidade de que a sociedade se beneficia muito da tomada de decisão individual e independente. Como Mises escreveu em Ação Humana (1949); “um sistema ‘anárquico’ de produção atendia melhor às necessidades das pessoas do que as ordens de um governo central onipotente.” O ponto de Mises – e Hayek depois dele – era que a disponibilidade de fixação de preços descentralizada e desimpedida no mercado é crucial, uma vez que são sinais que comunicam informações a compradores e vendedores. Isso é o que Mises chamou de “democracia do mercado”.

Entre as nações, a descentralização é impulsionada pelo fato de que o livre comércio otimiza a riqueza das nações, como Adam Smith mostrou. O comércio que não é prejudicado por tarifas e outras barreiras comerciais impostas pelos centros políticos não pode, portanto, ser facilmente resistido ao longo do tempo, à medida que os benefícios da liberdade econômica se tornam progressivamente evidentes. A redução progressiva das tarifas ao longo do tempo – embora com ocasionais revezes – é uma evidência disso.

A humanidade inicialmente viveu completamente atomizada. A descentralização, portanto, permaneceu latente durante a maior parte da história, à medida que as forças centralizadoras lentamente se consolidavam e harmonizavam as comunidades em todo o mundo. Mas, como visto acima, se levada longe demais, a centralização dificulta em vez de apoiar a criação de riqueza e a acumulação de capital na sociedade. Assim, à medida que a consolidação do poder continua, a centralização tende a ser resistida pela maioria governada, à medida que se distancia geográfica ou hierarquicamente. Em outras palavras, quando a centralização se torna contraproducente para o desenvolvimento político ou o crescimento econômico da sociedade, como uma mola comprimida, as forças descentralizadoras surgem e começam a se opor a esse processo.

Na Europa, as forças da descentralização econômica e política se fortaleceram, por exemplo, com o declínio e queda do Império Romano e durante o Iluminismo (1685-1815), quando muita centralização levou economicamente ao mercantilismo e politicamente ao absolutismo. Na China, a centralização excessiva nos anos finais da Dinastia Tang (618-907 dC) cedeu à descentralização, à medida que a corrupção política desenfreada, o aprofundamento das desigualdades e a escalada da agitação camponesa fraturaram o Império do Meio, à medida que a concentração de terras, a tributação opressiva e as intrigas da corte corroeram a estabilidade e mergulharam o povo em dificuldades.

A luta pela liberdade

A luta pela liberdade deve ser vista no contexto da estrutura construída acima; esse complexo fluxo e refluxo das forças históricas de centralização e descentralização. A liberdade econômica e política hoje depende claramente da descentralização prevalecendo sobre a centralização.

Nas últimas décadas, o mundo vem passando por um período de centralização política com o aclamado “momento unipolar” e a ideologia destrutiva da globalização política. A elite financeira e política ocidental conseguiu impor com bastante sucesso seus planos globais por meio do controle do sistema bancário internacional e das instituições supranacionais. A centralização no Ocidente está agora empurrando as sociedades para o declínio, já que o intervencionismo estatal, a tomada de decisões de cima para baixo e a tributação sufocante não mostram sinais de diminuir, apesar dos sinais claros de oposição popular. A crescente resistência ao zelo centralizador do Ocidente sobre o resto do mundo também explica em parte a atual situação internacional conflituosa.

No entanto, é importante ver que os resultados da oposição entre as forças de centralização e descentralização não são inevitáveis ou predeterminados; eles podem ser influenciados, exacerbados ou atenuados por ideias e ações. É por isso que Mises frequentemente insistia no impacto das ideias na direção da sociedade e enfatizava a importância de se envolver “na grande luta histórica, a batalha decisiva na qual nossa época nos mergulhou”. É, portanto, mais importante do que nunca difundir e explicar as ideias de liberdade econômica e política, a fim de inclinar decisivamente a sociedade para a descentralização e a liberdade.

Artigo original aqui