Desde que os Estados Unidos se tornaram uma nação, os governos em todos os níveis têm procurado tributar, regular, controlar e até proibir a fabricação, venda e consumo de bebidas alcoólicas.
O exemplo mais infame, é claro, foi a era da Lei Seca.
A Décima Oitava Emenda à Constituição entrou em vigor em janeiro de 1920. Ela não proibiu totalmente o consumo ou posse de álcool, apenas sua “fabricação, venda ou transporte”. A Lei de Proibição Nacional (a Lei Volstead), a “legislação apropriada” que instituiu formalmente a Lei Seca, efetivamente criminalizou a posse de bebidas alcoólicas, porque “a posse de bebidas alcoólicas por qualquer pessoa não legalmente permitida sob este título para possuir bebidas alcoólicas deve ser evidência prima facie de que tal bebida é mantida com o propósito de ser vendida, trocada, trocada, doado, mobiliado ou descartado de outra forma em violação das disposições deste título.”
Embora a Décima Oitava Emenda tenha sido revogada pela Vigésima Primeira Emenda em 1933, a produção não autorizada de bebidas destiladas por indivíduos ainda é crime, a quantidade de cerveja e vinho que se pode produzir em casa é limitada, as vendas de bebidas alcoólicas aos domingos são fortemente regulamentadas e existem centenas de municipalidades “secas” nos Estados Unidos que proíbem a venda de bebidas alcoólicas.
Um resultado da intervenção do governo no mercado de bebidas alcoólicas é a loja de bebidas.
Na Louisiana, a venda de bebidas alcoólicas de qualquer tipo é permitida em supermercados, drogarias, postos de gasolina e lojas de conveniência. Mas na maioria dos outros estados, as bebidas destiladas podem ser compradas apenas em uma loja de bebidas.
Em 2017 no meu estado da Flórida, o então governador Rick Scott vetou um projeto de lei (SB 106) que permitiria que mercearias, postos de gasolina e outros varejistas vendessem bebidas alcoólicas junto com a cerveja e o vinho que já vendem. Atualmente, as bebidas alcoólicas devem ser vendidas em um local autônomo ou em um local anexo que tenha sua própria entrada.
Proprietários independentes de lojas de bebidas, o maior e mais antigo comerciante de vinhos finos e destilados do estado (ABC Fine Wine & Spirits) e uma grande rede de supermercados (Publix Super Markets) que opera muitas lojas de bebidas se opuseram à legislação. A Florida Independent Spirits Association, uma organização que representa os varejistas privados de bebidas alcoólicas em todo o estado, entregou mais de 3.000 petições ao governador Scott instando-o a vetar o projeto de lei. Em um ato surpreendente, Scott escreveu em sua mensagem de veto que, embora tenha se comprometido desde o dia em que assumiu o cargo “a eliminar regulamentos que impõem requisitos duplicados e desnecessários aos cidadãos e empresas da Flórida” e “revogou quase 5.000 regulamentos para reduzir encargos desnecessários sobre os floridianos”, ele estava vetando o projeto de lei por causa de “preocupações sobre como esse projeto poderia afetar muitas pequenas empresas em toda a Flórida”.
Pelo raciocínio de Scott, a melhor maneira de o estado da Flórida ajudar as pequenas empresas seria exigir que todo e qualquer produto atualmente vendido em supermercados e lojas de departamento seja vendido em uma loja separada.
A verdade, é claro, é que a aprovação do projeto de lei afetaria positivamente as pequenas empresas da Flórida, porque permitiria que elas começassem a vender um produto que até então eram proibidas de vender. É apenas um tipo de pequena empresa (lojas de bebidas independentes) e grandes varejistas que podem se dar ao luxo de abrigar lojas de bebidas separadas dentro de sua área de cobertura que se beneficiam da supressão desse projeto de lei. O veto de Scott também é anti-consumidor, pois dá aos consumidores menos opções nas prateleiras das lojas e os obriga a ir a lojas específicas para comprar uma determinada mercadoria. O veto de Scott está relacionado com a manutenção de um privilégio concedido pelo governo que beneficia algumas empresas às custas de outras.
Para ver o quão ridículo é esse esquema protecionista, imagine que o estado da Flórida determinasse que a carne deveria ser vendida apenas em lojas de carne, frutas deveriam ser vendidas apenas em lojas de frutas e vegetais deveriam ser vendidos apenas em lojas de vegetais. Sim, existem açougues, barracas de frutas e mercados de vegetais na Flórida, mas isso não significa que carnes, frutas e vegetais também não estejam disponíveis em supermercados. Mesmo que Scott tivesse sancionado o SB 106, isso não significa que não haveria mais lojas de bebidas na Flórida.
As coisas são ainda piores em outros estados.
Dezessete estados possuem um “Controle de Bebidas Alcoólicas” onde o estado tem controle sobre o atacado ou varejo de alguns ou todos os tipos de bebidas alcoólicas, especialmente bebidas destiladas.
Iowa, Maine, Michigan, Mississippi, Montana, Ohio, Oregon, Vermont, Wyoming e Virgínia Ocidental controlam o álcool no nível de atacado. As lojas de varejo nesses estados são basicamente lojas de bebidas concessionadas pelo estado. Não há vários fornecedores dos quais as lojas possam optar por comprar seu estoque de bebidas.
No Alabama, Idaho, New Hampshire, Carolina do Norte, Pensilvânia, Utah e Virgínia, o governo possui e opera todas as lojas de bebidas. Lojas de bebidas privadas não são permitidas. Esse também é o caso em três condados de Maryland.
Isso é socialismo de bebidas alcoólicas.
Embora os governos dos estados com lojas de bebidas estatais não são os donos dos meios de produção – ou seja, os governos estaduais não produzem realmente o álcool que é vendido – eles efetivamente os possuem, uma vez que é o governo que é o dono as lojas de bebidas, decide onde as lojas de bebidas serão localizadas, determina quais marcas e tamanhos serão oferecidos para venda, define os preços dos produtos, estabelece qual será o horário de funcionamento da loja e escolhe quem será contratado como funcionário. E, claro, em conjunto com tudo isso, todas as outras entidades estão proibidas de fazer as mesmas coisas. O governo tem o monopólio absoluto das vendas de bebidas alcoólicas. Isso é o mais próximo do socialismo de bebidas alcoólicas que se pode chegar antes de o governo realmente destilar as bebidas alcoólicas.
Imagine se os governos de cada um dos cinquenta estados americanos decidissem que teriam o monopólio de todos os bens que fossem colocados à venda: alimentos, automóveis, papelaria, computadores, cosméticos, madeira, pregos, carvão, gasolina, gás natural, pneus, plásticos, eletrodomésticos, roupas, sapatos, chapéus, tintas, material de escritório e assim por diante. Imagine se esses governos exigissem uma loja separada dedicada a cada bem. Imagine se todos os fabricantes pudessem vender seus produtos apenas para o governo, e não diretamente para lojas ou consumidores.
Parece absolutamente ridículo. E de fato é. Então, por que um monopólio governamental sobre bebidas destiladas não é considerado tão ridículo quanto? E por que parar por aí? Todos os esforços do governo para tributar, regular, controlar e proibir a fabricação, venda e consumo de bebidas alcoólicas devem ser vistos da mesma maneira.
Artigo original aqui
