As correntes governamentais estão prendendo a Europa

O alarmante afastamento da liberdade que ocorre na política europeia deve ser visto no contexto de uma coerção econômica praticada por muitas décadas no Velho Continente.

A situação definitivamente não é a de sociedades ocidentais com economias livres e vibrantes, nas quais agora, de repente, a privacidade e a liberdade de expressão ameaçadas. É a situação de países em que a liberdade econômica vem em retração há décadas, não menos por causa do aumento furtivo e regular da pressão fiscal, atingindo agora níveis quase insustentáveis para uma vida econômica saudável em muitos países europeus.

O sufocamento das economias da Europa

A liberdade é considerada garantida no Ocidente, e até fica em segundo plano em relação à democracia, na mente de muitos europeus. Ainda assim, é difícil classificar uma sociedade como “livre” sob a esmagadora pressão fiscal que sufoca as economias europeias. As principais alíquotas marginais efetivas de impostos na Europa são simplesmente impressionantes. Mas talvez o mais surpreendente seja que os assalariados médios em muitos países não conseguem nem manter metade do que suas empresas pagam por eles (ou seja, incluindo as taxas do empregador).

Quando as empresas europeias precisam adiar, reduzir ou cancelar investimentos devido à alta folha de pagamento e impostos corporativos, toda a sociedade é prejudicada economicamente, devido à estagnação dos salários, aumento do desemprego, desincentivo ao trabalho e falta de inovação. Embora existam outros fatores contribuindo, como energia e burocracia, os efeitos da tributação estão cobrando seu preço. Como escreveu Murray Rothbard em Poder e Mercado (1970): “A tributação é um ato coercitivo e improdutivo; Transfere recursos dos produtores para os não produtores e, portanto, reduz a produção.”

A Europa não pode então ser chamada de uma zona de “liberdade” econômica, apesar dos índices excessivamente altos geralmente dados aos países europeus pela Heritage Foundation. Além disso, a curva de Laffer mostra o que muitos políticos europeus parecem incapazes de aprender: que, além de certo nível de tributação, a receita de impostos cairá à medida que esse parasitismo estatal enfraquece lentamente o hospedeiro social. Como dizem os poucos libertários franceses restantes: “trop d’impôt tue l’impôt” (imposto demais mata imposto).

Quando o estado toma uma parte significativa da riqueza gerada pela sociedade e redistribui parte dela de forma ineficiente, enquanto desperdiça burocraticamente o restante de várias formas, isso não pode ser chamado de estado de liberdade econômica, embora alguns afirmem que é “justiça social”. Assim, Rothbard novamente, em Poder e Mercado: “Todo imposto impõe um ônus excedente — uma perda de utilidade e bem-estar além do valor do dinheiro dos impostos arrecadado.”

O consentimento dos governados?

Os cidadãos europeus têm consciência vaga dessa situação, mas estão convencidos de que o que perdem em liberdade econômica ganham em segurança e outros benefícios sociais. Esse é o pacto ancestral de substituir a segurança pela liberdade, que é uma ladeira escorregadia rumo ao autoritarismo e ao envolvimento cada vez mais profundo do estado na sociedade.

Essa posição é falha tanto em termos práticos quanto morais. Do ponto de vista prático, é óbvio para a maioria das pessoas que a segurança proporcionada pelo estado hoje é, no mínimo, irregular. O crime e a insegurança estão aumentando na Europa, o que confirma que o conceito falso de “contrato social” não tem nada a ver com um contrato real, já que uma das partes desse falso “contrato” — o estado, aquele com as leis e as armas — pode violar e de fato o viola este contrato impunemente repetidas vezes.

De fato, a redistribuição massiva da riqueza dos cidadãos pelo estado ocorre sem o consentimento expresso dos pagadores líquidos de impostos da sociedade, os trabalhadores europeus, e portanto expõe essa narrativa falsa do “contrato social”. Um “consentimento implícito dos governados” obviamente não pode ser aceito, pois é obtido — quando é obtido — por meio de formas sutis de propaganda.

Os europeus fariam bem em lembrar o slogan dos colonos americanos: “Nenhuma tributação sem representação.” No entanto, o princípio de obter o consentimento do povo em questões de tributação é europeu e pode ser rastreado até a Magna Carta em 1215. Bruno Leoni escreveu em Liberdade e a Lei (1961): “Uma versão medieval inicial do princípio, ‘nenhuma tributação sem representação’, foi concebida como ‘nenhuma tributação sem o consentimento do indivíduo tributado’.”

Mesmo no século XIX, a maioria dos estados que cobravam impostos ainda estava muito mais próxima do que hoje do ideal da “tributação consensual”, conforme formalizado pelo Artigo 14 da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão (1789):

        “Todos os cidadãos têm o direito de verificar, por si ou pelos seus representantes, a necessidade da contribuição pública, de consenti- la livremente, de observar o seu emprego e de lhe fixar a repartição, a coleta, a cobrança e a duração.”

Um adendo; as pessoas geralmente se esquecem que esse texto, desde 1971, faz oficialmente parte da constituição francesa atual. Para contornar esse tipo de “obrigação” constrangedora, duas formas de consentimento fiscal foram destacadas por teóricos estatistas modernos: consentimento à tributação, representando a aceitação social do princípio tributário; e consentimento da tributação, representando a aceitação política e legal da tributação. Mas essa divisão parece artificial, já que o estado é a única entidade política que pode impor impostos à sociedade.

No entanto, a questão do consentimento à/da tributação é uma dor de cabeça constante para os governos europeus, pois muitos servidores públicos estão compreensivelmente preocupados que as pessoas se oponham à alta pressão fiscal. Mas, em vez de aplicar estritamente o Art. 14 acima e permitir que as maiorias europeias expressem sua opinião sobre o nível aceitável de tributação em diferentes áreas e ajustem os gastos públicos de acordo, a reação instintiva dos governantes estatais é tentar aumentar o consentimento do povo da tributação, ao mesmo tempo em que aumenta os níveis de impostos.

Uma liberdade única e indivisível

Na verdade, a liberdade econômica também é eminentemente política; existe apenas uma liberdade, embora ela possa ser rotulada de diferentes maneiras dependendo do tema. Liberdade política e econômica são apenas dois lados do mesmo conceito, porque a renda pessoal e a da empresa é propriedade. Esta é a definição de liberdade como o direito à propriedade; ou, dito de forma negativa, é a ausência de coerção estatal.

Isso leva diretamente ao lado imoral da tributação. Pois, se não houver consentimento explícito para a tributação da renda, então isso deve ser visto como um roubo de propriedade legalizado, porém insidioso. Rothbard novamente em Homem, Economia e Estado (1962): “Todas as ações do governo se baseiam no ato fundamental imoral de tributação, que é a tomada de propriedade por coerção.”

A amarga ironia da falta de liberdade econômica da Europa hoje é que pensadores europeus perceberam e expressaram compreensão por ela por meio de suas obras. Cantillon, Quesnay, Hume, Smith, Turgot, Bastiat, Spencer e Mises, para citar os mais importantes, entenderam que as ameaças à liberdade na sociedade vêm exclusivamente do estado. Frédéric Bastiat chamou a tributação de saque legal: “Quando o saque se torna um modo de vida para um grupo de homens em uma sociedade, ao longo do tempo eles criam para si mesmos um sistema legal que o autoriza e um código moral que o glorifica.”

No entanto, essa longa tradição intelectual de liberdade na Europa foi deixada de lado no início do século passado, substituída por visões socialistas e estatistas que promoviam cada vez mais “direitos” para todos. O conceito de “direitos” foi ampliado ao longo de décadas de políticas estatistas baseadas na confusão frequentemente intencional entre liberdade, democracia e igualdade. O que a maioria dos europeus talvez venha a conseguir enxergar apenas da forma mais dura é que a liberdade deve ser valorizada e defendida novamente para conter o declínio econômico e político de suas sociedades. A única solução para a Europa continuar competitiva e crescer naturalmente novamente é se libertar a coerção fiscal. Isso significa tirar a bota do imposto do pescoço dos trabalhadores europeus, para libertar as economias europeias.

Concretamente, isso significa uma redução massiva de todas as principais alíquotas de impostos, com uma redução ainda mais acentuada dos gastos públicos e um recuo do Estado em relação à sociedade. Um programa assim não só aumentaria a liberdade na Europa, mas também levaria a uma explosão de investimentos e empreendedorismo, além de criatividade e otimismo, que foram reprimidos há muito tempo. Como uma mola, a Europa pode ser libertada, se ao menos pudesse ser libertada das correntes da tributação.

Artigo original aqui