Quem se importa com o “Holocausto”?

Rejeitando o Holocausto como uma ferramenta de extorsão e manipulação

O chamado revisionismo do Holocausto está ganhando alguma força em certos círculos da direita dissidente. Podemos observar isso em várias plataformas e em certos cantos e recantos da Internet. Declarações do lutador de MMA e podcaster Jake Shields evidenciam essa tendência, especialmente a participação de Germar Rudolf no podcast “Jack Shields Fights Back”. Por outro lado, o meu polêmico artigo “Denunciando Hitler por Razões Diferentes“, foi criticado e repreendido por alguns por não abraçar o revisionismo do Holocausto. O assunto é brevemente abordado no início, expondo sucintamente minha posição. Reformulando a caracterização do Holocausto feita pela falecida Jean Marie Le Pen como um “mero detalhe da história”, o ensaio afirma que não há nada verdadeiramente único no Holocausto. De fato, “mais de cem milhões de pessoas foram assassinadas por vários poderes estatais no século XX.” Essa é apenas uma das muitas razões pelas quais o Holocausto “certamente nunca deveria ter sido permitido ser usado como ferramenta de chantagem e extorsão por vários órgãos judaicos, da forma documentada e exposta por Norman Finkelstein em A indústria do Holocausto.” Essas e outras alegações foram insuficientes para conter críticas e repreensões por não se entregarem ao chamado revisionismo ou negação do Holocausto, mesmo que isso não tenha nada a ver com erros estratégicos e táticos cometidos por Hitler, e não deva ser o foco de sua condenação por sua violência e brutalidade gratuitas contra diferentes povos europeus. Em um nível mais amplo, o que muitos consideram como revisionismo do Holocausto[1] — de fato, o que grupos judeus e outros frequentemente criticam como negação do Holocausto — tem se tornado cada vez mais frequente em alguns círculos dissidentes de direita. Apesar de tal apelo e popularidade crescentes, o revisionismo do Holocausto, por falta de termo melhor, é uma estratégia ineficaz para combater o poder e a influência judaica. É desnecessário e em grande parte contraproducente.

Para determinar como esse movimento é tanto ineficaz quanto supérfluo, alguns preâmbulos são necessários. Há, com certeza, irregularidades na narrativa do Holocausto. O número oficial de mortos em Auschwitz foi revisado de entre 3,5 a 4 milhões para 1,5 milhão. Histórias sobre abajures e similares foram retratadas até pelos mais fervorosos e irritantes defensores do ativismo judaico centrado no Holocausto. Também é importante notar que os outros cinco milhões de supostas vítimas não judias do Holocausto parecem ter sido inventados para gerar simpatia entre gentios.[2] Interesses que fabricam ou mentem sobre estatísticas sobre tais assuntos têm credibilidade duvidosa em outros assuntos. Isso lembra um fenômeno no processo de julgamento conhecido como “impeaching the witness”, no qual uma testemunha é confrontada no contra-interrogatório sobre uma mentira ou declaração inconsistente. O estabelecimento de uma “declaração inconsistente”, caracterizada como memória falha ou engano, é então usado para “desacreditar a credibilidade” dessa testemunha perante os avaliadores, geralmente o júri. A infinidade de casos de retratações e revisões tanto em detalhes quanto em números comprometem a credibilidade da defesa do Holocausto exatamente da mesma forma.

O Holocausto é peculiar de outras maneiras. É curioso que houve extremamente poucos sobreviventes da Unidade 731, uma horrível instalação japonesa na China continental que realizou experimentos humanos horríveis com prisioneiros chineses e até alguns prisioneiros de guerra americanos; por outro lado, os nazistas deixaram vários sobreviventes. Essas e outras considerações são interessantes, mas têm pouca importância.

Antes de tudo, a narrativa do Holocausto pode ser refutada de forma muito mais eficaz ao admitir afirmações sobre o número de mortos, afirmações que são ilegais contestar na maioria das jurisdições ocidentais. Conceder essas alegações, como muitos são legalmente obrigados a fazer, de forma alguma muda a análise sobre como os interesses judaicos exercem poder e influência tão desproporcionais sobre a Europa e os gentios brancos. Isso é especialmente verdade considerando como tanto poder e influência são usados para extorquir países gentios por pagamentos aparentemente intermináveis de centenas de bilhões a Israel e a várias empresas judaicas.[3] O esquema de extorsão de extorsão é ainda mais agravado pela forma como o Holocausto é usado como propaganda para infundir a culpa branca na consciência coletiva branca, assim como pela noção de que os interesses judaicos são de alguma forma mais importantes não apenas para judeus, mas também para gentios brancos. Nos Estados Unidos, isso inclui um verdadeiro conjunto de indústrias em publicação, educação e outras iniciativas estabelecidas para falar incessantemente sobre o Holocausto. Isso inclui currículos amplos em escolas americanas e europeias nos níveis de ensino fundamental II e médio ou equivalentes.

Como foi dito, mais de 100 milhões de pessoas foram mortas no século XX. Embora isso inclua a Revolução Cultural na China maoísta, bem como o Camboja de Pol Pot — assassinatos em massa que afligiram povos estrangeiros em outros continentes — uma grande parte desses números diz respeito à União Soviética sob Josef Stalin, incluindo o Holodomor. Stalin matou muitos milhões antes mesmo de Hitler fazer qualquer coisa. Além disso, há um tom particularmente kosher nesses crimes, como Kevin MacDonald documentou em “Stalin’s Willing Executioners”. A população alemã também foi vítima[4], por meio do assassinato em massa e estupro em massa pelas mãos do Exército Vermelho, do ataque deliberado a centros populacionais civis alemães tanto pelas forças aéreas britânicas quanto americanas, e das mortes deliberadas de prisioneiros de guerra alemães, especialmente enquanto estavam em cativeiro soviético, embora alguns historiadores argumentem que houve mortes excessivas mesmo em cativeiro aliado.

Mesmo admitindo números oficiais, nada sobre o Holocausto justifica a extorsão da indústria do Holocausto, seja como instrumento de extorsão ou propaganda que gera culpa branca entre gentios: um aparato de propaganda que também promove o pressentimento de que os interesses judaicos são de alguma forma de importância elevada universalmente. Isso inclui manchar a capital alemã e outras cidades alemãs com projetos pessoais pouco atraentes, a pedido de grupos judaicos internacionais. As nações e povos da Europa enfrentam suas próprias crises existenciais, incluindo um inverno demográfico e uma injeção de hordas de negros e pardos que não têm direito de pisar no continente sagrado, muito menos de se reassentar lá. Isso deveria ser e deve ser a prioridade suprema. O judaísmo é definido por essa preferência de grupo interno, o que MacDonald descreveu como “particularismo moral.” É um fator chave por trás do nível desproporcional de influência e poder deles. Adotar essa mesma preferência de grupo próprio obriga os povos europeus a priorizar o sofrimento europeu e as ameaças à posteridade europeia, e a focar nas ameaças existenciais que enfrentam a identidade europeia e a existência de nossa posteridade. O revisionismo do Holocausto — isoladamente — não se trata desse imperativo categórico de priorizar o interesse próprio europeu e a preferência do grupo, mas sim é centrado em um objetivo de contrariar ou desacreditar registros históricos que são por sua vez, usados para promover interesses, poder e influência judaica.

Esse problema é agravado por várias limitações e desvantagens práticas severas que tornam o revisionismo do Holocausto ineficaz, independentemente de como se avalie o mérito, ou a falta de mérito, das alegações históricas apresentadas em contradição ao consenso histórico. Essas limitações são devastadoras e fatais. A maior consideração que torna o chamado revisionismo uma estratégia ineficaz é que uma massa crítica de pessoas no mainstream irá descartar tais argumentos de imediato, independentemente de como alguém apresente esses argumentos ou quaisquer argumentos que possam ser apresentados. A natureza técnica e esotérica desses argumentos, sejam válidos ou não, não são temas que a maioria está disposta a abordar ou sequer considerar.

Isso é ainda mais condenatório porque repudiar a indústria do Holocausto não exige contestar os alegados números. O revisionismo do Holocausto simplesmente não é necessário para repudiar como o Holocausto é usado para certos propósitos nefastos. Em exemplo disso, considere como funciona o julgamento sumário no direito civil americano. Julgamento sumário é um processo pelo qual um juiz concede um veredito para o autor ou o réu, conforme uma questão de direito. Isso pode ser feito após o protocolo das petições, ou pode ser concedido antes ou depois do julgamento. Quando um juiz concede julgamento sumário, ele concede todas as questões de fato em disputa à luz mais favorável à parte contra a qual o julgamento sumário é solicitado. A decisão de julgamento sumário baseia-se na conclusão jurídica de que, mesmo que os fatos sejam tão alegados quanto a parte perdedora alega, ela ainda perde independentemente da área do direito que a questão possa abordar.

O mesmo princípio se aplica ao Holocausto. Mesmo considerando o número de seis milhões — ou 5,7 milhões — e tudo o que é alegado, a forma como os interesses judaicos foram autorizados a extorquir as nações da Europa por bilhões incontáveis é anátema. É tão repugnante, independentemente de quem Hitler e os nazistas mataram, ou não. Nem o Holocausto, acusações de antissemitismo e similares podem ser usados como plataforma para incubar e propagar noções de culpa branca, ou a ideia de que a propensão judaica para conflitos intergrupos é de alguma forma proibida como tema legítimo para conversas educadas.

A simples refutação de que o Holocausto não deveria e não deve dar permissão a grupos judeus para fazer o que fizeram é muito mais eficaz e eficiente do que contestar o registro histórico do Holocausto. Essa simples mas eficaz repudiação do Holocausto como precursor das extorsões judaicas e como instrumento contundente para silenciar a dissidência pode ser expressa de forma elegante e concisa em poucas frases curtas. Compare e contraste com os argumentos desajeitados apresentados pelos defensores do revisionismo do Holocausto. Essa comparação e contraste fornecem um lembrete importante de como a retórica e a persuasão compartilham um princípio fundamental com o xadrez e, de fato, com todos os jogos de estratégia por turnos: o tempo. Tempo simplesmente se refere à economia de lances que governa a estratégia no xadrez e em outros jogos também. A mesma posição alcançada em sete jogadas que poderia ser alcançada em quatro efetivamente cede três jogadas “livres” ao adversário ou, mais precisamente, perde três jogadas livres por um jogador que desperdiça o ritmo dessa forma. Isso, claro, é uma analogia imperfeita, mas diz respeito à maioria dos pontos sobre como combater a transformação do Holocausto em arma. Isso é especialmente verdade dado o quanto o Holocausto foi profundamente propagandizado. As décadas de propaganda, exemplificadas, por exemplo, pela garota da jaqueta vermelha em A Lista de Schindler torna esse tema algo sobre o qual muitos são tanto emotivos quanto irracionais, muitas vezes com uma aversão reflexiva como resposta pavloviana. Isso é agravado por uma aguda estigmatização do revisionismo do Holocausto.

Por causa desse aspecto emotivo e irracional de como uma massa crítica de pessoas se sente em relação ao Holocausto, qualquer tentativa de persuasão das massas sobre esse assunto envolve limitações significativas de tempo, capacidade de atenção e outros fatores. Tais restrições quase sempre estão presentes em grau variado, mas são particularmente agudas em relação a esse tema pelos motivos mencionados. Tais restrições indicam que provavelmente há apenas tempo e espaço para um método retórico de persuasão desafiar e contestar como o Holocausto é usado como ferramenta de extorsão e instrumento de contundência para silenciar a crítica ao comportamento judaico em nível agregado e coletivo. Uma estratégia envolve um número muito maior de movimentos, e envolve muitas fraquezas e desvantagens, incluindo responsabilidade criminal ou perda da capacidade de viajar para a Europa, uma forte propensão a repelir grandes parcelas do público mainstream, tudo isso enquanto se perde em discussões sobre dimensões técnicas das portas de câmaras de gás, o grau em que Zyklon B é indelével, ou não indelével, quando exposto aos elementos, e outros pontos de discussão. Essas e outras coisas são confrontadas com dezenas de bilhões financiados pela indústria do entretenimento, grupos de interesse judaicos, o sistema de ensino superior e vários regimes legais na Europa Ocidental, Canadá e Austrália que impõem sanções criminais por tais declarações.

Essa consideração, por sua vez, invoca outro axioma tanto da estratégia militar quanto da tática, bem como de toda a gama de jogos de estratégia, do xadrez aos jogos de grande estratégia; não ataque um inimigo em um ponto forte, a menos que seja absolutamente necessário. Em vez disso, manobre ao redor dos pontos fortes, contornando-os, focando nos pontos fracos. Esse axioma explica por que, como apenas um exemplo, as forças armadas alemãs não realizaram um ataque frontal à Linha Maginot, mas simplesmente a contornaram. O registro histórico conta com o total apoio de um sindicato de interesses judaicos (não muito diferente de um sindicato do crime), Hollywood e da indústria do entretenimento, e aparentemente unânime de departamentos de história e outros órgãos do ensino superior. De um ponto de vista puro e prático, é imprudente ir contra as dezenas de bilhões financiadas por essas instituições, independentemente dos méritos ou da falta deles, quando um tema é opaco, extremamente complicado e técnico, e quando há quase unanimidade contra tais teorias. Por outro lado, que resposta poderia haver ao reconhecimento e subsequente rejeição do Holocausto, seguida de uma rápida e sucinta negação de que ele fosse permitido como instrumento de extorsão ou como ferramenta contundente para silenciar coletivamente críticas aos interesses judaicos e para fomentar o Kriegschuld, os complexos de culpa branca e outras patologias que os interesses judaicos buscam gerar na alma europeia?

Embora muitos, ainda assim, recuem com qualquer resistência ao Holocausto e às muitas formas nefastas de que ele é usado tanto para promover interesses judaicos quanto para prejudicar os interesses dos gentios europeus brancos[5], essa estratégia não invoca a mesma resposta pavloviana programada em grandes parcelas da população. Também não envolve responsabilidade legal. Essa estratégia equivale a afirmar “O Holocausto é apenas um detalhe na história.” A maneira como uma estratégia retórica desdenha a importância e singularidade do Holocausto pode variar do obtuso, ao delicado, ao direto e leviano afirmando “Eu não me importo”, até uma linguagem mais diplomática expressando consideração medida pela perda de vidas, antes de colocar esse cavalo de tropa melancólico e mórbido em seu contexto adequado: o contexto da escala incompreensível de assassinatos que ocorreram durante grande parte do século XX. Redirecionar e limitar esse tema ao seu contexto adequado permite outras possibilidades, incluindo perguntar por que a Ferrovia Francesa foi extorquida em 30 milhões de dólares, além de cerca de seis bilhões pagos pelo governo francês, para dar a cada sobrevivente (e aqueles que se beneficiam de uma herança) um benefício de cerca de 400.000 dólares,[6] enquanto aqueles que sobreviveram ao estupro, assassinato e saque do Exército Vermelho na Prússia Oriental, Silésia e no restante dos territórios perdidos não levam nada.

Por mais obtuso ou delicado que se escolha ser, não é motivo de preocupação urgente o grau em que o Holocausto ocorreu como afirmado; seja que seis milhões de judeus morreram, 270.000 judeus morreram, ou algum ponto intermediário, a principal preocupação deve sempre ser como os povos europeus estão em uma trajetória acelerada rumo ao suicídio racial e à ruína civilizacional por causa do inverno demográfico, a infusão de povos estrangeiros, do terceiro mundo e outros fenômenos no mundo moderno: fenômenos que são resultado direto da hegemonia americana, da forma como os Aliados faziam as coisas. Essa última consideração permite que se retome para como os elementos judaicos no marxismo cultural e a “marcha pelas instituições” são um fundamento significativo para os perigos existenciais enfrentados pelos povos da Europa.

De muitas formas, aqueles interessados na negação do Holocausto e no revisionismo estão reagindo aos pontos de discussão judaicos, da mesma forma que os conservadores tradicionais frequentemente se permitem aceitar os termos do discurso quando adotam nomenclaturas de esquerda, palavras da moda e slogans sobre “racismo”, “sexismo” e afins. Eles estão abordando o argumento nos termos estabelecidos por seus inimigos ideológicos. Descartar o Holocausto como um “mero detalhe da história”, ou até mesmo afirmar “Eu realmente não me importo se aconteceu ou não, me importo com o futuro do meu próprio povo” é uma resposta ousada que desloca a oposição de qualquer base sólida e a obriga a reagir a essa retórica, seja com argumentos sobre por que o povo judeu merece consideração especial ou outra retórica que cheire a preferência do grupo judaico.

Como costuma acontecer, a melhor estratégia em retórica e persuasão envolve uma recusa firme em abordar a questão nos termos exigidos pelos inimigos ideológicos. Qualquer coisa que não seja alguma variação entre uma indiferença total ou uma recusa em ceder à retórica manipuladora característica da indústria do Holocausto e do sindicato de grupos de interesse judaicos ainda aborda as questões nos termos estabelecidos pelos interesses judaicos. Isso é verdade mesmo em um esforço desesperado para refutar o consenso histórico estabelecido. Desconsiderar esses termos e focar os assuntos nos termos exigidos pela direita populista dissidente toma a iniciativa, define nossos próprios termos como parâmetro e desestabiliza os cumplices dos golpistas. Números martelados por consenso histórico só importam enquanto as pessoas considerarem que o Holocausto tenha esta importância exagerada. Independentemente da história, independentemente de quantos judeus foram mortos (ou não mortos), devemos resistir e deter esses elementos insidiosos da influência e do poder judaico.

Artigo original aqui

_______________________________________

Notas

[1] Para os fins deste ensaio, esse movimento para questionar o consenso histórico sobre o Holocausto será doravante referido como “revisionismo do Holocausto.” Descrever o consenso histórico dessa forma não é necessariamente um endosso, mas simplesmente descreve “os fatos atuais.”

[2] Consultas na internet indicam que Simon Wiesenthal apresentou um número de 11 milhões, com seis milhões de judeus e cinco milhões de não judeus fabricados para gerar simpatia gentia. O Museu e Centro de Educação do Holocausto de Illinois admite categoricamente que o número de cinco milhões é inventado, mas depois afirma que muitos milhões mais morreram por causa dos nazistas.

[3] Só a Alemanha, além de quase 90 bilhões para sobreviventes do Holocausto, deu a Israel quase 30 bilhões. O Acordo de Luxemburgo, ajustado pela inflação, soma cerca de 18 bilhões concedidos pela Alemanha Ocidental a Israel, com mais seis a oito bilhões em ajuda militar depois. The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, de John J. Mearsheimer e Stephen M. Walt, documenta que os Estados Unidos forneceram a Israel aproximadamente US$ 154 bilhões (não ajustados à inflação) em ajuda total de 1948 a 2006. Esse livro foi publicado há quase vinte anos, então uma estimativa de mais de 80 bilhões (100-110 bilhões ajustados pela inflação) pode ser adicionada a essa quantia.

[4] Para uma introdução básica sobre esse tema, o autor recomenda Alfred-Maurice de Zayas, A Terrible Revenge: The Ethnic Cleansing of the East European Germans, 2ª ed. (Nova York: St. Martin’s Griffin, 2006); Thomas Goodrich, Tempestade Infernal: A Morte da Alemanha Nazista, 1944–1947 (Sheridan, CO: Aberdeen Books, 2010); e a primeira metade de Giles MacDonogh, After the Reich: The Brutal History of the Allied Occupation.

[5] O artigo 130 do Código Penal Alemão (Strafgesetzbuch, StGB) geralmente criminaliza a negação, aprovação ou banalização grosseira. A expressão de indiferença, seja absoluta ou relativa, seria equivalente a uma banalização grosseira? Isso não está claro, mas tentativas de processar opiniões que reconhecem consenso histórico estabelecido e depois expressam indiferença relativa ou absoluta podem ir longe demais na mente de muitos normies. A negação ou repúgio do que foi (certo ou errado) estabelecido como fato tem alguma ligação com doutrinas legais como difamação, publicidade enganosa e similares. Tentativas de processar aqueles que não se importam tanto quanto desejam estão em outro nível completamente diferente. Claro, o Estado fantoche na Alemanha tem processado aqueles que justamente denunciam o influxo de migrantes e outros crimes de pensamento, mas isso tem sido recebido com considerável controvérsia, apesar da culpa de guerra e décadas de lavagem cerebral

[6] Isso, entre muitas outras coisas, foi discutido em A indústria do Holocausto, de Finkelstein. É importante notar que qualquer noção de culpa nessas circunstâncias vai contra a doutrina do direito penal, pelo menos no sistema anglo-americano. No direito penal americano, se uma pessoa é coagida sob a mira de uma arma a agir como motorista de fuga em um assalto a banco que resulta em homicídio qualificado, tal coerção é uma defesa absoluta. O povo francês e a ferrovia francesa estavam, obviamente, sob ocupação alemã. Não pode haver um argumento maior para a coerção do que olhar pelo cano de um rifle Mauser.