Alguns teóricos afirmam que as externalidades são provavelmente a razão mais legítima para a intervenção do estado nas interações humanas. O argumento ético para a intervenção é que ela pode presumivelmente aumentar a eficiência econômica geral. Este artigo demonstra que, mesmo aceitando esse princípio ético, a escolha usual de ações geradoras de externalidade que se acredita justificar a intervenção do estado é puramente arbitrária.
De fato, de acordo com a definição de ações com efeitos externos, qualquer ação humana em uma sociedade multiindividual se qualificaria para regulamentação sob o lema de melhorar a eficiência econômica (ou seja, internalizar externalidades). No entanto, a natureza da existência humana torna essa internalização impossível. Assim, acabamos em uma situação paradoxal onde toda ação inevitavelmente falha no critério ético que colocamos diante de nós.
O que são externalidades?
Existem definições variadas de externalidades, mas provavelmente a definição mais comum é que externalidades são efeitos benéficos ou prejudiciais da ação sobre outras pessoas que não foram levados em conta na decisão de agir. Por exemplo, um dos exemplos comuns são as emissões industriais de gases na atmosfera. Diz-se que o(s) proprietário(s) ou gerente(s) da fábrica não levam em conta o efeito nocivo dos gases emitidos sobre outros membros da sociedade. Consequentemente, as fábricas produziriam mais produção industrial do que teriam produzido se tivessem levado em consideração os efeitos negativos de suas ações sobre os outros. Isso seria uma externalidade negativa.
No entanto, também existem externalidades positivas, onde alguém produz benefícios involuntariamente para os outros.[1] Um exemplo frequentemente usado é a educação. Nesse caso, pouca atividade benéfica (educação) seria realizada se deixada para as transações voluntárias dos indivíduos. Como resultado, tanto em casos de externalidades negativas quanto positivas, surgem “ineficiências”. Afirma-se que o bem-estar social total poderia ser aumentado ajustando a quantidade das atividades que geram externalidade aos seus níveis socialmente ótimos.
A intervenção do governo é comumente considerada o mecanismo de correção. Nos casos em que uma ação excessiva está sendo realizada, o governo deve limitar coercitivamente a ação que gera externalidade (regulamentos, impostos, penalidades, cotas, etc.) Alternativamente, ações que resultem em externalidades positivas devem ser incentivadas usando os meios disponíveis para o governo (ou seja, subsídios).[2]
Essas intervenções governamentais devem mover a economia para um nível de produção o mais próximo possível do nível supostamente fundamentado no modelo de concorrência perfeita. Nesse sentido, o modelo da concorrência perfeita é adotado como uma referência para determinar a validade ética da ação individual. De acordo com esse princípio, ninguém deve agir sem levar em conta o efeito de suas ações sobre todos os outros indivíduos dentro da economia.
Os limites das externalidades
A primeira pergunta que se pode fazer é quantas ações que geram externalidade existem. Pode-se então começar a formar uma lista dos efeitos externos oficiais atualmente e perceber rapidamente que essa lista vem se expandindo ao longo do tempo. Uma das adições mais recentes à lista é a oferta de bens e serviços ambientais.
Naturalmente, pode-se perguntar qual é o limite dessa expansão.[3] Vou usar a verdade básica de que o conhecimento humano sobre a relação entre as próprias ações e o bem-estar dos outros é sempre incompleto para mostrar que, na verdade, não há limite para expandir a lista de ações que criam efeitos externos não contabilizados nas sociedades (desde que sejam compostas por mais de um indivíduo). O experimento mental a seguir ilustra por que isso acontece.
Pense em tudo que você fez hoje. Você se levantou em um certo momento. Provavelmente você tomou banho e escovou os dentes. Talvez você tenha tomado um café da manhã nutritivo ou talvez tenha pulado o café da manhã completamente. Talvez você tenha sido educado com as pessoas ao seu redor, mas também é possível que alguns de vocês não tenham sido. Você pode ter dirigido com cuidado até o trabalho, mas talvez alguns de vocês não tenham sido particularmente atentos enquanto dirigiam. Talvez você tenha ido à academia no seu tempo livre.
Talvez, se você acordasse 15 minutos depois, teria contribuído para a congestionamento, fazendo com que algumas pessoas se atrasassem para o trabalho. Você pode até ter contribuído para um aumento no número de acidentes (sem realmente estar envolvido em um). As pessoas que foram poupadas de congestionamento ou acidente porque você acordou 15 minutos antes se beneficiaram de suas ações. No entanto, se você não avaliou esses benefícios ao decidir quando levantar, levantar em determinado momento constitui uma atividade que gera externalidade.
Tomar um café da manhã nutritivo pode ter contribuído para o seu bom humor, o que beneficia todos que têm contato com você. Talvez esse efeito se estenda às pessoas que entram em contato com as pessoas com quem você já interagiu. Talvez você até tenha salvado ou prolongado a vida de algumas pessoas ao criar uma cadeia de eventos que se origina no momento em que você está tomando um café da manhã saudável.
Mas e se essas mesmas ações salvassem a vida de uma mulher que deu à luz um serial killer ou um inventor gênio ou um grande artista? As possibilidades são infinitas. De qualquer forma, você não levou em conta todos esses efeitos potenciais ao decidir se tomaria café da manhã ou não. Na verdade, seria um tipo de tortura mental se envolver em tal procedimento contábil toda vez que alguém toma uma decisão.
Da mesma forma, se você foi gentil com as pessoas ao seu redor, pode ter levado em conta o efeito que essa ação tem sobre seu próprio bem-estar, mas se não considerou o efeito de suas ações sobre o bem-estar de todos os outros membros da sociedade, acabou de criar uma externalidade positiva. Por outro lado, talvez você não se importe em tratar os outros com gentileza e seja rude com todo mundo que encontre. Nesse caso, você impõe uma externalidade negativa. As pessoas estão sendo prejudicadas pelo seu comportamento sem que você precise arcar com nenhum dos “custos” da sua ação. Se essas pessoas conseguissem te fazer sentir a dor delas, talvez você tivesse reduzido a extensão da sua grosseria.
Ah, a propósito, como você está? As pessoas gostam da sua aparência física? Talvez fiquem satisfeitos quando te veem limpa, em forma e magra ou com maquiagem de bom gosto. Mas algumas pessoas podem gostar de te ver com uma aparência mais natural. Pode até haver pessoas que achem sua aparência física desagradável em qualquer uma das formas.
Embora você possa estar trabalhando na sua aparência para obter benefícios pessoais nas interações com as pessoas ao seu redor imediato, pode haver muitas pessoas que gostam da sua aparência e que você nunca considerou ao tomar suas decisões. Também pode haver pessoas que não gostam da sua aparência arrumada. Talvez elas te invejem e seja doloroso para elas olhar para sua figura atlética. Por outro lado, se você é daqueles que não mantém a higiene pessoal, ou se não tem um porte atlético, algumas pessoas podem não gostar de te ver em público.
De qualquer forma, você está criando efeitos externos nas outras pessoas pela forma como se apresenta para elas. Algumas pessoas podem aproveitar os efeitos benéficos de olhar para você, enquanto outras podem sofrer efeitos prejudiciais. Esses efeitos são externos porque você não levou em conta as experiências de todas as outras pessoas ao decidir se apresentar em público.
Poderíamos continuar essa lista indefinidamente apenas para perceber que, para determinar adequadamente o efeito de cada uma de nossas ações sobre as outras pessoas, precisaríamos ser capazes de observar um mundo paralelo no qual tomamos uma ação alternativa e comparar os dois resultados. Depois, precisaríamos repetir esse “exercício” para todos os possíveis cursos de ação que pudermos imaginar até encontrar o que mais valorizamos, dado seus efeitos em cada membro da sociedade. Teríamos que fazer isso a cada momento consciente da nossa vida porque estamos sempre agindo.
Na verdade, isso não é suficiente. A segunda condição para nossa internalização das externalidades por meio da ação é que precisaríamos ter uma visão sobre a avaliação de cada um sobre diferentes resultados alternativos de nossa ação para fazer nosso próprio julgamento de valor sobre o bem-estar de cada pessoa. Por isso, você nunca vai saber o efeito real de acordar às 6:15 em vez das 6:30 desta manhã.[4]
Assim, tudo o que fazemos afeta muitas pessoas de várias maneiras diferentes. Na maioria dessas interações, não temos meios de determinar a natureza do nosso efeito sobre os outros. Mesmo que tivéssemos toda a intenção de fazer isso, é inevitável que não conseguiríamos levar em conta o efeito de nossas ações sobre outros indivíduos na sociedade. Em outras palavras, qualquer coisa que fazemos inevitavelmente produz efeitos externos.
Consequentemente, tendemos a focar apenas em ações para as quais é relativamente simples identificar as relações de causa e efeito mais imediatas que podem ser possíveis, ignorando todas as outras relações. Por exemplo, se os agentes de imigração não tivessem permitido que Nikola Tesla, o inventor do gerador de corrente alternada (CA), entrasse nos Estados Unidos em 1884, nunca teríamos sabido que essa ação impediria Tesla de construir a primeira usina geradora de corrente alternada em Niagara Falls, Nova York. A restrição à imigração não teria sido qualificada como uma ação que poderia potencialmente impedir a eletrificação do mundo na época. Em vez disso, isso teria sido registrado como um imigrante a menos em solo americano.
A razão pela qual focamos em ações mais repetitivas e aparentemente mais “previsíveis” é que essas ações nos permitem observar certa regularidade e padrão. Exemplos dessas ações são emissões de gases na atmosfera, descarte de sólidos ou líquidos em corpos d’água, geração de vibrações do ar, produção de um panorama agradável (por exemplo, paisagens agrícolas), construção de capital humano (por exemplo, educação).
Mas não há razão objetiva para parar por aqui. O mesmo princípio pode ser aplicado a outras ações repetitivas, como manter a higiene pessoal, ser educado (ou rude) com os outros, ser trabalhador (ou preguiçoso), levantar e ir para a cama em um determinado momento, ser um pai, marido, mãe ou esposa amoroso (ou incompetente). A lista poderia continuar para sempre.
Assim, de acordo com a definição de externalidades, qualquer coisa que façamos seria considerada ser regulamentada pelo estado. Mas uma investigação mais cuidadosa revela por que essa seria uma conclusão superficial.
O estado não é uma força mágica que age de acordo com leis diferentes das leis da ação humana. O aparato estatal é composto por seres humanos e, portanto, está sujeito à mesma lógica que qualquer outro grupo de indivíduos. Consequentemente, como qualquer ação, as ações dos funcionários públicos inevitavelmente resultam em efeitos externos não contabilizados.
Como qualquer ser humano, eles também são incapazes de identificar as relações causais entre suas ações e o bem-estar da maioria dos indivíduos na sociedade. Assim, mesmo que assumíssemos que a internalização das externalidades é o princípio normativo supremo, confiar em um grupo de indivíduos para implementar esse princípio não faz muito sentido.
Conclusão
Por fim, devemos concluir que as externalidades são consequência das leis da natureza, e não alguma anomalia em um modelo de concorrência perfeita. Isso, no entanto, não significa que alguém não deva se importar com como suas ações afetam os outros.
O que isso simplesmente significa é que, se formos honestos sobre a natureza dos efeitos externos da ação humana, precisamos admitir que a internalização das externalidades, como um ramo da teoria utilitarista dos direitos, é uma escolha ruim para um padrão ético simplesmente porque nenhuma ação jamais pode atender a esse padrão. Assim, há bons motivos para avaliar outros métodos de avaliação da ação humana.
Artigo original aqui
___________________________
Notas
[1] Note que os efeitos das próprias ações são sempre avaliados em relação a um resultado alternativo. Consequentemente, evitar uma ação que resulte em externalidades negativas constituiria uma ação que produz externalidades positivas.
[2] Este artigo utiliza exemplos de políticas canadenses destinadas a internalizar externalidades. Políticas comparáveis existem em muitas outras jurisdições, como os Estados Unidos, a UE e a Nova Zelândia.
[3] Walter Block observou que esse limite pode ser bastante amplo, ao apontar que até mesmo usar meias produz externalidades positivas, na forma de poupar outros de sentirem o odor de seus pés.
[4] Mesmo que alguém possuísse essas duas habilidades sobrenaturais e fosse capaz de identificar todos os possíveis estados do mundo originados de suas ações e tivesse percepção da avaliação de cada estado por cada indivíduo dentro da sociedade, há um terceiro obstáculo. Não há uma maneira objetiva de usar avaliações individuais para chegar a um estado do mundo de preferência única. Em outras palavras, mesmo que você soubesse tudo o que há para saber sobre o efeito das suas ações sobre outras pessoas, não há razão para que a ação que você escolheu seja preferida por todas as partes envolvidas. Veja Kenneth J. Arrow, “Uma Dificuldade no Conceito de Bem-Estar Social,” The Journal of Political Economy, Vol. 58, No. 4. (agosto de 1950), pp. 328–346.
