No final de janeiro de 2026, o Ministério da Defesa Nacional da China anunciou investigações sobre dois dos oficiais mais seniores do Exército de Libertação Popular (ELP): o General Zhang Youxia, vice-presidente de longa data da Comissão Militar Central (CMC) e aliado próximo de Xi Jinping, e o General Liu Zhenli, chefe do Departamento de Estado-Maior Conjunto da CMC. Essas investigações encerraram uma onda de expurgos de alto nível iniciadas em 2023 e foram esvaziando gradualmente a alta liderança do ELP. Em determinado momento, a CMC, o órgão supremo de decisão militar da China, foi reduzida em termos funcionais ao próprio Xi como presidente e ao chefe anticorrupção Zhang Shengmin como vice-presidente.
A escala do expurgo é sem precedentes na era pós-Mao. Ela supera até mesmo as convulsões da Revolução Cultural ao atingir o ápice militar em tempos de paz. Oficialmente apresentadas como medidas anticorrupção, as remoções — incluindo a queda anterior do ministro da Defesa Li Shangfu (2024), do vice-presidente da CMC He Weidong e da chefe do Departamento de Trabalho Político Miao Hua (ambos em 2025) — sinalizam algo mais profundo: o ímpeto incansável de Xi Jinping para garantir lealdade pessoal e partidária absoluta nos mais altos níveis das forças armadas.
Em um raro discurso em fevereiro de 2026 a oficiais superiores, Xi elogiou a “luta fortalecida contra a corrupção” do ELP e reafirmou o sistema de responsabilidade do presidente da CMC, uma formulação que ressalta que a autoridade militar final está apenas em suas mãos. A mensagem era inconfundível: ninguém, nem mesmo confidentes de longa data, é intocável.
Para entender o que esses acontecimentos significam, é preciso compreender a arquitetura da política chinesa. A China não é apenas um estado autoritário. É um estado-partido-leninista no qual o Partido Comunista Chinês (PCC) domina todas as alavancas do poder, o ELP funciona como a ala armada do partido e a autoridade central prevalece cada vez mais sobre a discricionariedade provincial. Os expurgos recentes não revelam uma disfunção, mas um design.
No ápice do sistema político chinês está o PCC, não o estado.
A hierarquia formal do Partido começa com o Congresso Nacional do Partido, convocado a cada cinco anos. Cerca de 2.300 delegados escolhem o Comitê Central (cerca de duzentos membros plenos), que por sua vez seleciona o Politburo (atualmente vinte e quatro membros) e seu órgão mais poderoso, o Comitê Permanente do Politburo (PSC), tipicamente sete membros. A autoridade real flui para cima por meio dessa estrutura e se consolida no PSC, presidido por Xi Jinping.
O Congresso Nacional do Povo (CPN) é constitucionalmente “o órgão mais alto do poder estatal”, mas na prática ratifica decisões já tomadas dentro dos canais partidários. O Conselho de Estado, liderado pelo primeiro-ministro, administra a política, mas o faz sob supervisão partidária.
Xi fortaleceu ainda mais esse arranjo ao reafirmar a primazia dos órgãos partidários sobre as instituições estatais. Desde a era das reformas dos anos 1980, houve pouca experimentação na separação das funções partidárias e governamentais. Xi reverteu essa tendência. Comitês partidários agora penetram em todas as principais instituições estatais, empresas estatais (SOE), universidades, veículos de mídia e, cada vez mais, até empresas privadas. Em setores estratégicos, como tecnologia, finanças e energia, células do partido estão diretamente incorporadas às estruturas de governança corporativa.
O sistema de nomenklatura consolida essa dominância. O Departamento de Organização do PCC controla as nomeações de pessoal em milhares de cargos-chave: governadores, prefeitos, executivos do SOE, presidentes universitários, reguladores e oficiais militares. O avanço depende não apenas do desempenho, mas da confiabilidade política e da lealdade demonstrada à liderança partidária.
Nos últimos anos, “pequenos grupos líderes” foram elevados a Comissões Centrais formais, sobre Segurança Nacional, Finanças e Economia, Aprofundamento da Reforma, entre outras, muitas presididas diretamente por Xi. Esses órgãos coordenam políticas entre burocracias e efetivamente contornam o Conselho de Estado. A tomada de decisão, portanto, mudou ainda mais decisivamente para os canais partidários e, dentro deles, em direção a Xi pessoalmente.
Essa fusão produz forças formidáveis: coordenação de políticas é rápida; implementação disciplinada; oposição mínima. Mas também concentra gargalos informacionais. Quando lealdade se torna sinônimo de competência, a dissidência e o feedback corretivo diminuem.
O sistema político chinês não pode ser entendido como um governo autoritário simples. É uma estrutura dupla: as instituições partidárias e estatais existem em paralelo, mas o partido sempre tem prioridade superior ao estado.
Todo órgão estatal importante possui um órgão partidário correspondente:
- O Conselho de Estado é espelhado pelas comissões de políticas partidárias.
- Os tribunais operam sob a supervisão de comitês político-jurídicos partidários.
- Os ministérios respondem não apenas aos superiores administrativos, mas também aos secretários partidários inseridos neles.
- Os governos provinciais são liderados administrativamente por governadores, mas politicamente por secretários provinciais do partido, que detêm a autoridade final.
Essa arquitetura garante que “o Partido lidera tudo.” As emendas constitucionais de 2018 formalizaram esse princípio, incorporando a supremacia partidária diretamente na lei estatal.
O mandato de Xi marcou um movimento decisivo para se afastar do estilo de liderança mais coletivo das eras de Hu Jintao e Jiang Zemin. Os limites de mandato foram abolidos. A autoridade pessoal foi elevada. A disciplina ideológica se intensificou. O resultado não é um colapso institucional, mas uma coerência intensificada.
O ditado de Mao Zedong “o Partido comanda a arma” permanece como princípio fundamental das relações civis-militares chinesas.
O ELP não é um exército nacional no sentido ocidental. É o braço armado do PCC. Seu juramento de lealdade é ao Partido, não à constituição ou ao estado.
A Comissão Militar Central (CMC) existe em duas formas nominais: CMC partidária e CMC estatal. Na prática, elas são idênticas em membros e liderança, ambas presididas por Xi Jinping. A distinção é legalista; a autoridade é política.
Dentro do ELP, opera um sistema de comando duplo. Comandantes supervisionam as operações; comissários políticos supervisionam ideologia, disciplina e pessoal. Promoções e designações são controladas pelos canais do partido. O Departamento de Trabalho Político do ELP garante que o alinhamento ideológico acompanhe a reforma operacional.
As amplas reformas militares de Xi entre 2015 e 2017 reorganizaram sete regiões militares em cinco comandos de teatro, simplificaram a cadeia de comando e enfatizaram operações conjuntas. O objetivo: construir um “exército de classe mundial” até meados do século, capaz de uma guerra moderna de alta intensidade.
No entanto, repetidos expurgos, especialmente dentro da Força de Foguetes e do aparato de aquisições, sugerem corrupção persistente e faccionalismo. A remoção de comandantes seniores com experiência real em combate (como aqueles que participaram do conflito sino-vietnamita de 1979) ressalta uma possível mudança para priorizar a confiabilidade política em detrimento da expertise no campo de batalha.
O sistema de responsabilidade do presidente da CMC formaliza a hipercentralização, com a autoridade de comando final recai exclusivamente sobre Xi. Embora isso reduza a ambiguidade coletiva, também personaliza a responsabilidade. Em uma crise, especialmente uma envolvendo Taiwan, a tomada de decisões pode depender de um círculo restrito relutante em contradizer o presidente.
O recente esvaziamento da CMC levanta uma questão desconfortável: o controle político intensificado aumenta ou diminui a eficácia militar? Uma força de membros leais pode ser politicamente segura, mas estrategicamente frágil.
A China é constitucionalmente um estado unitário. As províncias são subdivisões administrativas, não entidades soberanas.
No entanto, a era das reformas gerou significativa discricionariedade local. As províncias competiram por investimentos, experimentaram inovação em políticas e financiaram infraestrutura por meio de veículos de financiamento do governo local (LGFVs). O dinamismo econômico frequentemente dependia da experimentação descentralizada.
Xi reequilibrou esse modelo.
Campanhas anticorrupção disciplinaram autoridades locais. As equipes centrais de inspeção auditam os governos provinciais. Reformas fiscais fortaleceram a supervisão de Pequim sobre a acumulação de dívida. As métricas de avaliação de quadros agora enfatizam lealdade política, estabilidade social, conformidade ambiental e gestão da dívida, juntamente com o crescimento econômico.
Secretários provinciais do partido continuam sendo figuras poderosas, mas são frequentemente revezados para evitar o enraizamento das bases de poder locais. O controle de Pequim sobre as nomeações garante responsabilidade vertical.
Esse sistema reduz as pressões centrífugas em um vasto país de 1,4 bilhão de pessoas. Mas também incentiva a cautela burocrática. Durante a era da COVID, as autoridades locais frequentemente aplicavam demais as diretrizes centrais em vez de correr o risco de serem acusadas de frouxidão. Hoje, a implementação de políticas econômicas pode ser igualmente avessa ao risco.
Os recentes expurgos militares se cruzam com essa centralização. Os comandantes de teatro já detinham significativa autonomia operacional. Uma supervisão mais rígida reduz o risco de regionalismo, mas pode limitar a iniciativa em cenários de alto risco.
Além das instituições formais há outro aparato crítico: o sistema da Frente Unida.
O Departamento de Trabalho da Frente Unida coordena relações com elites não partidárias, como líderes empresariais, figuras religiosas, minorias étnicas, comunidades chinesas no exterior e influenciadores estrangeiros. Não é decorativo; é fundamental para a resiliência do regime.
Sob Xi, o papel da Frente Unida se expandiu, especialmente em tecnologia, engajamento da diáspora e operações de influência no exterior. Os comitês partidários foram fortalecidos dentro de empresas privadas. O espaço da sociedade civil se estreitou. Mídia e plataformas digitais são rigidamente monitoradas.
A fusão partido-estado, portanto, vai além dos ministérios e das estruturas militares. Ela abrange a própria sociedade.
O sistema de Xi entregou uma coerência inegável. Expansão de infraestrutura, mobilização tecnológica, modernização militar e alcance diplomático global se beneficiam de uma direção centralizada.
A penetração do PCC no estado garante disciplina. A subordinação do ELP garante a segurança do regime. A supervisão provincial garante a unidade.
Mas os próprios mecanismos que produzem força também podem gerar fragilidade.
A supercentralização reduz o fluxo de informações corretivas. Expurgos de elites criam medo, não debate. Uma liderança militar selecionada principalmente por lealdade pode hesitar em situações de crise ou ocultar deficiências operacionais. Funcionários provinciais condicionados a evitar riscos podem não inovar durante a desaceleração econômica.
Com a aproximação do 21º Congresso do Partido em 2027, ano do centenário do ELP e um marco simbólico para a modernização, Xi provavelmente reabastecerá a CMC com membros leais de confiança. A arquitetura do poder ficará ainda mais alinhada verticalmente.
A história oferece um paralelo de advertência: os sistemas burocráticos da China imperial frequentemente valorizavam a harmonia em vez da franqueza. Quando os imperadores ficaram mais isolados, os erros de cálculo político se multiplicaram.
A China de hoje não é a China imperial, mas a tensão estrutural entre controle e adaptabilidade permanece.
Os expurgos recentes revelam menos sobre instabilidade e mais sobre design. Sob Xi Jinping, a sobrevivência do PCC e a dominância de Xi prevalecem sobre todas as outras considerações. O Partido comanda a arma. O Estado implementa a vontade do Partido. As províncias respondem a Pequim. E dentro dessa hierarquia, o poder se reduziu a um único centro.
O sistema é formidável. Também é cada vez mais pessoal.
Se essa concentração será decisiva ou perigosa não dependerá dos slogans, mas de como a arquitetura se comporta sob estresse.
Artigo original aqui
