As democracias acabam sendo antidemocráticas porque apenas uma pequena minoria de radicais (políticos, grupos de interesse, grandes corporações etc.) alcança o poder centralizado na capital. Eles operam as alavancas do governo, colocam seus servidores no poder e se promovem por meio da educação e da mídia do governo. Como indivíduos em uma democracia, perdemos todo o poder. Apenas os mestres têm poder, e suas agendas conflitantes garantem conflitos e discórdia. Esses grupos não buscam representação individual para nós, mas subjugar indivíduos pela força dos números.
Na democracia, o maior rebanho vence. Portanto, o jogo não é mais sobre o que os indivíduos desejam, mas sobre trazer mais pessoas de fora para o rebanho para formar a maioria, garantindo o poder. O indivíduo perde toda a esperança de autogoverno; sua única chance de obter alguma aparência de representação é fazer concessões e se juntar a um grande grupo que pelo menos represente alguma coisa que ele não despreza.
O governo democrático centralizado moderno remove a autodeterminação do povo e a coloca nas mãos dos principais partidos políticos e seus financiadores. A auto-representação não é alcançada pelo voto; você não está escolhendo um líder de um grupo que consente. Em vez disso, os partidos nacionais dirigidos por grandes corporações estão escolhendo ferramentas leais e obedientes (políticos) para cumprir suas ordens. Ter permissão para votar quando você não tem chance de ser representado (além de escolher o que parece ser o menor de dois males) não é representação. A votação existe para fornecer uma desculpa para uma burocracia inchada subjugar os indivíduos que não consentiram que eles moldam, manipulam e sugam.
Em sua essência, a democracia é desprovida de tolerância e diversidade. Em vez de aceitação, busca conversão e submissão. Devemos permitir que os outros discordem de nós, tenham suas próprias opiniões e vivam de acordo com elas. Dessa forma, todos podem alcançar o autogoverno e ninguém deve tentar controlar os outros. Devemos remover a vontade da maioria do posto de nossa autoridade política e devolver a soberania ao indivíduo.
Para ter uma ideia básica de autogoverno, imagine que cada município ou cidade do país fosse autônomo. Haveria então milhares de formas de governança, e cada arena seria pequena o suficiente para que as vozes dos indivíduos fossem ouvidas, sem partidos nacionais atropelando as escolhas locais. Imaginem, esquerdistas, se Bolsonaro e os cristãos evangélicos não tivessem poder sobre vocês. Direitistas, imaginem se não houvesse uma agenda mais progressista sendo promovida. Libertários, vocês poderiam legalizar a liberdade!
Além disso, você não teria que brigar para manter o poder. Cada sociedade seria desprovida de conflitos políticos internos, erradicando tanta raiva e ódio uns contra os outros. Você poderia viver com pessoas que pensam da mesma forma, todas governadas como você deseja; um todo unificado. Em vez dos modernos ditames de cima para baixo de Brasília, teríamos decisões de baixo para cima e as pessoas voltariam a ser a prioridade em vez do governo.
Institucionalizamos a discriminação contra a opinião minoritária por meio do voto. Todos os dias que uma legislatura se reúne, ela tem o poder de aprovar leis contra sua consciência, e sua propriedade está em perigo. Até mesmo sua fala, pensamentos e modos de comportamento são regulados. A democracia é demoníaca. Ela é o oposto de “Faça aos outros o que você gostaria que fizessem a você”.
Sob a democracia, apenas grandes rebanhos, ou, como os chamamos hoje, partidos políticos, podem obter o poder de manipular o governo a seu gosto. Essa realidade exige doutrinação para que os líderes do rebanho possam manter o poder e influenciar os futuros indivíduos a não apenas aceitar a situação atual, mas também a se conformar com sua maneira de pensar.
Como indivíduos ou pequenas comunidades locais enfrentam oposição esmagadora desses poderes entrincheirados, torna-se quase inconcebível iniciar um novo partido fora daqueles já estabelecidos. Além disso, é impossível reformar um sistema tão corrupto construído sobre a exploração da sociedade, onde muitas pessoas, poderosas e dependentes, investem na manutenção do sistema atual. O resultado de toda democracia é um ou dois clubes influentes de corporações de elite, políticos, militares e interesses especiais manipulando a sociedade.
Os lobistas, a mídia e os financiadores mais potentes usam sua influência para direcionar as opiniões do público e impossibilitar que os desafiantes ganhem uma posição. Eles evitam qualquer ameaça séria, oferecendo às pessoas uma alternativa a uma democracia burocrática centralizada.
Uma vez entrincheirados, parece que não podemos removê-los. Até certo ponto, os eleitores podem remover políticos individuais e selecionar entre uma variedade de representantes partidários batizados; ainda assim, eles não podem remover tão facilmente os poderes por trás dos políticos pelo mesmo método.
Se eu lhe desse a opção de escolher qualquer animal de estimação que desejasse, mas só lhe oferecesse uma anta ou um burro, quem está escolhendo? Com toda a probabilidade, você prefere ter um cachorro, gato, peixe ou algum outro animal (espero que não seja uma cobra), mas na política, só temos duas opções.
Eu voto em candidatos sem chance de serem eleitos não apenas porque desprezo os principais, mas porque não quero me tornar cúmplice, forçando minhas escolhas a pessoas inocentes (que não votam). Eu nunca votaria intencionalmente para controlar os outros contra sua vontade. Estou menos preocupado em subjugar outros eleitores porque é uma luta justa. Já estamos politicamente em guerra; eles estão invadindo minha casa procurando impor seus modos de vida à minha família e a mim. Portanto, meu voto em partidos menores é uma espécie de tática defensiva de “guerra justa”, garantidamente perdedora. Além disso, não desejo escolher um vencedor porque o pensamento de me tornar cúmplice de doutrinação, opressão, roubo e outros delitos partidários proeminentes é repulsivo para mim.
Ter um governo de direita ou de esquerda quando eu não endossei, votei ou desejei nenhum deles não é representação. Posso levar um soco em um ciclo eleitoral pela mão direita do governo e no próximo pela esquerda, mas prefiro não levar nenhum soco.
A liberdade que os eleitores acreditam existir na democracia é, na verdade, a liberdade de escolher qual grupo regulador intervencionista centralizado que busca controlar a economia, a política e as mentes de seus civis vencerá, zombando ainda mais do autogoverno.
Se o eleitor típico fosse honesto, admitiria que só escolhe o menor de dois males. Eu acredito que eles podem não gostar do “cara deles”, mas eles têm certeza de que não querem o “outro cara”. Por exemplo, de acordo com uma pesquisa realizada durante o segundo turno de uma eleição presidencial, a maioria dos eleitores acreditava que ambos os candidatos eram mentalmente inadequados para o cargo.
Vemos evidências disso entre os candidatos dentro dos partidos que concorrem à presidência. É verdade que, para chegar a esse ponto dentro do partido, os políticos tiveram que se conformar até certo ponto, mas alguns não-conformistas e candidatos desonestos ainda podem ganhar apoio. Nas primeiras eleições internas, os apoiadores do partido têm mais opções e muitas vezes vemos uma grande porcentagem dos votos espalhados entre os candidatos. À medida que os candidatos marginais são eliminados, os membros leais do partido ainda apoiam o partido, mas cada vez mais apenas para derrotar a outra chapa.
Descobri que os membros de qualquer um dos partidos admitem falhas dentro de seu grupo. Eles até saem do armário e dizem que discordam de muitas coisas. Além disso, muitas vezes eles não desejam forçar suas ideias sobre outras pessoas. No entanto, eles agitam a bandeira de sua equipe com orgulho porque desejam impedir que a outra parte force suas ideias prejudiciais e imorais sobre eles. Em outras palavras, eles estão mais lutando contra do que a favor. Eles não estão atacando os outros, mas protegendo a si mesmos.
Revelador também é que os políticos de ambos os lados alegam que seus estilos de vida estão sob ataque da oposição. Todos estão na defensiva, constantemente sob ataque da ameaça potencial de o concorrente chegar ao poder. Devido à democracia, eles devem estar o tempo todo “politicamente ativos”, doar para partidos, votar nos representantes dos partidos e memorizar o catecismo na forma de narrativa política para evangelizar os outros na esperança de manter uma aparência de autogoverno. A democracia garante que seja necessário um esforço constante para evitar a tirania em curso, ao mesmo tempo em que garante a incapacidade de alcançar o autogoverno.
Mesmo se votarmos no candidato vencedor, ainda não teremos autogoverno. Escolher um candidato é muito parecido com escolher um sabor de sorvete; há alguma variedade, mas os esquerdistas e direitistas são basicamente os mesmos. Para ser eleito nacionalmente, você deve, em geral, estar em conformidade com o padrão estabelecido diante de você. Se você se desviar, se pensar por si mesmo e se for honesto, terá poucas chances, porque o político mentiroso ao seu lado pode se anunciar melhor do que você. Ele pode fazer promessas que não tem intenção de cumprir, enquanto você deve ser sensato. Ele também terá o apoio do partido. Você não deve apenas derrotar o mentiroso, mas também o hospício de lunáticos que o apoia.
Você está jogando em no campo deles; nas regras deles, é garantido que um candidato não complacente não será eleito.
Os partidos nacionais bem-sucedidos são diluídos ao menor denominador comum para obter votos suficientes. O resultado é que princípios e diversidade não podem vencer. Em vez disso, os partidos nacionais garantem a exclusão de pensadores independentes e minoritários, e seus votos e vozes se perdem em um mar de zumbis monótonos que seguem cegamente o partido ao qual pertencem.
Artigo original aqui
“Cada sociedade seria desprovida de conflitos políticos internos, erradicando tanta raiva e ódio uns contra os outros.”
Desde a revelação cristã sabemos que isso é impossível, já que o objetivo da história é salvar as almas dos homens e, necessariamente, todos aqueles que estão fora da Igreja Católica estão empenhados em destrui-la. De modo que Jesus Cristo é o Caminho, a verdade e a Vida. E as pessoas que querem a morte, não toleram aqueles que querem se salvar.
Não existe paz sem a Verdade, que é Jesus Cristo. A paz do mundo deve ser entendida como eliminação completa de toda a dissidência católica, que é pacífica, mas insuportável para aqueles que fizeram sua profissão de fé na mentira.