Em seu entusiasmo compreensível para lançar as novas vacinas contra a covid o mais ampla e rapidamente possível no início de 2021, o establishment de saúde pública sucumbiu a duas tentações perigosas: Propaganda e coerção.
O fato de sua abordagem ter sido implementada tendo o bem comum em mente (alcançar a imunidade coletiva) e com boas intenções (acabar com a pandemia o mais rápido possível) não altera o fato de que tais abordagens foram profundamente equivocadas e representaram tendências profundamente perturbadoras nas políticas públicas. Pronunciamentos públicos em nome da ciência não podiam ser questionados, e os resultados comportamentais podiam ser alcançados por qualquer meio necessário.
Os decretos coercivos de vacinação contra a Covid baseavam-se em vários postulados não comprovados, que a opinião mainstream considerou axiomáticos e inatacáveis: (1) as vacinas eram seguras para todos; (2) as vacinas eram necessárias para todos; portanto, (3) qualquer hesitação em relação à vacina é um problema de relações públicas que deve ser superado.
A meta de “uma agulha em cada braço” foi definida com antecedência; a única deliberação permitida era sobre os meios mais eficientes para esse fim predeterminado. Qualquer cientista, médico ou formulador de políticas que saísse da linha para questionar um ou mais desses axiomas era, na melhor das hipóteses, um incômodo ou, na pior das hipóteses, perigoso – alguém a ser ignorado como retrógrado ou descartado como uma ameaça à saúde pública. As pessoas que faziam perguntas inconvenientes eram rotuladas com o epíteto desdenhoso “anti-vacina”, um termo que funcionava para excluí-las do âmbito do discurso razoável.
Parte da propaganda da vacina teria sido ridícula se não estivesse exibindo tão claramente um desprezo hipócrita por seu público. Considere um anúncio de serviço público na televisão do Departamento de Saúde de Ohio: um imunologista simpático esclarece a desinformação sobre o que há em uma vacina contra o Covid, explicando: “Existem apenas alguns ingredientes simples: água, açúcar, sal, gordura e, o mais importante, um componente de proteína. … Isso é menos coisas do que há em uma barra de chocolate ou uma lata de refrigerante.”
A mensagem absurda sugere que os riscos da vacina não são diferentes dos riscos de comer uma barra de chocolate ou beber um refrigerante – claramente desinformação patrocinada pelo governo, se é que essa palavra significa alguma coisa. A condescendência em exibição também informa tudo o que você precisa saber sobre o que as autoridades de saúde pública de Ohio pensam sobre a inteligência do cidadão comum.
Além do que foi dito, a forma mais flagrante de propaganda foi a informação relacionada à vacina que foi deliberadamente omitida ou enfatizada. Conforme mencionado anteriormente, o New York Times relatou em fevereiro de 2022: “Dois anos completos na pandemia, a agência que lidera a resposta do país à emergência de saúde pública [o CDC] publicou apenas uma pequena fração dos dados que coletou”.
Por exemplo, quando a agência “publicou os primeiros dados significativos sobre a eficácia de doses de reforço em adultos com menos de 65 anos … deixou de fora os números de uma grande parte dessa população: pessoas de 18 a 49 anos, o grupo com menos probabilidade de se beneficiar de injeções extras. A razão declarada do CDC para ocultar muitos de seus dados foi que não queria aumentar a hesitação da vacina.
O resultado foram mensagens de autoridades de saúde pública que pareciam indistinguíveis dos departamentos de marketing da Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson. Quando emitidas, as comunicações de saúde pública devem ser simplificadas para consumo amplo; mas há uma diferença fundamental entre simplificar a informação para o leigo e emburrecê-la para manipular as massas, ou suprimir deliberadamente informações que possam minar uma política pública predeterminada.
Isso não era educação pública, mas um esforço manipulador de controle comportamental. No sentido mais preciso do termo, era propaganda. Grandes faixas do público que não foram hipnotizadas pela repetição de memes puderam sentir, mesmo que não pudessem explicar, que foram submetidas a manipulação.
Como as taxas de vacinação se aproximaram de 50% nos Estados Unidos, as atualizações das vacinas diminuíram em abril de 2021. Começaram a surgir relatórios de efeitos colaterais graves e estudos de Israel, que iniciou sua campanha de vacinação em massa antes dos EUA, sugeriram que a eficácia da vacina diminuiu rapidamente.
Os esforços de saúde pública iam de propaganda a polpudos incentivos e subornos. Vários estados inscreveram cidadãos vacinados em loterias que premiaram US$ 1 milhão ou mais em dinheiro. Outros estados e cidades lançaram promoções de vacinação que vão desde cerveja grátis em Nova Jersey até rifas para bolsas de estudo completas em Nova York e Ohio e um baseado de maconha grátis em Washington para aqueles que tomaram a vacina. (Este último oferecido, naturalmente, por pessoas que sinceramente se preocupam com sua saúde.)
Quando esses incentivos não funcionaram, as autoridades simplesmente tornaram obrigatórias as vacinas, com penalidades severas para aqueles que as recusassem. Como minha própria instituição, a Universidade da Califórnia, se preparava para emitir seu decreto de vacina, argumentei publicamente nas páginas do Wall Street Journal em junho de 2021 que a obrigatoriedade de vacinas da universidade violavam os princípios fundamentais da ética médica, incluindo o princípio do consentimento informado.
Embora as condições mínimas para justificar a obrigatoriedade de vacina nunca estivessem perto de serem atendidas, as instituições adotaram essas políticas equivocadas com pouca discussão pública significativa e nenhum debate.
Este artigo é um trecho adaptado, publicado recentemente no Washington Times, de meu livro “O Novo Anormal: A Ascensão do Estado de Segurança Biomédica”.
