Os recentes protestos em Bangladesh acarretaram em outro exemplo de um governo nacional desligando a internet e as telecomunicações. O governo de Bangladesh alegou que a paralisação foi implementada para impedir a desinformação. Em 2023, a internet foi desligada na Líbia após um desastre natural para evitar críticas às autoridades locais e sua resposta à emergência. Neste momento, trinta e nove nações em todo o mundo em algum momento desligaram a internet por um motivo ou outro. O que antes era um conceito especulativo agora se tornou uma prática que em breve será aceita.
As Nações Unidas tornaram o acesso à internet um direito; negar intencionalmente o acesso à internet a indivíduos é considerado uma violação dos direitos humanos. No entanto, quando se trata de direitos humanos, os governos nacionais tendem a usar organismos internacionais como a ONU como motivo para a ação, ao mesmo tempo em que descartam essas “regras” para si mesmos. Tais regras são dobradas, ignoradas e quebradas sempre que os governos nacionais acham adequado. De acordo com o Access Now, somente em 2023 houve 283 desligamentos conhecidos da Internet usados por governos contra seus cidadãos, sendo a Índia o mais prolífico. O maior governo democrático do mundo acha adequado exercer o controle da informação e das comunicações sobre aqueles que governa.
As grandes corporações tendem a cooperar com os governos nacionais para que possam operar nessas nações. A Rússia e a China têm disposições para isolar seu acesso à Internet do resto do mundo, juntamente com “interruptores de desligamento”. O governo australiano aprovou leis que permitem que seu governo federal “feche a rede” caso sua liderança ache adequado. Existe potencial para a maioria das nações fazer isso. Tudo o que é necessário é uma crise. A provisão para uma “ameaça ao interesse nacional” permite que os governos isolem os indivíduos do mundo e uns dos outros.
Na Síria, a internet foi desligada durante os exames do ensino médio, na tentativa de impedir que os alunos trapaceassem. Dada a extrema rigidez do estudo e do exame para a escolaridade em países como a Coreia do Sul, tal razão também poderia ser usada lá. Os interesses culturais e direcionados ao Estado serão as principais razões pelas quais as informações e comunicações são controladas e negadas. Isto irá variar de acordo com o interesse próprio de regimes particulares e nacionais.
O governo dos EUA tentou aprovar o direito de usar um “kill switch” da Internet, mas o escrutínio impediu que fosse permitido. Com líderes populistas e pânico sobre as crises em constante mudança no horizonte, é provável que tal opção algum dia esteja disponível. Não é de surpreender que o Reino Unido tenha o poder de impor tal fechamento. O público tem a certeza de que existem mecanismos de segurança para evitar que ele seja abusado (embora, dado o medo do governo britânico de memes, possa não demorar muito).
Em uma crise, a informação e a comunicação são cruciais. Os defensores do poder do Estado e de uma autoridade central forte concordam, e é por isso que eles não querem que elas se espalhem. A crença de que os anjos governam a nação e os magos sábios controlam a economia é difundida e ressoa em todo o mundo. A informação e as comunicações são um ato sagrado de desafio contra o mal e o autoritarismo em suas muitas variantes.
Controlar a internet e negar o acesso de indivíduos ou nações inteiras a ela é uma forma perversa de censura. É uma proibição de informação e de comunicação. É um controle da conversa. É uma punhalada em todas as formas de dissidência, até mesmo em opiniões que podem favorecer o status quo. O governo chinês, por exemplo, desligou a internet por mais de trezentos dias em Xinjiang, de julho de 2009 a maio de 2010. Isso foi feito em resposta aos tumultos naquela região.
É quase certo que ditaduras ou nações definidas como tirânicas utilizem tais medidas para manter seus cidadãos no escuro. A proibição da expressão e o controle da informação é a marca registrada de tais governos. Esta proibição já foi considerada um pilar de uma sociedade distópica. Agora, aqueles que afirmam adorar a liberdade e defender os direitos humanos e a liberdade individual concebem condições e circunstâncias em que uma população inteira deve ser coletivizada e controlada dessa maneira. Um governo tão justo e onipotente em suas razões pode simplesmente desligar a internet e transformar nossos celulares em tijolos. Este é o preço de viver em uma sociedade livre, tenho certeza.
Fora a violação de direitos e a arrogância do governo, há um custo para a economia. Um único dia de desligamento da internet pode custar à economia dos EUA mais de US$ 7 bilhões. Para uma nação como Bangladesh, que tem mais de um milhão de contratados online, o fechamento de vários dias e a incapacidade de trabalhar e se comunicar arruinaram os meios de subsistência de empresas e indivíduos e fizeram famílias passar fome. Também destrói a confiança estrangeira em empregar qualquer pessoa daquela nação. Essas são considerações com as quais aqueles que trabalham para o governo parecem não se importar. Um fechamento também elimina serviços cruciais sobre os quais o governo tem o monopólio, incluindo médicos e socorristas. É outro exemplo do perigo de ser dependente de um monopólio como o Estado.
A Primavera Árabe de 2011 levou o governo do Egito a usar seu próprio kill switch para desligar a internet, impossibilitando todo o tráfego e comunicações móveis dos domínios egípcios. O governo indiano tem desligado frequentemente o acesso à internet em regiões “problemáticas”. O Irã usou um kill switch durante os protestos de 2019-2020 para impedir a disseminação do sentimento anti-regime. A proibição de plataformas de mídia social e processar pessoas por postagens ou memes online é outra camada da guerra contra a internet. Mas, acima de tudo, é uma guerra contra o direito de um indivíduo de se expressar e acessar informações, por mais mal informada que essa mídia possa ser. É um direito dos indivíduos fazerem essas distinções por si mesmos. Sem a capacidade de comparar diferentes pontos de vista, isso só leva a um intelecto e perspectiva de mundo “emburrecidos” que tendem a favorecer a dependência do Estado. Elementos mais hardcore serão enviados para o submundo, confirmando assim sua paranóia e muitas vezes validando suas teorias da conspiração mais estranhas.
Na era de pais super protetivos, aqueles que infestam o governo têm um sentimento de custódia parental sobre as massas que governam. Some-se a isso o poder antiquado e você terá uma combinação de benevolência e vileza. Nenhum grande mal é feito tão bem quanto aquele realizado sob a crença de boas intenções. A censura e a proibição geralmente são feitas com a intenção de impedir o terrorismo. Acontece que todos os caminhos levam ao coletivo Borg; em vez de celebrar pensamentos diversos, vivemos em um mundo que busca uma mente coletiva. Uma internet descentralizada e as muitas formas de mídia social e comunicação entre indivíduos são uma ameaça para a colmeia.
A Internet Society informou que, até agora, em 2024, “quatro governos nacionais fecharam o acesso à internet durante ou após as eleições”. Isso pode, de fato, se tornar o “novo normal”, como ouvimos das elites e daqueles que vivem dentro do aparato governamental. Se sua própria versão da verdade não for suficiente, os governos podem simplesmente negar aos indivíduos o acesso a todas as outras formas de verdade, desde arte e entretenimento até a própria linguagem.
Formas alternativas de internet, como comunicação via satélite e sem fio, podem ser uma solução. Como Coldfusion explicou em seu vídeo, “Os governos estão desligando repentinamente a Internet“, o uso de redes mesh descentralizadas tem sido usado por pessoas em Cingapura e no Irã para se livrarem das paralisações do governo. À medida que os engenheiros que trabalham para o Estado e as corporações fazem o possível para elevar as barreiras digitais que aprisionam os indivíduos e seus setores do planeta, muitos outros encontrarão uma maneira de contornar essas restrições. Se os governos continuarem a desligar a internet, eles tornarão sua encarnação atual obsoleta, dando origem a uma alternativa que eles não podem controlar.
A internet é um direito humano, pelo menos no sentido de que os indivíduos devem ter o direito de acessá-la, se assim o desejarem. Não é um benefício concedido pelo governo. Mas nenhuma corporação ou governo deve presumir que tem domínio sobre o que os indivíduos dizem, ouvem ou veem. A internet, para o bem e para o mal, permitiu que várias conversas e expressões de ideias ocorressem. Mesmo que a internet se torne um direito humano codificado, isso não significa que os governos a respeitarão. Eles inventarão razões para se permitirem violar esse direito, seja uma emergência ou uma crise. Não há nada como a birra dos mais poderosos para simplesmente apertar o botão para desligar todas as informações on-line porque eles têm uma incapacidade de se expressar. É o instinto de uma criança. É isso que governa você.
Artigo original aqui
A Venezuela tem passado por tal situação de ontem para cá. Apenas os quartéis possuem energia elétrica e internet, diferente do resto do território.
No caso do Brasil, em virtude do imenso território, tais medidas são bastante mais difíceis de serem realizadas. Todavia, a até ontem proibição do X é já uma “palhinha” sobre como é sentir-se em uma “Venezuela lusófona”; levando em consideração que o Facebook tende a ser mais subserviente à agenda progressista, dificilmente sofrerá o mesmo, possivelmente vale-se o mesmo quanto ao Instagram e até mesmo o YouTube. Às pessoas inteligentes como nós, será muito ruim retrocedermos aos anos 90; a escumalha woke progressista também sofrerá um bom impacto, e já o sofre, dado que já vi canhoto queixando-se do não mais tão fácil acesso ao X, porém se adaptarão com mais facilidade, dado que a mídia tradicional progressista apóia tudo o que se vê e continuará vomitando as meias-verdades\mentiras nas quais acreditam. Nenhum deles ouvirá uma piada politicamente incorreta que lhes fará perder o sono de madrugada; se pertencerem à turminha colorida, escutarão dia sim e dia também que são as pessoas mais especiais do mundo, de maneira que, se Cristo vivesse hoje como homem comum, os invejaria pelo inventário de virtudes que os credenciariam hoje mesmo ao arrebatamento bíblico na perspectiva evangélica. Triste previsão do futuro brasileiro…