A queda do pensamento crítico

[Lee esto en Español]

O pânico e a repressão da Covid não aconteceram no vácuo. Um padrão de perseguir as pessoas em vez de conversar com aqueles com opiniões divergentes já estava bem estabelecido no mundo educacional e nos principais meios de comunicação de massa, tornando o tratamento opressivo que os dissidentes da Covid vivenciaram um tanto previsível. Da mesma forma, houve uma falha óbvia e generalizada na aplicação do pensamento crítico.

Era uma vez, o mundo educacional teve uma oportunidade de ouro de melhorar drasticamente. O movimento de pensamento crítico chamou a atenção de muitos no mundo universitário e na educação básica nos anos 1980 e início dos anos 1990. Richard Paul, uma figura proeminente do movimento, organizou uma conferência anual sobre pensamento crítico em Sonoma, Califórnia, na qual participei várias vezes e aprendi muito com pessoas como Paul e Robert Ennis.

A exposição à perspectiva e aos métodos do movimento transformou minha abordagem de ensinar os alunos e compreender ideias e informações. Até então, muitas vezes eu ficava perplexo ao lidar com muitos dos meus alunos japoneses do ensino médio, que tinham uma tendência simplesmente a papaguear ideias que encontravam nos meios de comunicação de massa e nos livros, em vez de pensar por si mesmos.

Em particular, fiquei chocado ao encontrar alguns artigos de pesquisa de estudantes ecoando as visões antissemitas de um jornalista japonês, que acredita que a destruição de Israel é a única solução para o conflito árabe-israelense. Os alunos aceitaram acriticamente suas opiniões radicais como verdades inquestionáveis.

O “pensamento crítico” não é bem uma invenção educacional, mas uma destilação da tradição intelectual de investigação racional e cética de conceitos e reivindicações. Famoso por suas perguntas sobre as afirmações daqueles que o cercam, o filósofo grego Sócrates foi uma personificação proeminente dessa abordagem. Embora eu nunca tivesse ouvido o termo pensamento crítico durante minha educação formal, imediatamente reconheci o que era.

No entanto, essa oportunidade de fortalecer o papel do pensamento crítico na educação foi perdida. Em grande medida, esse desenvolvimento promissor foi substituído por ideologia irracional e doutrinadora em causas da moda.

Em geral, a perspectiva atual abraça uma forte rejeição do conceito de verdade objetiva. Um dos primeiros golpes no pensamento crítico veio com a popularidade do relativismo cultural. Antes comum principalmente entre antropólogos culturais, muitos na academia começaram a defender a ideia de que está fora dos limites pretender possuir qualquer conhecimento da realidade objetiva.

Por exemplo, em 1993, essa visão foi declarada ortodoxia atual para todos os professores de línguas pelo orador do plenário na reunião anual da Associação Japonesa para o Ensino de Línguas (JALT). O discurso, intitulado “Como não ser um tolo fluente”, denegriu explicitamente aqueles que se apegam ao conceito de verdade objetiva. Posteriormente, em uma publicação da JALT, desafiei o relativismo cultural como incoerente e autocontraditório, como outros no movimento do pensamento crítico observaram.

Sob a bandeira do pós-modernismo, pensamento semelhante tomou conta do campo internacional da pedagogia das línguas estrangeiras, de modo que usar o pensamento crítico em sala de aula também foi questionado. No meu entendimento, o pós-modernismo é basicamente um relativismo cultural com viés coletivista.

Os intelectuais da Nova Esquerda geralmente rejeitaram tanto a racionalidade quanto a objetividade tradicional como ferramentas de opressão. Como Roger Scruton apontou, essa é uma postura muito conveniente para eles, uma vez que os absolve de qualquer necessidade de justificar suas afirmações racionalmente. Então ninguém pode contestar qualquer absurdo (por exemplo, “Todas as pessoas brancas são racistas” na Teoria Crítica da Raça).

Isso não era verdade para vários esquerdistas da velha guarda, como o escritor Christopher Hitchens e o romancista George Orwell, um socialista que acreditava fortemente na verdade objetiva e no direito do indivíduo de expressar opiniões sobre ela. Eles estavam dispostos a se envolver em um debate civil com aqueles que discordam.

Em contraste, os intelectuais da Nova Esquerda em grande parte dispensaram tais gentilezas. Quando seus pontos de vista passaram a dominar o mundo acadêmico, educacional e midiático, uma intolerância ideológica muitas vezes rotulada de “politicamente correto”, “cultura do cancelamento” ou “woke” tornou-se predominante. Preocupadas com esse fenômeno, organizações como a Associação Nacional de Acadêmicos e a Fundação para os Direitos Individuais na Educação surgiram para defender a liberdade de expressão de modo a debater a verdade nos círculos educacionais.

Infelizmente, a educação pós-moderna, irracional, ao estilo da Nova Esquerda, já produziu muitas pessoas cuja reação típica a ideias contrárias é atacar e/ou excluir seus proponentes. O conceito de debate de cabeça fria sobre a verdade é estranho à nova mentalidade. Naturalmente, muitos com essa mentalidade também reagiram de forma semelhante ao ceticismo sobre as medidas de Covid impostas pelo governo e propagandeadas pela mídia, então não tiveram problemas em papaguear slogans e intimidar dissidentes.

Junto com essa tendência, muitas pessoas contemporâneas aprenderam a privilegiar as emoções subjetivas em detrimento da razão e da verdade. Theodore Dalrymple chama esse fenômeno de “sentimentalismo tóxico” e mostra como muitos hoje em dia estão mais impressionados com as lágrimas do que com a verdade.

Por exemplo, suspeitos em casos de assassinato foram condenados embora fossem inocentes porque não conseguiram derramar lágrimas em público, enquanto assassinos reais muitas vezes escaparam da condenação fazendo demonstrações impressionantes de fortes emoções enquanto alegavam inocência.

Hoje em dia, muitos se tornam impacientes com a argumentação racional e baseada em evidências e são facilmente convencidos por sentimentos fortes, como o medo. Em uma época nada sentimental, alguém como a hiperemocional Greta Thunberg nunca seria levado a sério.

Enquanto isso, o entretenimento popular está atualmente inundado de conteúdo politizado que insulta a inteligência de quem se preocupa em pensar muito sobre isso. Ao mesmo tempo, Hollywood fez muitos filmes artísticos e pensativos e uma série de programas de TV intelectualmente envolventes. Agora, muitos críticos-blogueiros do YouTube, como The Critical Drinker e The Despot of Antrim, lamentam como filmes e séries se transformaram em propaganda rasa e mal feita.

O mundo contemporâneo muitas vezes recorre à tecnologia para resolver nossos males. No entanto, inovações técnicas como a IA não resolverão esse problema específico, já que a IA não pode fazer pensamento crítico.

O aspecto mais alarmante da cena contemporânea pode não ser, na verdade, coisas como o potencial horrível das armas nucleares e biológicas. Em vez disso, poderia ser a rejeição da verdade objetiva e do pensamento racional como guias essenciais para uma conduta sensata. Quando até as ciências e a medicina se desvinculam da razão e da realidade, estamos todos em sérios problemas.

Artigo original aqui