Pela primeira vez em uma geração, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA (CDC) reescreveram sua posição oficial sobre se vacinas podem causar autismo.
Essa é uma mudança que pode remodelar um dos debates mais carregados de política e emocionalmente intensos da medicina moderna.
Em uma atualização do site publicada em 19 de novembro de 2025, a agência agora diz que a afirmação de longa data “vacinas não causam autismo” “não é uma alegação baseada em evidências” porque estudos científicos “não descartaram a possibilidade de vacinas infantis causarem autismo.”
A página também reconhece que “estudos que apoiam uma ligação foram ignorados pelas autoridades de saúde.”
É difícil exagerar a importância dessas declarações. Por quase duas décadas, elas teriam sido impensáveis para uma agência federal de saúde pública.
O timing é igualmente impressionante.
A mudança ocorre em um momento em que o cenário político e científico em torno da segurança das vacinas está passando por uma mudança significativa dentro do governo Trump–Kennedy.
Por meses, críticos acusaram o secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr e vários indicados pelo governo de terem visões pouco convencionais sobre a segurança das vacinas.
A redação revisada do CDC agora aproxima a agência do argumento antigo de Kennedy de que as agências federais haviam ignorado evidências cruciais.
O CDC explica essa mudança apontando para a Data Quality Act, que exige que as comunicações federais reflitam com precisão as evidências.
Como estudos não excluíram a possibilidade de vacinas infantis poderem contribuir para o autismo, a agência admite que sua declaração categórica de longa data não foi cientificamente justificada.
A atualização afirma claramente que a incerteza científica permanece, especialmente para vacinas administradas no primeiro ano de vida.
Incerteza científica finalmente reconhecida
As informações no site fazem uma distinção clara entre o calendário de vacinação infantil — que inclui DTaP, HepB, Hib, IPV, PCV e outros — e a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola (MMR).
Para a MMR, o CDC continua citando evidências observacionais mostrando “nenhuma associação … com transtornos do espectro autista”, descrevendo a conclusão como apoiada por “alta força de evidências.”
Mas a agência também reconhece que esses estudos apresentaram “sérias limitações metodológicas” e eram todos análises epidemiológicas retrospectivas, do tipo que não conseguem estabelecer causa e efeito ou identificar subgrupos que possam ser mais vulneráveis.
O reconhecimento das limitações é extraordinariamente franco para uma agência federal que discute vacinas e autismo.
Para o calendário de vacinação infantil, a mudança é ainda mais dramática.
O CDC cita uma série de revisões autoritativas — incluindo as avaliações do Instituto de Medicina de 1991 e 2012, e a revisão da Agência de Pesquisa e Qualidade em Saúde em 2021 — todas concluindo que as evidências foram “inadequadas para aceitar ou rejeitar” uma relação causal entre vacinas na infância e autismo.
Em outras palavras, a questão científica fundamental permanece sem solução.
Dinamite política
O contexto político torna essa mudança ainda mais significativa. O senador Bill Cassidy (R-LA), que preside o Comitê de Saúde do Senado, tem sido um dos críticos mais veementes das visões de Kennedy sobre vacinas.
Cassidy insistiu repetidamente que a ciência sobre autismo e vacinação foi resolvida há anos. Agora, o CDC afirma que a alegação “vacinas não causam autismo” não atende aos padrões de evidência.
Surpreendentemente, o CDC afirma que a frase principal permanece na página apenas “devido a um acordo com o presidente do Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado dos EUA.”
A implicação — que a redação é um compromisso político e não científico — certamente convidará a um escrutínio no Capitólio.
O advogado Aaron Siri, que passou anos litigando agências federais por maior transparência sobre a segurança das vacinas, disse que a atualização marca uma mudança de honestidade há muito esperada por parte do CDC.
“É um excelente passo na direção certa para o CDC começar a contar a verdade ao público sobre suas más ações e deturpações passadas”, disse Siri.
“Dizer a verdade e pedir desculpas por suas deturpações anteriores é a única forma de o CDC reconstruir a confiança do público”, acrescentou.
Como a Saga Wakefield moldou o debate
Por anos, qualquer tentativa de revisitar a questão vacina-autismo foi influenciada pelas consequências da “saga Wakefield”.
O artigo retratado da Lancet de 1998 tornou-se um atalho para desinformação, permitindo que agências de saúde pública rejeitassem todas as preocupações subsequentes como se fossem apenas uma continuação daquela controvérsia.
O episódio virou uma espécie de barreira cultural.
Invocar Wakefield era uma maneira fácil de encerrar a investigação, mesmo quando os pais descreviam padrões que nada tinham a ver com a vacina MMR e tudo a ver com o cronograma crescente de vacina dos bebês.
A admissão do CDC de que as evidências para vacinas na infância são “inadequadas para aceitar ou rejeitar” uma ligação causal — e que alguns estudos “apoiando essa ligação foram ignorados” — quebra o hábito antigo de ignorar questões legítimas ao apontar de volta para um escândalo de décadas.
Uma recalibração ampla
A mudança do CDC também está alinhada com uma recalibração mais ampla em andamento entre as agências federais de saúde dos EUA.
O governo Trump ordenou novas revisões do NIH sobre a ciência da segurança das vacinas, reintegrou a Força-Tarefa sobre Vacinas Infantis Mais Seguras e rejuvenesceu o Comitê Consultivo de Práticas de Imunização (ACIP) do CDC.
O padrão é inconfundível: agências que antes tratavam certas questões como “ciência consolidada” agora as reabriram e seu impacto provavelmente reverberará pelo mundo.
O CDC agora admite que a ciência não descartou possíveis ligações para vacinas administradas na infância.
O site também observa que “cerca de um em cada dois pais de crianças com autismo pesquisados” acredita que a vacinação teve um papel, frequentemente apontando para as vacinas aplicadas nos primeiros meses de vida ou por volta do primeiro ano.
Até agora, esses pais frequentemente eram informados de que suas preocupações eram infundadas. A nova redação da agência altera fundamentalmente essa dinâmica.
Mudando a conversa
Pelo menos nos EUA, as agências de saúde pública não poderão mais responder às preocupações dos pais apenas as negando categoricamente, sem fornecer nenhuma justificativa.
Além disso, pesquisadores que estudam mecanismos plausíveis — como adjuvantes de alumínio, neuroinflamação, vulnerabilidades mitocondriais e ativação imune — se encontrarão em um ambiente que reconhece formalmente essas questões como cientificamente legítimas.
As práticas de consentimento informado podem precisar ser revisadas à medida que a existência de incerteza é formalmente reconhecida.
E os legisladores que insistiram que a ciência estava resolvida agora enfrentarão questões desconfortáveis sobre por que as agências federais confiaram em mensagens definitivas que não atendiam aos padrões de evidência.
Para deixar claro — a atualização do CDC NÃO afirma que vacinas causam autismo. O que ela diz — com clareza que a agência evitou por anos — é que as evidências disponíveis não estabeleceram que não causam, pelo menos para as vacinas administradas na infância.
Essa distinção pode parecer sutil, mas representa uma mudança profunda na forma como a conversa é enquadrada e, sem dúvida, impactará as experiências pessoais das famílias que criam crianças autistas.
Pela primeira vez , a questão das vacinas e do autismo não é mais tratada como tabu. Ela foi reformulada — por iniciativa do próprio CDC — como uma questão de pesquisa que exige uma investigação adequada.
A mudança pode se mostrar um dos desenvolvimentos mais importantes em saúde pública da década, e sugere que algo significativo está acontecendo nos bastidores das agências federais que antes pareciam imutáveis.
Artigo original aqui
