“Projeção” é quando alguém acusa infundadamente os outros de fazer algo desagradável, imoral ou ilegal que o próprio acusador está fazendo. Por exemplo, um ladrão que, sem provas, acusa os outros de serem ladrões. Isso é o que os socialistas fazem quando chamam seus oponentes intelectuais e políticos de “fascistas” ou os comparam a Hitler. O fascismo é socialismo, como Lew Rockwell nos lembrou recentemente em um ensaio intitulado “O nacional-socialismo era socialista“. Socialistas chamando os oponentes do socialismo de fascistas e de Hitler é um exemplo clássico de projeção.
Os socialistas começaram alegando que seu objetivo era o igualitarismo forçado, através da propriedade governamental dos meios de produção. Então, de acordo com Ludwig von Mises, socialismo também passou a ser definido como controle governamental dos meios privados de produção por meio de regulamentação, controles e arregimentação governamentais generalizados. O objetivo ostensivo ainda era o igualitarismo, mas os meios eram diferentes. Na edição de 1976 de O Caminho da Servidão, F. A. Hayek escreveu que, naquela época, o socialismo também significava a busca do igualitarismo por outros meios – a redistribuição de renda por meio das instituições do estado de bem-estar social e do imposto de renda progressivo.
Hoje, o socialismo é definido por seus autodenominados praticantes “woke” como “diversidade, equidade e inclusão” (DEI), sinônimo de igualitarismo, juntamente com planejamento central abrangente por meio de regulamentação em nome do “combate às mudanças climáticas” (ou seja, o “Green New Deal”). O que essas definições de socialismo têm em comum é que todas elas exigiriam poder governamental totalitário e a abolição dos direitos de propriedade, do Estado de Direito, das liberdades civis, do constitucionalismo e da liberdade econômica em geral, tudo em nome da “equidade”, a nova palavra da moda para o igualitarismo socialista.
Os socialistas de hoje veem Donald Trump e seus seguidores políticos como seu principal obstáculo, então, naturalmente, eles os rotulam implacavelmente como fascistas e semelhantes a Hitler. Uma manchete típica do Washington Post foi “Como a retórica de Trump se compara à de Hitler”. Outra foi “Sim, não há problema em comparar Trump a Hitler”. O site da National Public Radio tinha uma manchete anunciando que “Donald Trump usou linguagem em um discurso que ecoou Hitler”. Joe Biden uma vez anunciou publicamente que “Trump ecoa a linguagem que você ouviu na Alemanha nazista”. “Chamar Trump de Hitler tornou-se parte da rotina” da campanha de Biden, escreveu o POLITICO no início de 2024, antes de se tornar “parte da rotina” da campanha de Harris.
Na realidade, são os marxistas culturais “woke” de hoje no governo, nas universidades, na chamada “mídia”, na indústria do entretenimento e em grande parte do mundo corporativo – incluindo as pessoas e instituições citadas acima – que são os verdadeiros fascistas. Eles são os descendentes políticos do comunista italiano do início do século XX Antonio Gramsci, que lhes ensinou que o caminho para o socialismo deve prosseguir com uma “longa marcha através das instituições”. Sua longa marcha socialista foi concluída com a captura de todas as instituições acima mencionadas. Eles agora estão ocupados fraudando eleições, “cancelando” qualquer um que discorde deles, usando meios jurídicos para prender seus oponentes políticos e usando os poderes do governo para tentar destruir a liberdade de expressão. Hillary Clinton, a instigadora amplamente reconhecida da “farsa da Rússia”, a maior mentira política de que se tem memória, propôs recentemente sentenças de prisão para qualquer pessoa que espalhasse “desinformação” (ou seja, criticasse suas agendas políticas) na internet. Isso sim que é projeção.
Fascismo É Socialismo
Benito Mussolini, que governou a Itália fascista, se autodenominou um “socialista internacional” antes de se renomear como “nacional-socialista”, que é como um fascista foi definido no século XIX. A iniciativa privada era permitida na Itália fascista, mas era regulamentada e controlada com mão de ferro por políticos fascistas. Como tal, era o socialismo, como Mises explicou.
A edição de 2007 de O Caminho da Servidão, publicado pela University of Chicago Press, incluiu um apêndice que era um ensaio de F.A. Hayek intitulado “Socialismo Nazista”. “O caráter socialista do nacional-socialismo geralmente não é reconhecido”, escreveu Hayek. Isso é notável à primeira vista: por que algo chamado “nacional-socialismo” não seria considerado socialismo?! (Dica: porque os socialistas entendem que Hayek estava certo quando escreveu em O Caminho da Servidão que sob o socialismo “os piores chegam ao poder” na política. Hitler, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Castro, Ceausescu e o resto não foram apenas anormalidades).
“O anticapitalismo generalizado estava no cerne do nacional-socialismo”, disse Hayek. A Plataforma do Partido Nazista “era cheia de ideias semelhantes às dos primeiros socialistas”, incluindo “um ódio feroz a qualquer coisa capitalista – busca de lucro individual, empresas de grande escala, bancos, sociedades anônimas, lojas de departamentos, finanças internacionais e capital de empréstimo, o sistema de ‘escravidão de juros'”.
Hayek descreveu o nacional-socialismo alemão como “um violento ataque anticapitalista” com “O Fim do Capitalismo” sendo seu slogan. “Todos os líderes” do fascismo alemão e italiano “começaram como socialistas e terminaram como fascistas ou nazistas”, escreveu ele.
Mussolini escreveu em seu livro Fascismo: Doutrina e Instituições que “A concepção fascista da vida enfatiza a importância do Estado e aceita o indivíduo apenas na medida em que seus interesses coincidem com o Estado. É oposto ao liberalismo clássico. “Se o liberalismo clássico significa individualismo”, disse o ditador fascista, “o fascismo significa governo”. Mussolini anunciou enfaticamente que o século XX era “o século coletivo e, portanto, o século do Estado”. Que socialista não aprovaria isso?
Os fascistas italianos e alemães adotaram os dois tipos de socialismo que Mises descreveu: eles nacionalizaram muitas indústrias, mais da metade na Alemanha, e o resto foi de facto nacionalizado com controle regulatório e arregimentação governamental generalizados.
O apologista nazista Paul Lensch era um autoproclamado marxista, membro do Reichstag que elogiou o “socialismo de guerra” da Primeira Guerra Mundial e autor de Três Anos de Revolução Mundial. Nele, ele seguiu Mussolini ao denunciar o “liberalismo inglês” e especialmente o individualismo (ou seja, o respeito por todos os indivíduos) e pediu a substituição dessas “ideias políticas herdadas” pelo “socialismo”, que “devem apresentar uma oposição consciente e determinada ao individualismo”. Assim, a base filosófica fundamental do “Programa de 25 Pontos do Partido Nazista” era “O Bem Comum Vem Antes do Bem Privado”, com, é claro, o Estado definindo o que é “o bem comum”. Uma definição clássica de coletivismo.
Como bons socialistas, os nazistas em sua plataforma exigiam que os capitalistas “usurários e aproveitadores [banqueiros e empresários] . . . deveriam ser punidos com a morte.” A mídia deveria estar sob estrito controle do governo para eliminar “mentiras conhecidas” sobre o fascismo, essencialmente idênticas à recente proposta da esquerda de prender disseminadores de “desinformação” sobre suas preferências políticas.
Como em todos os regimes socialistas do século XX, os nazistas exigiram poder governamental monopolista e centralizado e a abolição do federalismo, dos direitos estaduais e da descentralização. “Exigimos a formação de um forte poder central no Reich” e “autoridade ilimitada do parlamento central sobre todo o Reich”. Isso, é claro, é exatamente o que os marxistas culturais “woke” de hoje querem com sua fraude eleitoral, censura, perseguição jurídica e apelos para abolir a Constituição e qualquer outra coisa que atrapalhe a “autoridade ilimitada” no governo central. Eles sabem exatamente o que estão fazendo porque são, afinal, fascistas.
Artigo original aqui
Acrescentar o quê?
Basta utilizar os dois neurônios, conviver (e haja paciência a tal) 15 minutos com um desses seres e cada detalhe descrito no artigo salta aos olhos. São mais histéricos que torcedor de clube de futebol argentino em estádio, mais maldizentes que marinheiro bêbado em taverna quando sofrem a mínima discordância. Crêem piamente em qualquer narrativa fajuta que desfavoreça seus desafetos políticos prediletos, ainda que a acusação contenha gravidade em seu teor, vide os epítetos nada amistosos de “nazista” e “genocida” que um certo ex-presidente vem recebendo desde ao menos 2018. Fato é que, se o mesmo líder dedicasse seus últimos dias em processar quem assim lhes insultou/insulta, não faria mais nada enquanto respirasse!