O discurso defendendo a liberdade de expressão do vice-presidente americano J.D. Vance em Munique, Alemanha, deixou a esquerda em pânico e em uma guerra declarada para manter a censura europeia e a criminalização da expressão de pensamentos. A resposta da imprensa e dos especialistas foi esmagadoramente familiar. Da CBS News aos membros do Congresso, Vance (e qualquer um que apoie seu discurso) foi acusado de usar táticas nazistas. É a demonização da dissidência.
Em um dos exemplos mais bizarros, a âncora da CBS Margaret Brennan confrontou o secretário de Estado Marco Rubio sobre o apoio de Vance à liberdade de expressão, dado o fato de que ele estava “em um país onde a liberdade de expressão foi usada para conduzir um genocídio”.
A sugestão de que a liberdade de expressão abriu caminho para o Holocausto deixou muitos coçando a cabeça, mas é uma velha tática usada pela comunidade anti-liberdade de expressão, particularmente na Alemanha.
Quando chegaram ao poder, os nazistas agiram imediatamente para reprimir a liberdade de expressão e criminalizar a dissidência. Eles sabiam que a liberdade de expressão não era apenas o “direito indispensável” de um povo livre, mas a maior ameaça ao poder autoritário.
Figuras como a âncora Brennan parecem culpar a liberdade de expressão pela ascensão dos nazistas porque a Constituição de Weimar protegia o direito dos alemães, incluindo os nazistas, em seu direito de falar. No entanto, o direito à liberdade de expressão era muito mais limitado do que a própria Primeira Emenda americana. De fato, lá havia muitos dos elementos que a esquerda promoveu na Europa e nos Estados Unidos, incluindo a repressão à desinformação e notícias falsas.
O artigo 118 da Constituição de Weimar garantiu a liberdade de expressão, mas acrescentou que ela deve estar “dentro dos limites das leis gerais”. Não protegia declarações consideradas pelo governo como factualmente falsas e o discurso era ativamente regulamentado.
Na verdade, Hitler foi impedido de falar publicamente. Não foi a liberdade de expressão que os nazistas usaram para impulsionar seu movimento, mas a negação da liberdade de expressão. Eles retrataram o governo como tão medroso e frágil que não podia permitir que pontos de vista opostos fossem declarados publicamente.
Essa versão ridícula e a-histórica também ignora o fato de que outros países como os Estados Unidos tinham movimentos fascistas e liberdade de expressão, mas não sucumbiram a esse extremismo. Em vez disso, a liberdade de expressão permitiu que os críticos denunciassem os camisas marrons como indivíduos odiosos e perigosos. Culpar a liberdade de expressão pela ascensão dos nazistas é como culpar os crimes de Bernie Maddoff pelo uso do dinheiro.
No entanto, antes da última eleição, a esquerda era implacável em acusar aqueles com visões opostas de serem nazistas ou fascistas. Durante a eleição, parecia um teste de Rorschach de uma resposta, onde os democratas viam um nazista em cada mancha de tinta política.
Embora a narrativa tenha falhado de maneira espetacular, o roteiro não mudou. O deputado Seth Moulton (D-MA) expressou simpatia pelo “choque absoluto, choque absoluto de nossos aliados europeus” ao serem confrontados dessa maneira. Em vez de abordar os exemplos de ataques sistêmicos à liberdade de expressão, Moulton recorreu novamente ao ponto de discussão favorito: “se você ouvir, ouça com atenção, na verdade é muito mais profundo e sombrio. Ele estava falando sobre o inimigo interno. Esta é uma das mesmas linguagens que Hitler usou para justificar o Holocausto.
Como Brennan, Moulton está alertando que a liberdade de expressão pode ser um caminho para o genocídio. No entanto, sua opinião é que qualquer um que afirme ser vítima de censura está tirando uma página do manual nazista. A lógica é simples. Os nazistas reclamaram da censura. Você reclamou da censura. Assim, ipso facto, você é um nazista.
Outros se juntaram à turba para denunciar Vance e apoiar os europeus. O comentarista da CNN, Bill Kristol, chamou o discurso de “uma humilhação para os EUA e uma confirmação de que este governo não está do lado das democracias”.
Ao defender a liberdade de expressão, você agora é visto como antidemocrático. Faz parte da mensagem orwelliana do movimento anti-liberdade de expressão. A democracia exige censura e a liberdade de expressão convida ao fascismo.
Não é um argumento novo. Foi a mesma lógica usada na Alemanha após a Segunda Guerra Mundial para impor o que hoje é um dos sistemas de censura mais extensos do mundo. Foi inicialmente justificado como uma medida antinazista, mas depois, como ocorreu repetidamente na história, tornou-se um apetite insaciável por controles de pensamento. De fato, o país voltou a processar qualquer coisa considerada desinformação e notícias falsas pelo governo.
O resultado de fato silenciou muitos, mas não os neonazistas que estão florescendo na Alemanha. Pesquisas anteriores com cidadãos alemães descobriram que apenas 18% dos alemães se sentem livres para expressar suas opiniões em público. Apenas 17% se sentiram livres para se expressar na internet. Como sob a Constituição de Weimar, os grupos fascistas estão se retratando como vítimas enquanto encontram maneiras alternativas de espalhar sua mensagem.
No entanto, a mídia americana continua a repetir a mesma desinformação sobre o valor da censura. Depois que sua âncora fazer a afirmação amplamente ridicularizada sobre a liberdade de expressão que leva ao genocídio, o 60 Minutes publicou uma entrevista com autoridades alemãs exaltando o sucesso da censura.
Sharyn Alfonsi, da CBS, comparou como os Estados Unidos permitem discursos “cheios de ódio ou tóxicos”, enquanto a Alemanha está “tentando trazer alguma civilidade para a internet, policiando-a de uma maneira que a maioria dos americanos nunca poderia imaginar”.
Os promotores alemães (Dr. Matthäus Fink, Svenja Meininghaus e Frank-Michael Laue) detalharam como eles regularmente invadem casas para reprimir pontos de vista proibidos com a aprovação óbvia da CBS.
Eles reconheceram que “as pessoas estão surpresas que isso seja realmente ilegal, postar esse tipo de palavras … Eles não achavam que era ilegal. E eles dizem: ‘Não, essa é a minha liberdade de expressão’, e nós dizemos: ‘Não, você também tem liberdade de expressão, mas também tem seus limites.'”
Alfonsi explicou que a lei criminaliza qualquer coisa que o governo considere incitante “ou seja considerada insultuosa”. Ela então perguntou: “É crime insultar alguém em público?” Os promotores entusiasticamente afirmaram que sim, mas acrescentaram que a punição é ainda maior por insultar alguém na Internet.
Meininghaus começou a explicar que “se você está [na] internet, se eu insultar você ou um político …” Alfonsi não podia nem esperar pelo final da frase e a completou para ele: “Fica para sempre”.
Enquanto a CBS completava as sentenças dos reguladores da fala, muitos na Europa estavam celebrando o discurso de Vance como uma esperança à liberdade de expressão em apuros. O mais impressionante é como a imprensa e os especialistas não conseguiram se conter. Eles estão provando ansiosamente o ponto de vista de Vance. Esta é uma luta existencial pelo “direito indispensável“.
Artigo original aqui
Nenhuma instituição na história humana sofreu tanto com a censura e a restrição da liberdade de expressão quanto a Igreja Católica Apostólica Romana. Não adiantou. Por isso colocaram impostores e hereges que se apresentam como papas, mas dizem, voluntariamente, apenas a boa música aos ouvidos do sistema.
Uma vez que a Igreja Católica está sumida, a liberdade de expressão deveria ser total. Sem Deus e a moral católica tudo é permitido. Contraditoriamente, agora que Satanás esta no comando, a liberdade de expressão existe só para o mal.