Na maioria das manhãs, enquanto me preparo para minha corrida, sintonizo as notícias da BBC. Ultimamente, o noticiário apresentou, à moda sóbria britânica, o número de palestinos mortos na noite anterior pelo exército israelense em seus ataques quase noturnos a casas e campos de refugiados nos Territórios Palestinos Ocupados. Quando eu examino websites americanos de notícias para saber mais, não há menção a essas atrocidades. As ondas de rádio estão repletas, no entanto, de notícias da guerra Rússia-Ucrânia e a morte de civis.
O que muitos americanos não ouvirão dessas fontes de “notícias” é que em 2022, o exército israelense matou mais de 170 civis palestinos, incluindo 30 crianças, na Cisjordânia e Jerusalém Oriental; e que de janeiro à junho de 2023, o exército de ocupação de Israel matou 158 palestinos, incluindo 26 crianças.
Eles não ouvirão que Israel controla as vidas e os recursos (acesso a água limpa) de aproximadamente 7 milhões de palestinos, e que as cidades palestinas, vilas, casas, pomares e empresas têm sido sistematicamente destruídos e repovoados com mais de 750.000 posseiros judeus ilegais (“colonos”).
Eles não ouvirão falar dos 56 anos de ocupação israelense, espoliação, demolições de casas, toques de recolher, postos de controle, muros, bloqueios, permissões, incursões noturnas, assassinatos, tribunais militares, detenções administrativas, milhares de políticos prisioneiros, crianças palestinas torturadas e 56 anos de opressão e humilhação.
O que explica o tratamento diferente “excepcional” que Israel recebe, enquanto outros violadores de direitos humanos são condenados ou sancionados pelos Estados Unidos e seus aliados?
Grande parte da explicação tem a ver com a poderosa eficácia indústria de relações públicas estatal de Israel dependente de mitos e duplicidade. Desde seu estabelecimento em 1948, Israel criou com sucesso uma nova ilógica própria; uma ilógica que fez o ilegal parecer legal, o imoral parecer moral e o antidemocrático parecer democrático. Ele fez com maestria o marketing de uma série de mitos que se tornaram uma parte da narrativa política e da grande mídia.
Desde o início, os fundadores sionistas de Israel disfarçaram seu verdadeiro objetivo de criar um “Grande Israel” – um Estado judeu não apenas na Palestina, mas na Jordânia, sul do Líbano e as Colinas de Golã sírias – em termos heroicos.
Tornou-se profundamente enraizados uma história fabricada e tropos sobre os “bons” israelense desenvolvendo uma terra despovoada, fazendo milagres agrários no deserto e recuperando uma terra prometida histórica.
Na realidade, os sionistas, como o primeiro primeiro-ministro de Israel, o polonês David Ben-Gurion, viram o plano de partilha da Palestina pela Assembleia Geral da ONU em 1948 como o primeiro passo para a expansão futura.
Benny Morris em seu livro, Righteous Victims, escreve que Ben-Gurion em uma carta a seu filho em 1937, emoldurou o plano sionista para colonizar a Palestina: “Nenhum sionista pode renunciar à menor porção da Terra de Israel. O Estado judeu em parte [da Palestina] não é um fim, mas um começo. Através disso nós aumentamos nosso poder, e cada aumento de poder facilita a obtenção do domínio do país em sua totalidade. Estabelecer um [pequeno] Estado… irá servir como uma alavanca muito potente em nosso esforço histórico para resgatar todo o país”.
Que Israel teria que transferir e remover à força a população palestina nativa para realizar seus planos de colonização foi apagado da narrativa israelense.
Como consequência de sua eficaz campanha de desinformação, muitos americanos passam a acreditar que Israel é um Estado democrático, progressista e humano; uma nação pequena, mas corajosa, defendendo-se da violência “estrangeira” e terrorismo.
Para realizar sua missão de anexação do “Grande Israel”, Israel criou outra ficção para legitimar sua guerra de agressão em 1967. Embora a Guerra dos Seis Dias que começou em 5 de junho de 1967, tenha provado ser um ponto de virada crucial na história moderna do Oriente Médio, o mito israelense da vulnerabilidade e as invenções da “nação sitiada” permanecem em grande parte incontestadas.
Cinquenta e seis anos atrás, a força aérea israelense atacou bases aéreas no Egito, Síria e a Jordânia, destruindo mais de 80% de seus aviões de guerra em solo. As tropas israelenses rapidamente ocuparam a Península do Sinai do Egito, a Faixa de Gaza, a Cisjordânia da Jordânia e as Colinas de Golã sírias. De acordo com atas do governo israelense, seu ataque não era defensivo, mas um ataque preventivo planejado.
Os israelitas estavam plenamente conscientes da necessidade de iniciar uma campanha de desinformação juntamente com suas operações militares planejadas de primeiro ataque para acalmar as reações adversas de Washington e de outras potências ocidentais.
O mito israelense de que o Estado judeu lutava por sua sobrevivência física contra um inimigo árabe mais poderoso teve um poderoso domínio sobre políticos e o público americanos. Na verdade, os líderes árabes não tinham planos de invadir Israel e os líderes de Israel sabiam que a guerra seria facilmente vencida. A falácia da aniquilação tornou-se dogma inatacável em Washington – o “direito de se defender” permitiu que Tel Aviv continuasse sua anexação ilegal de terras palestinas capturadas.
Os criadores de mitos sionistas voltaram a trabalhar na década de 1980. Para rebater as críticas, recebidas após o bombardeio indiscriminado do Líbano e o massacre de palestinos nos campos de refugiados de Sabra e Shatila, em Beirute, em 1982, Israel concebeu o Projeto Hasbara (“explicando” em hebraico) em 1983.
Naquele ano, o Congresso Judaico Americano patrocinou uma conferência em Jerusalém de altos executivos, jornalistas e acadêmicos de Israel e dos Estados Unidos, para conceber uma estratégia para reembalar Israel, para cimentar o apoio americano a economia e as forças militares israelenses e para tornar extremamente difícil criticar as ações de Israel.
A Hasbara estabeleceu estruturas permanentes nos Estados Unidos e em Israel para influenciar o que o mundo, especialmente os americanos, pensariam sobre Israel e o Oriente Médio no futuro. Os pontos de discussão que desenvolveram são reconhecíveis na retórica atual; entre eles: a importância estratégica de Israel para os Estados Unidos; sua vulnerabilidade física; seus valores culturais compartilhados com o Ocidente; e seu desejo de paz. Israel agora rotula sua propaganda contínua de hasbara como “diplomacia pública”.
Organizações de notícias, jornalistas, acadêmicos, políticos e artistas passaram a esperar serem pressionados se saírem do nível de discurso aceitável estabelecido por Israel e seus apoiadores. Narrativas alternativas que expõem os abusos de Israel são descartadas como anti-Israel ou recebem o temido rótulo de antissemita. Os propagandistas israelenses fizeram questão de fundir as críticas ao regime – antissionismo – a antissemitismo. Acusar de antissemita provou ser um poderoso dispositivo retórico para proteger Israel de críticas. Isto destruiu carreiras e reputações.
A saudosa Helen Thomas, notável jornalista; Norman Finkelstein, proeminente intelectual judeu, cientista político e escritor; e Fátima Mohammed, graduada em 2023 da faculdade de direito CUNY estão entre aqueles que se dispuseram a enfrentar a investida de críticas que inevitavelmente enfrentariam por “ousarem” desafiar mitos israelenses.
Helen Thomas, ícone nacional e correspondente sênior da Casa Branca na UPI, foi forçada a encerrar sua carreira de 57 anos em 2010 porque persistiu em questionar publicamente o apoio dos EUA a Israel. Thomas comentou mais tarde: “Você não pode criticar Israel neste país e sobreviver”.
Em 2007, a DePaul University negou a permanência no emprego a Norman Finkelstein por causa de suas críticas a Israel. Em seus livros, Finkelstein afirmou que o antissemitismo foi usado para sufocar os críticos das políticas israelenses em relação aos palestinos, e que o Holocausto é explorado por algumas instituições judaicas para seu próprio benefício e para encobrir a ocupação ilegal da Cisjordânia e de Gaza por Israel. Porque o seu o nome havia sido manchado, Finkelstein nunca mais pôde dar aulas.
Fátima Mohammed, no seu recente discurso de abertura aos colegas licenciados, condenou Israel por perpetuar a Nakba (catástrofe), afirmando que “nosso silêncio já não é aceitável (…) a Palestina já não pode ser exceção na nossa busca por justiça”. Previsivelmente, Mohammed enfrentou imediata condenação pública de políticos americanos e grupos pró-Israel, que a acusaram de antissemitismo; e pediram que a universidade fosse desfinanciada por causa de seu discurso.
Em dezembro de 2008 e janeiro de 2009, como já fez antes, Israel manobrou sua máquina de relações públicas. Desta vez, foi para rebater as críticas que estava recebendo por seus bombardeios maciços de 22 dias na Faixa de Gaza, nos quais 1.398 palestinos foram mortos.
O The Israel Project (TIP), um grupo pró-Israel com sede em Washington, contratou Frank Luntz, um agente republicano e estrategista político, para reforçar a imagem de Israel. Luntz realizou um extenso estudo para determinar como integrar a narrativa de Israel na grande mídia. Suas descobertas foram relatadas em um documento intitulado: “O Dicionário Global de Idiomas de 2009 do Projeto Israel.”
A linguagem da cartilha de Luntz, com seu discurso roteirizado para apoiadores israelenses, infiltrou-se no pensamento, vocabulário e comentários de políticos, acadêmicos e meios de comunicação social americanos, israelenses e europeus.
Em sua cartilha de 18 capítulos, Luntz orienta os apologistas de Israel sobre como adaptar respostas para diferentes públicos, descreve o que os americanos querem ouvir e que palavras e frases devem ser usadas e evitadas. Ele fornece orientação sobre como reagir a declarações e fingir compaixão pelos palestinos. Luntz aconselha a sempre enfatizar o desejo de paz de Israel, embora ele inicialmente afirme que realmente eles não querem realmente uma solução pacífica.
Os apologistas são instados a dar a falsa impressão de que o chamado “ciclo de violência” vem acontecendo há milhares de anos, que ambos os lados são igualmente culpados e que a catástrofe Palestina-Israel está além de sua compreensão. Ele pede que os apologistas enfatizem a necessidade de segurança de Israel, enfatizando que os americanos responderão favoravelmente se os civis israelenses forem retratados como vítimas inocentes do “terrorismo” palestino.
Luntz afirma que quando os americanos são informados de que o Irã apoia o Hezbollah e Hamas, eles estarão inclinados a ser mais solidários com Israel. Portanto, quando falarem sobre eles é para dizer repetidamente Hamas e Hezbollah, “apoiados pelo Irã”.
Nas raras ocasiões em que a grande mídia noticia os abusos de Israel, ela se conforma ao léxico oficial descrito no dicionário de Luntz. O exército de ocupação de Israel, por exemplo, é referido como forças de “defesa” ou “segurança”. Os colonizadores sionistas, (invasores), são chamados de “colonos”, colônias sionistas são chamadas de “assentamentos” ou “bairros”; os palestinos “atacam”, enquanto os israelenses apenas “retaliam”.
Entre as invenções mais gritantes está a caracterização do imbróglio Israel-Palestina como “conflito” entre dois povos com e recursos militares e políticos iguais e reivindicações iguais; quando é, na realidade, um conflito entre o colonizador, Israel, e os colonizados, palestinos.
Durante 75 anos, a propaganda israelense permitiu que Israel fosse a exceção – desrespeitando normas e leis internacionais impunemente. Por causa dos mitos, Israel tem sido extremamente influente na determinação da política dos EUA no Oriente Médio. As incessantes e metódicas campanhas de desinformação do país de 1948 até o presentes permitiram que Israel plantasse a bandeira sionista em terras palestinas e nos corações e mentes dos americanos.
Tel Aviv está, no entanto, encontrando cada vez mais dificuldade para encobrir seu entrincheirado sistema de apartheid e genocídio em curso, especialmente à luz de suas políticas e práticas abertamente racistas do atual regime de direita emaranhadas por seu primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu. A indústria hasbara de Israel, no entanto, continua destemida. O TIP foi encerrado em 2019 após o seu financiamento ter secado, mas a Democratic Majority for Israel (DMFI) continua a levar adiante a missão hasbara de Israel.
Israel sabe que as narrativas que conta a si mesmo e ao mundo são apócrifas e o Estado judeu, em sua forma atual, é ilegal e injusto. Assim, em uma tentativa de tornar o apócrifo real e o fraudulento legal, Israel continua sua guerra ideológica em curso para normalizar o anormal na Palestina.
Artigo original aqui
Lendo este artigo eu que convenci de vez que foram os sionistas os responsáveis nakba católica chamado de concílio Vaticano II (eu leio TODOS os artigos que são publicados aqui. Mas curiosamente este ” Inspiração para a Nakba?” passou). Porque a Igreja desde o início foi contra o movimento sionista. De modo que essa famigerada guerra de 1967 aconteceu apenas pouco mais de um ano depois que a Igreja Católica ficou sem poder condenar oficialmente o judaísmo, com a publicação da “DECLARAÇÃO ‘NOSTRA AETATE’ – SOBRE A IGREJA E AS RELIGIÕES NÃO-CRISTÃS “.
O Vaticano poderia condenar o suposto anti-semitismo – o lobby sionista agradece, se ele próprio era considerado anti-semita desde sempre, inclusive acusado caluniosamente de colaborar com os nazistas? tanto que as orações solenes da sexta-feira Santa que chamavam há mais de 500 os judeus de pérfidos foram abolidas.
De modo que, para evitar ser chamado en passant de colaborador do genocídio palestino, a posição teológica do católico tem que ser mesmo que a Sé Apostólica está vacante. É triste por todos os lados por onde se observa a crise da Igreja.