Ensaios em homenagem a Murray N. Rothbard

Por

06/10/2023

[Este artigo foi extraído da introdução do livro Homem, Economia & Liberdade – Ensaios em homenagem a Murray N. Rothbard, editado por Walter Block e Llewellyn H. Rockwell, Jr. e publicado hoje pelo Instituto Rothbard]

Murray N. Rothbard é um estudioso de realizações únicas, de fato monumentais: o fundador da primeira ciência totalmente integrada da liberdade.

Considere, primeiro, suas realizações em economia. Seu Ph.D. Uma dissertação da Universidade de Columbia — O Pânico de 1819 — mostrou como o Banco dos Estados Unidos, ancestral do Federal Reserve, causou a primeira depressão americana. Continua a ser o único relato histórico aprofundado desse desastre monetário específico.

No A grande depressão americana, ainda o trabalho mais definitivo sobre o assunto, Rothbard usou a teoria austríaca dos ciclos econômicos para mostrar que o Federal Reserve causou essa calamidade econômica e que outras intervenções do governo prolongaram e até aprofundaram a Depressão. Além disso, os dois primeiros capítulos apresentam a explicação mais clara e convincente da teoria austríaca dos ciclos econômicos existente.

Ambos os livros utilizaram ferramentas extraídas da grande tradição da economia austríaca – a teoria de Carl Menger sobre o desenvolvimento das instituições monetárias, a teoria do capital de Eugen von Böhm-Bawerk e a teoria dos juros de preferência temporal e a teoria e o método do ciclo comercial de Mises – aperfeiçoaram cada uma, e as uniu em um modelo praxeológico sistemático. Ele conseguiu não apenas explicar as flutuações cíclicas causadas pela intervenção do banco central, mas também provou o argumento em prol do padrão da moeda de ouro, nenhum banco central, reservas de 100% e laissez-faire.

Após a integração magistral de Rothbard, os economistas não podem mais descartar recessões e depressões como uma parte “inevitável” do processo de mercado. Em vez disso, ele mostrou, elas são causadas pela inflação do banco central e a correspondente distorção das taxas de juros, mau investimento de capital, roubo de poupança e aumentos de preços que a acompanham. O governo, do qual o banco central é apenas um braço, é a verdadeira fonte dos ciclos econômicos.

Rothbard também foi o primeiro a explodir a falácia de distinguir entre preços de monopólio e preços competitivos. Essa distinção só faz sentido em modelos neoclássicos de precificação, em que os empresários cobram preços cada vez mais altos na parte inelástica da curva de demanda dos consumidores. Mas esses modelos estáticos nada têm a ver com o processo dinâmico do mercado. No mundo real, podemos apenas distinguir entre preços de mercado livre e preços controlados pelo governo.

Essa descoberta tem importantes implicações políticas: em um mercado livre, onde nunca vemos “preços monopolísticos (não competitivos)”, não pode haver lucros de monopólio injustos. Isso destrói toda a justificativa neoclássica da política antitruste. Os monopólios existem, mostra Rothbard, mas apenas quando o governo ergue uma barreira à entrada no mercado, concedendo a alguma empresa ou indústria um privilégio especial.

Rothbard também revolucionou todo o campo da economia da utilidade e do bem-estar – e lançou as bases para outros estudiosos austríacos construírem sobre – ao mostrar que a utilidade é algo que podemos saber apenas observando as preferências individuais reveladas pela ação humana. A utilidade, conceito estritamente ordinal e subjetivo, não pode ser agregada entre os indivíduos e, portanto, não pode haver utilidade social.

Devido à irrefutável teoria da utilidade e preferência demonstrada de Rothbard, a economia neoclássica do bem-estar não pode mais ser usada para justificar o planejamento estatal. Quando os indivíduos são livres para negociar sem interferência do governo, sabemos que cada parte espera se beneficiar da troca, ou seja, maximizar sua própria utilidade subjetiva, ou as partes não trocariam em primeiro lugar. A conclusão de Rothbard: os mercados livres maximizam a utilidade e o bem-estar, enquanto a intervenção do governo, pelo próprio fato de forçar as pessoas a se comportarem de maneiras que de outra forma não fariam, apenas diminui a utilidade e o bem-estar.

Foi essa base que permitiu a Rothbard integrar uma teoria rigorosa dos direitos de propriedade com uma teoria científica da economia. Hoje, outros dentro da profissão estão tentando fazer o mesmo, mas não terão sucesso enquanto se apegarem a teorias de eficiência construídas em torno de conceitos falhos de utilidade e bem-estar.

Em sua grande obra Homem, Economia e Estado, Rothbard faz uma defesa rigorosa da ciência econômica e da pura lógica da ação. Nos tempos passados da “economia real”, todo estudioso aspirava a escrever um tratado cobrindo todo o assunto. Desde a distorção keynesiana e neoclássica da profissão, no entanto, isso saiu de moda, e Homem, Economia e Estado é a última grande obra desse tipo. Nela, de forma clara e lógica, Rothbard deduz toda a economia a partir de seus primeiros princípios. É um tour-de-force sem igual na economia moderna.

Se apenas sua contribuição para a economia em geral fosse considerada, suas refutações das falácias neoclássicas, socialistas, intervencionistas e keynesianas o colocariam acima de todos os outros economistas vivos. Se apenas suas realizações no campo da economia austríaca fossem levadas em consideração, seu lugar no firmamento estaria garantido. Pois é um eufemismo dizer que ele é o mais produtivo dos alunos e seguidores de Ludwig von Mises.

Mas suas conquistas em economia são apenas a ponta do iceberg. Sua produtividade como historiador é mais do que suficiente para estabelecê-lo como um líder também nesse campo. Além de muitos artigos acadêmicos, sua história colonial dos Estados Unidos em quatro volumes, Conceived in Liberty, mostra que as ideias libertárias têm sido um elemento básico americano desde quase os primeiros dias, e que a Revolução Americana foi um assunto libertário. Ele mostra que a sabedoria recebida na história quase sempre está errada, pois geralmente reflete o viés do Estado.

Permeando toda a escrita histórica de Rothbard está um revisionismo brilhante e original, uma recusa única e rigorosa em aceitar acriticamente a versão oficial. (Ele também é um dos poucos historiadores a registrar suas pressuposições, sua própria teoria da história. Ele o faz adequadamente na introdução onde ela pertence, e não em todo o livro na forma de pressuposições implícitas.) Seja discutindo a história monetária, a história do pensamento econômico, a Era Progressista, o New Deal, a Primeira Guerra Mundial ou qualquer uma de suas outras áreas de especialização, Rothbard de forma erudita e infalível vira a visão de mundo estatista de cabeça para baixo, em busca de uma mercadoria incomum entre os historiadores modernos — a verdade.

Mas suas façanhas na economia e na história, por mais extraordinárias que sejam, ainda são equiparadas ao que ele fez pela causa da liberdade. Se ele é um eminente historiador e o principal economista austríaco do mundo, ele é nada menos que o pai do libertarianismo. Ele é, como até mesmo a National Review reconheceu, “Sr. Libertário”.

Em seu Poder e Mercado, Rothbard desenvolve uma crítica abrangente da coerção do governo. Ele ampliou enormemente o escopo da teoria da intervenção e desenvolveu três categorias úteis: autística, binária e triangular. A intervenção autística impede que uma pessoa exerça controle sobre sua própria pessoa ou propriedade, como no caso de homicídio ou violação da liberdade de expressão. A intervenção binária força uma troca entre duas partes, como em um assalto ou o imposto de renda. Finalmente, há o modo triangular, no qual o governo “obriga um par de pessoas a fazer uma troca ou as proíbe de fazê-lo”, como no controle de aluguéis ou salários mínimos. Ele descreve cuidadosamente os efeitos deletérios de cada possível intervenção na economia e é especialmente perspicaz na análise dos efeitos nocivos da tributação.

Em Por uma nova liberdade, Rothbard deixa o mundo da teoria e vai direto ao ponto. Como uma sociedade totalmente livre realmente funcionaria? Embora seja sempre impossível prever o futuro exatamente, ele mostra como os desafios da educação, pobreza, estradas privadas, tribunais, polícia e poluição podem ser tratados sob um sistema completo de laissez-faire. Em seu magistral A ética da liberdade, Rothbard lida com as questões difíceis: o sistema criminal, redistribuição de terras, o problema incômodo dos direitos das crianças, suborno, boicotes, situações de vida ou morte; suas críticas a outros defensores menos puros da filosofia da liberdade, como Hayek, Nozick e Berlin, valem o preço do ingresso.

Também não devemos perder de vista outra excelência particular de Rothbard: sua habilidade magistral de integrar o pensamento intelectual, de ver conexões onde outros veem apenas uma complexidade desconcertante, de tecer os fios de todo o conhecimento em um escudo que pode preservar os direitos humanos. Ele há muito pede, e de fato tem sido o principal expoente, do que chama de “estudo interdisciplinar da liberdade”. A partir desta perspectiva, as disciplinas de economia, história, direito, filosofia, sociologia, etc., devem ser todas reunidas para formar uma “teia contínua” de liberdade. Todas devem ser utilizadas na gloriosa luta para promover a sociedade livre, sem que os ensinamentos de nenhuma permaneçam inconsistentes com as outras.

Se as realizações de Rothbard estivessem limitadas apenas a qualquer uma das muitas disciplinas que ele dominou com tanta eloquência, já poderíamos cobri-lo de elogios. Mas quando refletimos sobre o fato de que ele já fez contribuições significativas para cada uma delas, do tipo que qualquer pessoa teria orgulho de chamar de trabalho de uma vida inteira, devemos ficar simplesmente maravilhados.

E quando percebemos que Rothbard não apenas se espalhou por praticamente todas as ciências sociais, mas também as integrou em um produto moral e intelectual nunca antes conhecido, que ele, de fato, criou uma disciplina acadêmica inteiramente nova de liberdade, então tudo o que podemos dizer é que estamos encantados, orgulhosos e honrados por sermos os editores de Homem, Economia e Liberdade: ensaios em homenagem de Murray N. Rothbard.

Quanto ao conteúdo deste volume, os ensaios refletem as realizações acadêmicas de Rothbard em economia, ética, libertarianismo, filosofia, história, política pública e metodologia. Eles também refletem o sucesso de Rothbard em integrar essas disciplinas enquanto ainda mantém as distinções entre elas.

Embora a economia misesiana-rothbardiana afirme ser objetivamente verdadeira, nem Mises, nem Rothbard esconderam sua crença no laissez-faire e na “comunidade livre e próspera”. Ao chegar a suas conclusões, Mises e Rothbard sacrificam a objetividade acadêmica? Rothbard pode ser um estudioso e, ao mesmo tempo, o “maior inimigo vivo do estado”? “Dado seu forte compromisso com o valor da liberdade”, pergunta o Dr. David Gordon, “pode a alegação de objetividade ser reabilitada?”

Rothbard defendeu Mises contra acusações semelhantes. Em sua contribuição para este volume, Gordon defende Rothbard contra seus oponentes. A resposta, como ele mostra, está no individualismo metodológico misesiano e no apriorismo dedutivista. Gordon também demonstra o impressionante alcance e importância da erudição polimatemática de Rothbard.

A acusação de parcialidade é raramente feita contra Keynes e os keynesianos, apesar de seus constantes apelos à intervenção do estado. Economistas tradicionais se opõem a Mises e Rothbard, porque a liberdade e a lógica são impopulares na profissão, diz o Dr. Gary North. E é por isso que Rothbard nunca ganhará o Prêmio Nobel.

Em apoio a essa afirmação, North aponta para a clareza incomum de Rothbard, curiosidade histórica, oposição à economia matemática estrita, adesão aos ideais misesianos e compromisso com a liberdade, bem como a natureza do “sacerdócio acadêmico”. Ele então lista os quatorze “Insights de perda do Prêmio Nobel” de Rothbard.

Nesta era de governo crescente, a crítica de Rothbard ao estatismo é a mais abrangente. O ensaio do professor Randall G. Holcombe argumenta a favor da posição rothbardiana de que a coerção exercida por meio de impostos é injusta e imoral. Além disso, ele concorda com Rothbard que o argumento contra o estado também pode ser formulado com base na eficiência econômica.

O professor David Osterfeld analisa toda a estrutura teórica de Rothbard. Ele aponta que Rothbard não se opõe à coerção como tal, mas apenas quer limitá-la à defesa e à retaliação. Osterfeld também lida com a noção de mercados e governo, e o conceito de utilidade ordinal versus cardinal, e suas implicações (também examinadas em Yeager e Kirzner). Ele então explora a casta libertária e a análise de classe da história e do governo, apoia-a com estudos empíricos e mostra como Rothbard segue incansavelmente as implicações de sua análise.

Os ensaios do professor Roger Arnold sobre o dilema do prisioneiro e os custos de transação são relevantes para o trabalho do Prêmio Nobel James Buchanan. Como observa Arnold, esses argumentos são usados pelos buchananitas para justificar a existência do governo e como um teste de seu papel adequado. Arnold analisa os pontos fracos desses argumentos e usa a análise de intervenção de Rothbard para mostrar que o governo, por sua própria natureza, reduz o bem-estar social.

Utilidade e bem-estar são considerados novamente em artigos do professor Leland Yeager e do professor Israel Kirzner. Ambos tratam da legitimidade e do uso adequado de conceitos como bem-estar e utilidade social, mas sob ângulos muito diferentes. Yeager usa os escritos de John Harsanyi como trampolim e inclui algumas das obras de David Gauthier (que compartilha com Rothbard o interesse pelo anarquismo).

Kirzner observa que “Utilidade é, para os austríacos, não uma quantidade de experiência psicológica, é apenas um índice de preferência expressa em atos de escolha. Tentar agregar utilidade não é apenas violar os princípios do individualismo metodológico e do subjetivismo… é se envolver em um exercício totalmente sem sentido.”

Embora nunca defendendo explicitamente uma definição de utilidade em detrimento de outra, Yeager sugere que a utilidade é o “bem-estar humano”. Ele apela para que o leitor “seja paciente… com a linguagem… parecendo sugerir que as utilidades são mensuráveis e interpessoalmente comparáveis e que o bem-estar social é uma função maximizável delas”, o que Kirzner chama de “exercício sem sentido”. Rothbard, como Mises, afirmaria que não pode haver utilidade “média”. Yeager discorda.

De Menger a Rothbard, todos os economistas austríacos sustentam que o subjetivismo é a pedra angular de uma boa análise econômica. O professor E. C. Pasour discorre sobre a aplicação de Rothbard do subjetivismo à determinação da eficiência. Como os custos são subjetivos, como mostra Rothbard, os economistas não podem pretender saber se um determinado curso de ação é mais ou menos eficiente do que outro. Portanto, a alocação “adequada” de recursos pelo estado não é um campo de estudo apropriado para o economista se basear.

Pasour também considera o papel da política pública e encontra um terreno comum entre as visões de Buchanan e Rothbard na noção de que o “objetivo lógico da política pública é desenvolver uma estrutura institucional que maximize o escopo para um comportamento mutuamente benéfico”.

Entretanto, o subjetivismo consistente não é uma marca registrada da profissão e, na medida em que o é, as implicações dessa doutrina para as políticas públicas são ignoradas. No campo antitruste, o professor Dominick Armentano contrasta três grupos: os tradicionalistas, os reformadores e os radicais. Os tradicionalistas ainda aderem a modelos de concorrência perfeita, há muito demonstrados falaciosos e inúteis, e falam em “falha de mercado”. Os radicais, cuja análise enfatiza o processo de mercado e a rivalidade, querem a revogação total. (Esses são os austríacos, e Armentano discute as melhorias de Rothbard nos primeiros representantes dessa escola de pensamento.) Os reformadores (Bork, Posner, Brozen) parecem diferir fortemente dos tradicionalistas na política, mas sua análise continua presa a implicações de “bem-estar social” de modelos perfeitamente competitivos. Apenas os austríacos rothbardianos, mostra Armentano, demonstram que todos os monopólios são baseados em concessões de privilégios do governo.

O professor Antony Flew dedica sua crítica a Jean-Jacques Rousseau a Rothbard por desenvolver e expandir a tradição individualista de John Locke. Rousseau, em contraste com Locke e Rothbard, promoveu um “conceito peculiar, distinto e catastroficamente coletivista da vontade geral”, que promoveu o estatismo.

Rothbard tem sido um crítico persistente do sistema bancário de reservas fracionárias como inflacionário e fraudulento. Ele defende o padrão-ouro de 100% de reserva como a única alternativa não inflacionária e de livre mercado a moeda fiduciária do governo. Não surpreendentemente, ele foi atacado por keynesianos. No entanto, alguns libertários adotam a mesma posição, argumentando que, em uma sociedade livre, os bancos deveriam poder emprestar os depósitos à vista de seus clientes com juros.

O Dr. Walter Block discute a emissão de notas no livre mercado e mostra que permitir que os bancos inflem além de suas reservas não é consistente com a economia austríaca, o livre mercado, a política monetária sólida ou o libertarianismo.

Outra fonte de confusão entre os economistas é a teoria dos juros, que muitas vezes serve como uma característica definidora de uma visão de mundo mais ampla. Na verdade, o professor Roger W. Garrison acredita que “você me diz qual é sua teoria de juros e eu darei um bom palpite sobre o restante de sua economia”. Os economistas austríacos ensinam que as taxas de juros existem apenas como um puro reflexo da preferência dos indivíduos por bens presentes em detrimento de bens futuros. Garrison defende a teoria pura de juros de preferência temporal, exposta por Böhm-Bawerk, avançada por Mises e aperfeiçoada por Rothbard.

Ele também compara a preferência temporal austríaca com a teoria da “espera” avançada por Knight, Cassel e Yeager. Embora existam semelhanças, que Garrison detalha, e muitas vezes conclusões complementares, os austríacos “não podem abraçar totalmente esse modo alternativo de análise”.

W.H. Hutt introduziu o conceito de soberania do consumidor na década de 1930, e a controvérsia envolveu a ideia desde então. Mises o apreciou como uma descrição positiva dos arranjos econômicos no livre mercado, mas Rothbard questionou a utilidade final do conceito como um guia para políticas, preferindo o termo “soberania individual”.

O professor Jeffrey Paul pergunta como determinamos os direitos de propriedade dos recursos naturais. Ele primeiro critica os pontos de vista de Robert Nozick e Hillel Steiner e a aplicação do princípio da justiça distributiva. A própria visão de Paul procura reconciliar o problema de tratar recursos sem donos versus recursos com donos de forma inconsistente.

O professor Ralph Raico discute o defensor do laissez-faire do final do século XIX, John Prince Smith. Prince Smith, líder do movimento alemão de livre comércio e ativista pela liberdade, foi atacado por seus contemporâneos por aderir a princípios e se opor ao estatismo.

O professor Douglas J. Den Uyl entra no longo debate entre libertários e conservadores sobre o que é mais importante, a liberdade ou a virtude. Rothbard concorda que “a virtude é filha, não mãe, da liberdade”. Muitos conservadores discordam, dizendo que é responsabilidade do governo promover a virtude em “seus” cidadãos. A ordem e a virtude devem ter precedência sobre a liberdade. Reformulando o debate em termos de liberdade versus violência, Den Uyl fica do lado de Rothbard e examina o significado da virtude em uma sociedade livre.

O professor Tibor Machan primeiro ataca os pontos de vista de Rothbard sobre a natureza do governo e, em seguida, defende sua posição sobre a necessidade de liberdade para a verdadeira moralidade e virtude.

O professor Hans-Hermann Hoppe se propõe a construir uma defesa irrefutável dos direitos de propriedade e liberdade sem referência aos direitos naturais ou à lei natural. A “ética libertária”, diz ele, “não só pode ser justificada, e justificada por meio de raciocínio apriorístico, mas… nenhuma ética alternativa pode ser defendida argumentativamente”. Ele também critica a justificativa de bens públicos da intervenção do governo, esclarecendo a posição de Mises sobre o papel do governo.

Grande parte do movimento feminista moderno vê o estado como o meio para a liberação econômica, esquecendo as consequências secundárias de tais programas como de igualdade salarial. A professora Ellen Frankel Paul critica esse programa intervencionista e mostra o quão verdadeiramente estatista ele é. Ela enfatiza as avaliações subjetivas que determinam os salários no livre mercado e como um governo exógeno nunca pode ter as informações necessárias para definir escalas salariais de acordo com o “valor” de um trabalhador.

Rothbard, como Mises, Menger e Böhm-Bawerk, é um defensor do padrão-ouro como o sistema monetário mais capaz de preservar a liberdade e promover a prosperidade. O professor Gregory Christainsen argumenta que a Constituição dos EUA exige explicitamente a cunhagem de ouro e examina a experiência americana com o ouro ao longo de dois séculos.

A defesa do ouro por Rothbard teve muitos seguidores entre os boletins de investimento orientados pela economia austríaca, muitas vezes chamadas de “movimento do dinheiro sólido”. O professor Mark Skousen traçou a história desse movimento de dinheiro sólido, mostrando a ligação de Rothbard com ele desde o início dos anos 1960.

Todos os economistas fora da escola austríaca sustentam que “Ciência é Previsão”, mas os praxeologistas reconhecem que as economias são feitas de ações humanas e avaliações subjetivas mutáveis e, portanto, não podem ser feitas para se encaixar em modelos mecanicistas de computador. Na verdade, a tentativa de fazer da economia uma ciência preditiva tem sido um fracasso embaraçoso.

O papel de Rothbard no movimento do dinheiro sólido tem sido ensinar teoria econômica sólida, esclarecer exemplos históricos como a Grande Depressão e inspirar com uma visão da sociedade livre.

A visão abrangente de Rothbard sobre a sociedade livre não é a primeira, é claro, e o professor Arthur Ekirch, Jr., discute o agora esquecido lslandia, de Austin Tappan Wright. Este romance, escrito em 1942, descreve uma ilha imaginária do Pacífico Sul com uma política externa isolacionista e grande consideração pela liberdade individual.

A continuidade e a consistência do pensamento distinguiram os grandes pensadores de todas as épocas. “Olhando para trás através do telescópio de 34 anos”, Sheldon Richman conclui após pesquisar dezenas de antigas resenhas de livros de Rothbard, “ficamos impressionados com o quão estável ele é de muitas maneiras, uma rocha de Gibraltar – intelectual, filosofica e até estilisticamente. … Em questões de princípio fundamental, metodologia, compromisso acadêmico e, acima de tudo, liberdade humana, ele é admiravelmente – refrescantemente – estável e intransigente.”

Llewellyn H. Rockwell, Jr., escreve sobre três “tesouros nacionais vivos” em economia: W. H. Hutt, Henry Hazlitt e Murray N. Rothbard.

O ex-congressista Ron Paul explica como foi influenciado pelos trabalhos de Rothbard sobre dinheiro e bancos, ciclos econômicos e muitas outras áreas, e nos dá uma ideia de sua visão rothbardiana de política e estratégia. Paul mostra como Rothbard afetou a política pública, não por meio de um meio-termo com o estado, mas por meio do confronto de princípios com os inimigos da liberdade.

O Apêndice contém cinco homenagens pessoais. O professor Justus Doenecke escreve sobre “Sr. Noite de Estreia”, a coluna de resenhas de filmes de Rothbard no Libertarian Forum. Não surpreendentemente, Rothbard exalta filmes que defendem a justiça, os direitos naturais, os temas libertários e a ortodoxia do Velho Mundo. Ele desdenha a ética psicologizante e relativista característica de muitos filmes modernos, elogiando John Wayne e Clint Eastwood.

Neil McCaffrey, presidente e fundador do Conservative Book Club (e muito mais), discute o conservadorismo cultural e o amor pelo jazz que ele compartilha com Rothbard. (Nota: McCaffrey e Rothbard são estudiosos da música popular dos anos 1920, 30 e 40.)

No ensaio favorito dos editores, Rothbard como marido recebe uma homenagem calorosa e engraçada de sua esposa e parceira, Joey, a quem ele chamou de “a estrutura indispensável”. Robert Kephart, cujo jantar de aniversário inspirou este volume, e Dyanne Petersen apresentam um poema encantador para o aniversário de 60 anos de Rothbard, e Margit von Mises fala sobre a estreita relação pessoal e acadêmica que Mises e Rothbard desfrutaram.

Os ensaios neste Festschrift, que é orgulhosamente patrocinado pelo Ludwig von Mises Institute, mostram apenas alguns dos efeitos da escrita e ensino de Rothbard. Seu compromisso apaixonado com a liberdade individual, a economia austríaca, o livre mercado e o padrão-ouro — suas contribuições massivas e originais à economia, história, ciência política, direito, ética, libertarianismo e filosofia — fizeram dele um gigante da liberdade.

Rothbard é um escritor de estilo, humor e poder singulares. Como Mises, ele inspirou milhões com sua visão da sociedade livre. No mundo acadêmico, onde a devoção aos princípios é tão popular quanto em Washington, D.C., ele carregou a tocha do misesianismo.

E também como Mises, ele exibe uma gentileza pessoal extraordinária junto à sua adesão inflexível aos princípios. Em uma época em que se vender é a norma entre os políticos – governamentais e acadêmicos – Rothbard ergueu bem alto a bandeira da verdade e da liberdade. Ele enfrentou imensa pressão para recuar, mas nunca vacilou. Hoje ele ainda está trabalhando, estendendo a erudição da liberdade.

No aniversário de 60 anos de Murray N. Rothbard, o Mises Institute patrocinou uma conferência sobre seu trabalho. Desta conferência surgiu este livro.

O Instituto e os editores deste volume agradecem a associação com o alegre libertário; este magnífico professor, escritor, estudioso, ativista; este grande defensor da liberdade — cujas realizações, integridade, coragem, otimismo e humor fizeram dele o líder na batalha pela liberdade.