Uma das operações de forças especiais mais perfeitamente executadas do último meio século ocorreu em 1979, quando comandos soviéticos invadiram o fortemente defendido palácio presidencial do Afeganistão, matando Hafizullah Amin e vários de seus principais assessores. Isso permitiu que Moscou instalasse um governo substituto muito mais favorável aos seus interesses, embora o resultado tenha sido a longa guerra no Afeganistão contra guerrilheiros muçulmanos.
O líder soviético Leonid Brejnev, idoso e decadente e com pouco tempo restante neste mundo, deve ter sentido um enorme orgulho por essa ação bem-sucedida, assim como seus colegas do Politburo, igualmente em vias de se aposentarem. Tenho certeza de que todos acreditavam que isso demonstrava que a União Soviética e seu poderoso exército ainda eram tão robustos e vigorosos quanto todos os editoriais propagandísticos do Pravda sempre proclamavam.
Mas, apesar desse sucesso militar momentâneo, a economia e o sistema político soviéticos continuaram a decair. Apenas doze anos depois, a URSS entrou em colapso e se desintegrou, com seu estado sucessor russo entrando em um dos piores períodos de toda a sua história nacional.
Acho que essa lição do passado deve ser mantida em mente enquanto o governo Trump e seus bajuladores insanos atualmente se gabam da bem-sucedida captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro e sua esposa. Estes últimos estão agora, de forma bastante bizarra, sendo levados a julgamento no tribunal federal de Manhattan, com uma das acusações contra esse chefe de governo estrangeiro aparentemente sendo que ele teria possuído armas de fogo ilegais.
Nenhum esquete do Monty Python jamais teria ousado incluir elementos tão extravagantes.
O dramático sequestro do presidente venezuelano ocorreu após o recente bloqueio que os EUA impôs ao seu país e a consequente apreensão de vários grandes petroleiros venezuelanos em alto mar, fazendo isso com base na declaração unilateral americana de que eles haviam sido “sancionados”. Ao assumir orgulhosamente o crédito por esses atos flagrantes de pirataria internacional, o presidente Donald Trump havia se gabado em sua coletiva de imprensa algumas semanas atrás de que planejava ficar com o petróleo ou possivelmente vendê-lo.
Embora nem eu nem ninguém mais possa ter certeza do que o presidente americano quis dizer com essas declarações ousadas, elas parecem estabelecer um precedente particularmente perigoso para as relações internacionais entre nações supostamente soberanas.
Nas últimas semanas, as políticas venezuelanas de Trump levaram alguns de seus críticos a condená-lo por retornar à notória “Diplomacia das Canhoneiras” do presidente Theodore Roosevelt no início do século XX. Mas tais acusações são totalmente falsas. Nem os EUA nem qualquer outro país civilizado jamais havia tomado ações tão bizarras e fora da lei em nenhum momento do século XX nem em centenas de anos anteriores. Ou pelo menos nada desse tipo me vem à mente.
O renomado especialista militar Coronel Douglas Macgregor expressou grande preocupação com esse comportamento ultrajante do país que ele serviu há muito tempo:
Em uma excelente entrevista com o acadêmico norueguês Glenn Diesen, pouco tempo após os anúncios públicos de Trump, o professor Jeffrey Sachs, da Universidade de Columbia, enfatizou a natureza totalmente ilegal da política americana atual. Trump simplesmente toma quaisquer ações que lhe venham à cabeça, fazendo isso enquanto nada é dito no Congresso, nas Nações Unidas ou de qualquer outro órgão jurídico que normalmente se pronuncia sobre esses assuntos.
Sachs estava convencido de que o ataque repentino de Trump à Venezuela provavelmente seria seguido em breve por sua tomada e anexação da Groenlândia dinamarquesa, um plano de expansão territorial americana que ele havia promovido fortemente nos primeiros meses de sua presidência. Stephen Miller é considerado um dos conselheiros mais poderosos de Trump, e ontem mesmo sua esposa Katie Miller tuitou uma imagem daquela grande ilha coberta de estrelas e listras americanas, com a única palavra “EM BREVE”. Sua postagem nas redes sociais atraiu mais de vinte milhões de visualizações:
Sachs acredita que, mesmo que os Estados Unidos tomassem essa medida radical, os vassalos europeus dos EUA muito provavelmente se alinhariam e endossariam o ato, apesar de todas as disposições explícitas de defesa mútua da aliança militar da OTAN, uma aliança que a Dinamarca havia ingressado como membro fundador há mais de 75 anos. Talvez os planos de Trump para anexar o Canadá possam eventualmente se concretizar.
Também me interessou que Sachs traçou uma forte analogia entre a situação atual dos Estados Unidos e a transformação da República Romana no Império Romano. Ele observou que, embora Augusto originalmente mantivesse a aparência das instituições republicanas quando fundou o Principado, a verdadeira natureza da monarquia absoluta hereditária que ele estabeleceu tornou-se cada vez mais evidente sob Tibério e seus outros sucessores. No mês passado, publiquei o artigo “Donald Trump como Nosso Presidente Calígula” fazendo alguns pontos semelhantes.
Precedentes legais obviamente contam pouco em uma era de total ilegalidade internacional, mas se eles importassem, Trump deveria ter considerado cuidadosamente as possíveis implicações de algumas de suas ações recentes.
Nas últimas semanas, ele aumentou gradualmente sua pressão sobre a Venezuela ao declarar um bloqueio naval unilateral e apreender alguns de seus petroleiros em águas internacionais, tomando essas ações sem justificativa legal além da força militar superior que ele mobilizava.
As exportações de petróleo eram a fonte de renda daquele país e, ao cortar essas conexões, ele demonstrou o terrível dano econômico que poderia causar. Isso aumentou a influência que ele aparentemente exerceu, pois de alguma forma conseguiu fazer com que as defesas aéreas militares locais fossem desativadas quando lançou seu ataque para capturar Maduro. Mas dois podem jogar nesse mesmo jogo de bloqueio.
A China era um dos principais importadores de petróleo venezuelano e um dos petroleiros apreendidos por Trump transportava petróleo bruto que ela já havia comprado. Na mesma época, ele anunciou que venderia mais 11 bilhões de dólares em armamentos avançados para Taiwan, incluindo mísseis capazes de atingir cidades chinesas. Para piorar, o sequestro do presidente Maduro por Trump ocorreu poucas horas depois que ele realizou extensas reuniões com uma delegação chinesa de alto escalão, e isso certamente deve ter sido um grande constrangimento para o governo chinês.
Duvido que a China aprecie a perspectiva de colocar suas cidades dentro do alcance de mísseis dos novos sistemas de armas que Trump entregará a Taiwan, então talvez decidam que agora é o momento de finalmente tomar uma ação decisiva.
Uma invasão real de Taiwan estaria fora de questão, mas se Trump pode declarar um bloqueio ao país independente da Venezuela sem justificativa, a China certamente pode alegar que tem o mesmo direito de fazer o mesmo em relação a uma ilha que o governo dos EUA e quase o mundo inteiro há muito reconhecem como parte integral de um único país, a China unificada. De fato, no final de dezembro, a China se envolveu em um confronto extremamente sério, ameaçando impor um “estrangulamento” contra o que sempre considerou uma província rebelde e separatista.
Tal bloqueio não só colocaria uma pressão severa sobre o governo taiwanês, como também faria o mesmo com os Estados Unidos e o restante do Ocidente. As fundições taiwanesas produzem a maioria dos microchips do mundo, incluindo até 90% dos mais avançados. Embora a Venezuela seja um importante produtor de petróleo, suas exportações representavam apenas uma pequena fatia dessa mercadoria global fungível. Enquanto isso, sem os microchips taiwaneses, grande parte da produção industrial ocidental logo pararia, e não me parece óbvio o que os EUA ou qualquer um de seus aliados poderiam fazer em resposta.
Embora por gerações os EUA tenham se gabado de que sua marinha incomparável controla as águas daquela região, mudanças dramáticas na tecnologia militar nas últimas décadas transformaram radicalmente esse equilíbrio de poder.
Se as forças americanas tentassem romper tal bloqueio naval chinês e a guerra eclodisse, os resultados parecem ser extremamente desequilibrados. A China acumulou um enorme arsenal de mísseis convencionais e hipersônicos, enquanto os próprios sistemas americanos de defesa aérea são bastante ineficazes. Não sou especialista militar, mas realmente não vejo nada que impeça os chineses de usarem ondas de mísseis para afundar imediatamente todos os porta-aviões americanos e outros navios de guerra na região, além de destruir todas asas bases aéreas americanas num raio de cerca de 1.600 km, vencendo assim a guerra nas primeiras 24 horas.
De fato, a ideia de que os EUA seriam decisivamente derrotados após apenas um ou dois dias de combate pode até ser uma conclusão excessivamente exagerada. No mês passado, um relatório vazado do Pentágono indicou que os chineses poderiam destruir os maiores porta-aviões americanos “em minutos”. Então talvez os EUA sofressem uma derrota militar esmagadora em questão de horas.
Acho que o único fator plausível que impede os líderes cautelosos chineses de tomarem tais ações seria a preocupação de que, diante de um resultado tão sombrio e constrangedor, a única resposta militar americana possível seria uma nuclear, e eles temeriam que os líderes americanos totalmente irracionais pudessem fazer exatamente isso.
Surpreendentemente, o ataque americano repentino contra a capital da Venezuela e o sequestro de seu presidente podem nem ter sido a ação mais chocante e perigosa que o governo americano tomou recentemente.
Cerca de uma semana atrás, uma enorme onda de cerca de 90 drones explosivos atacou a residência pessoal do presidente russo Vladimir Putin em Novgorod, em uma ação que parecia claramente ser uma grande tentativa de assassinato. Todos os drones foram abatidos pelas defesas aéreas russas e a CIA declarou que o alvo do ataque de drone era, na verdade, uma base militar próxima, levando Trump a dizer que Putin estava mentindo.
Mas analistas como o ex-agente da CIA Larry Johnson observaram que as alegações da CIA de saber o destino exato dos drones indicavam, na verdade, que eles estiveram diretamente envolvidos no ataque. Enquanto isso, os russos anunciaram que haviam decifrado as coordenadas pretendidas de um dos microchips recuperados, provando que a casa de Putin realmente havia sido o alvo, e entregaram parte dessas provas concretas a representantes americanos. Independentemente de os próprios ucranianos terem lançado os drones ou não, um ataque de longo alcance certamente exigiu o uso direto de inteligência americana de alvo, o que implica que os EUA muito provavelmente estiveram envolvidos.
A casa de Putin fica a mais de 300 quilômetros de qualquer fronteira russa, então um ataque desse tipo tão profundamente no território russo foi extraordinariamente imprudente e provocativo. A luxuosa residência Mar-a-Logo de Trump fica bem na costa da Flórida, e duvido que ele gostasse de vê-la atingida por drones explosivos ou um ser atacada por um míssil, especialmente se ele e sua família estivessem lá no momento. Além disso, a qualidade lamentável dos sistemas de defesa aérea americanos aumentaria muito a probabilidade de que tal ataque fosse pelo menos parcialmente bem-sucedido, com a casa de Trump provavelmente sendo severamente danificada ou até destruída.
Obviamente, seria muito imprudente para os russos considerarem tais medidas retaliatórias extremas, independentemente de quão legalmente justificadas possam estar.
Mas acredito que Putin e seu governo precisam finalmente responder de forma suficientemente forte para dissuadir tais provocações americanas contínuas. No passado, eles falharam em fazê-lo e, como resultado, essas ações ocidentais continuaram a escalar, com a equipe de segurança nacional ignorante e belicosa de Trump aparentemente se convencendo de que os russos eram militarmente tão fracos que sua liderança poderia ser atacada regularmente com total impunidade.
Fico imaginando como os EUA reagiriam se os russos começassem a assassinar seus próprios generais de alta patente com carros-bomba terroristas nas ruas de Washington, D.C.
Mais uma vez, embora essa retaliação russa de olho por olho possa ser totalmente justificada, seria extraordinariamente imprudente para os russos considerarem tomar essa medida.
Então, quais ações os russos deveriam tomar? Duvido que o governo americano se importasse minimamente se a Rússia apenas aumentasse o bombardeio de mísseis às cidades ucranianas, ou prejudicasse ainda mais a rede elétrica daquele país infeliz com ataques adicionais de drones.
As forças russas vêm avançando continuamente no campo de batalha, mas a guerra logo entrará em seu quinto ano, e a bucha de canhão ucraniana voluntária ou involuntária, apoiada por dinheiro e armas ocidentais, parece provável que continue o conflito por bastante tempo. Por anos, vários especialistas militares previram regularmente o colapso iminente das linhas de frente ucranianas, e sempre erraram.
Minha própria perspectiva, bastante contrária, tem sido que a OTAN representa na verdade o lado fraco da resistência militar ucraniana. Sem o apoio financeiro, político e militar dos países dessa aliança, os ucranianos já teriam jogado a toalha há muito tempo ou o governo do país teria colapsado.
Putin se formou como advogado e, segundo todos os relatos, tende a ter uma abordagem muito legalista em questões de guerra e paz. Mas, segundo o direito internacional, os países da OTAN obviamente se tornaram co-beligerantes no conflito, e os russos teriam pleno direito de atacar militarmente a OTAN caso decidissem fazê-lo. E se um golpe certo fosse cuidadosamente desferido, poderia despedaçar a aliança e acabar com a guerra na Ucrânia de uma vez só.
A perda da energia russa barata causou severas dificuldades econômicas em muitos países europeus da OTAN, e a popularidade da maioria de seus atuais líderes atingiu níveis alarmantes, com índices de aprovação pouco acima de um dígito para Keir Starmer na Grã-Bretanha e Emmanuel Macron na França, além de estar bastante baixo para a maioria de seus colegas.
No entanto, o complexo da mídia e propaganda ocidental tem sido extremamente poderoso e eficaz, convencendo com sucesso uma grande maioria das elites da UE e da maioria da população comum de que a Rússia constitui um perigo terrível para seus países, talvez buscando invadi-los e conquistá-los, apesar de não haver absolutamente nenhuma evidência a favor de tais bobagens.
Uma das razões para essa situação contraditória é que os governos europeus e o superestado da UE se tornaram quase totalitários em sua disposição para reprimir opiniões dissidentes. Em um desenvolvimento absolutamente impressionante, o ex-político britânico George Galloway, uma das maiores figuras da mídia independente de seu país, foi forçado a fugir para o exílio após criticar a guerra na Ucrânia, como ele explicou em uma entrevista a Tucker Carlson há um mês:
Ou considere o caso mais recente do coronel Jacques Baud, especialista suíço em questões militares e de inteligência, que passou décadas trabalhando para as Nações Unidas e outras organizações internacionais altamente respeitadas. Nos últimos anos, ele conquistou um amplo público pelas opiniões cautelosas e coerentes que apresentou em suas inúmeras entrevistas em podcasts populares, com sua expertise lhe permitindo fornecer uma grande visão sobre os conflitos em andamento na Ucrânia e no Oriente Médio.
Embora ele nunca tenha sido sequer acusado de ter violado qualquer lei, muito menos ter sido condenado por algo, a penalidade administrativa notavelmente severa que recebeu imediatamente congelou todas as suas contas bancárias e o proibiu de viajar, e essa penalidade não teve explicação, recurso ou revisão judicial. Essa punição surpreendentemente kafkiana efetivamente empobreceu e prendeu alguém que não cometeu nenhum crime.
Em uma entrevista recente, Baud destacou a natureza bizarra da situação atual. A noção de impor penas severas puramente por decisões administrativas, sem qualquer envolvimento de tribunais ou advogados, remete à era pré-Iluminista do século XVII, uma época em que um monarca absoluto podia simplesmente infligir punições à vontade ou à revelia, sem recurso legal disponível para as vítimas.
Baud passou o início de sua carreira na inteligência militar durante a Guerra Fria, e observou que, durante todas essas décadas, o Pravda e outras publicações soviéticas eram vendidas livremente em todas as livrarias ocidentais, sem que ninguém jamais sugerisse que precisassem ser proibidas, enquanto os Partidos Comunistas pró-Soviéticos ocidentais continuavam igualmente legais. O establishment político ocidental daquela época era confiante o suficiente para permitir tais coisas, mas seus sucessores atuais parecem acreditar que, em muitos aspectos, seu argumento é tão fraco que precisam recorrer à extrema repressão ideológica, assim como os países de seus antigos inimigos do Pacto de Varsóvia do passado às vezes faziam na época. Embora caracterizar a UE atual como a “UESSR” seja obviamente satírico, há na verdade um fundo de verdade considerável por trás disso.
Assim, por meio de uma combinação de poderosa propaganda midiática e da censura ou repressão de muitas das vozes dissidentes mais eficazes, a maior parte do público europeu e sua liderança política tem sido mantida ferozmente hostil à Rússia e em apoio contínuo à guerra na Ucrânia. Eles aparentemente acreditam que, sem a resistência contínua da Ucrânia, a Rússia pode em breve tentar controlá-los ou destruí-los.
Um meio óbvio de dissipar essa crença seria provar que, há anos, a Rússia já possui a capacidade de fazer o que quisesse com esses países. De fato, apesar do imenso orçamento militar dos EUA e das centenas de bilhões adicionais gastos anualmente por seus vassalos europeus, toda a OTAN junta não teria sido capaz de montar qualquer defesa eficaz contra tais ataques russos. Se isso puder ser demonstrado, então a falta de intenção, e não a falta de capacidade, deve explicar por que nenhuma ação russa agressiva assim havia ocorrido anteriormente.
Nos últimos um ou dois anos, eu argumentei regularmente que seria melhor se isso pudesse assumir a forma de um ataque de demonstração russo com o alvo do símbolo central de seu adversário da OTAN, mas provavelmente causando poucas baixas ou nenhuma baixa. Considero essa abordagem a opção menos pior que a Rússia poderia tomar, muito menos perigosa e escalonadora do que um ataque com vítimas massivas, quanto mais ultrapassar o limiar nuclear.
Atualmente, a Rússia possui o maior arsenal nuclear do mundo, com o número estimado de ogivas dela superando um pouco o total dos Estados Unidos. Muito mais importante, ela também implantou um conjunto muito poderoso de mísseis hipersônicos imparáveis, seja como sistemas convencionais ou nucleares. Apesar do nosso próprio orçamento militar anual gigantesco, comparável em tamanho ao do resto do mundo combinado e muitas vezes maior do que o que a Rússia gasta, todos os esforços americanos para desenvolver esses mesmos tipos de sistemas avançados de mísseis foram marcados por anos de fracassos repetidos e embaraçosos.
Alguns meses atrás, a Rússia também demonstrou com sucesso seu revolucionário novo sistema de mísseis hipersônicos Oreshnik, que mesmo em sua versão puramente convencional oferece poder de ataque semelhante ao de uma ogiva nuclear, permitindo assim que a Rússia cause uma destruição sem precedentes sem ultrapassar o limiar nuclear…
Todo observador objetivo reconhece que o conflito atual equivale a uma guerra por procuração da OTAN com a Rússia, com a OTAN fornecendo o enorme apoio financeiro, armamento avançado, treinamento, inteligência de alvo e até pessoal-chave que permitiram à Ucrânia causar tantos problemas à Rússia. Com este apoio total da OTAN, os ucranianos frequentemente infligiram perdas severas às forças muito superiores da Rússia. De fato, pelos padrões do direito internacional, a OTAN já havia se tornado há muito tempo uma co-beligerante no conflito, embora por razões geopolíticas os russos, muito cautelosos, tenham se recusado a declarar publicamente essa realidade e a tomar medidas retaliatórias.
Tal cautela não é desnecessária. Juntos, os países da aliança da OTAN têm uma população combinada de quase um bilhão, seus gastos militares anuais recentes representam 54% do total mundial, ou cerca de 1,3 trilhão de dólares, e seu PIB agregado é de quase 50 trilhões. Em contraste, a população da Rússia é de apenas 138 milhões, seus gastos militares são de 145 bilhões de dólares e seu PIB total é de 2 trilhões de dólares. Assim, a Rússia parece estar em desvantagem de aproximadamente 7 para 1 em população, 9 para 1 em gastos militares e 25 para 1 em PIB. Todos esses números financeiros foram apresentados em dólares nominais e o uso de dólares PPC muito mais realistas reduziria essas proporções em um fator de dois ou mais, mas ainda assim permaneceria um grande desequilíbrio. Da mesma forma, a inclusão do aliado próximo da Rússia, a China, mais do que igualaria esses números, mas as forças militares chinesas são quase inteiramente direcionadas para o Estreito de Taiwan, o Mar do Sul da China e outras áreas costeiras próximas, então seu vasto poder não pode ser facilmente aplicado no teatro europeu, onde a Rússia enfrenta a OTAN…
Considerando que a população total e a base industrial da OTAN são muito maiores que as da Rússia, se a aliança se mantiver firme, a Rússia pode acabar sendo desgastada com o tempo. O que originalmente foi planejado como um ataque punitivo muito limitado contra a Ucrânia que durou apenas algumas semanas já dura mais de três anos, causando enormes baixas de ambos os lados, e precisa ser encerrado. Enquanto isso, a falta de qualquer retaliação russa suficientemente forte contra a OTAN apenas encorajou os líderes ocidentais a tomar ações cada vez mais imprudentes e provocativas, ações que em algum momento podem resultar em uma catástrofe para o mundo.
Um aspecto estranho desse conflito atual é que a Rússia tem lutado essencialmente contra a OTAN com as duas mãos amarradas nas costas. Mísseis da OTAN usando inteligência de mira da OTAN e pessoal-chave da OTAN — legalmente lavados por meio de folha de figueira de seu proxy ucraniano — atingiram regularmente o interior da Rússia, causando muitos golpes sérios, incluindo o afundamento do navio-almirante e de outras embarcações da frota russa do Mar Negro, mas a Rússia se recusou a responder da mesma forma. Assim, na prática, os países da OTAN constituíram um refúgio seguro para produzir e montar o equipamento e sistemas militares usados para equipar as forças ucranianas sem sofrer risco de retaliação russa. Cidades russas foram atingidas por mísseis da OTAN, mas cidades da OTAN e suas populações não sofreram ameaças semelhantes…
A ideia é simples. A Rússia deveria declarar publicamente que agora considera a OTAN uma co-beligerante na guerra na Ucrânia e que, portanto, a Rússia retaliaria contra a aliança ocidental. Mas, em vez de qualquer ataque letal contra as forças armadas da OTAN, a retaliação inicialmente assumiria a forma de uma demonstração ao vivo do poder militar estratégico superior da Rússia.
Os russos poderiam anunciar seus planos para um ataque de mísseis hipersônicos contra o prédio da sede da OTAN em Bruxelas, Bélgica, com o ataque programado para meio-dia daqui a três dias.
Esse tipo de aviso prévio atrairia enorme atenção e cobertura internacional, certamente tornando-se a principal notícia do mundo nos dias seguintes e penetrando facilmente qualquer camada obscura da mídia ocidental. Dar tempo suficiente para a OTAN evacuar o prédio e as áreas próximas, provaria que a Rússia busca minimizar absolutamente qualquer perda de vidas, refutando assim anos de propaganda inflamada ocidental.
Dada a intenção da operação, os russos poderiam sugerir publicamente que a OTAN defenda sua sede cercando-a com todos os seus melhores sistemas de defesa antimísseis, permitindo assim um teste real das duas tecnologias concorrentes. Líderes da OTAN e contratados militares altamente pagos que passaram anos ou décadas se gabando da grande eficácia de seus sistemas antimísseis extremamente caros podiam provar a veracidade = de suas convicções ao corajosamente se posicionar no prédio da sede alvo no momento do ataque.
Assumindo que o ataque com múltiplos mísseis ainda tivesse conseguido destruir totalmente a sede da OTAN, o resultado seria poucas, ou nenhumas, baixas humanas desnecessárias, juntamente com uma demonstração simultânea de que os hipersônicos russos eram de fato imparáveis por qualquer defesa da OTAN, com óbvias implicações políticas para os cidadãos da aliança ocidental. A cidade de Bruxelas teria adquirido um enorme novo buraco no chão, um marco local muito visível que certamente apareceria nas primeiras páginas de todos os jornais do mundo, talvez até eventualmente convertido em um monumento político permanente.
Sede da OTAN em Bruxelas, Bélgica
Os russos poderiam então anunciar que seus próximos ataques de retaliação afundariam vários de nossos porta-aviões, um alerta que os líderes militares americanos agora seriam forçados a levar muito a sério.
Nessas circunstâncias, tanto os líderes políticos quanto os eleitores do Ocidente poderiam tirar conclusões importantes dessa manifestação militar de grande destaque. Se, apesar de tanto aviso antecipado, a OTAN ainda se mostrasse completamente incapaz de defender seu próprio quartel-general da destruição total em um ataque russo, o valor percebido dessa aliança militar desmoronaria, talvez levando à sua dissolvência, como deveria ter acontecido após o fim da Guerra Fria há mais de trinta anos.
Também seria difícil para veículos de mídia ocidentais continuarem demonizando um governo russo que fez grandes esforços para minimizar quaisquer baixas humanas, enquanto a extrema eficácia dos hipersônicos russos teria sido comprovada pelos destroços e crateras que surgiram repentinamente no coração de Bruxelas. Juntos, isso constituiria uma luva de veludo em um punho de ferro.
Muitos americanos podem se perguntar por que gastaram anualmente um trilhão de dólares em suas forças armadas se nossos contratantes de defesa não conseguiam produzir armas hipersônicas ou se defender com sucesso contra as produzidas pelos russos.
E os líderes políticos e militares americanos provavelmente reconheceriam que, se apesar de tal aviso prévio não conseguissem defender seu próprio quartel-general da OTAN da destruição, nossos porta-aviões teriam pouca esperança de sobreviver a um ataque russo. A projeção de poder global do nosso país depende muito dessas companhias, cuja credibilidade militar apoia nosso dólar americano inflado. Se várias dessas companhias fossem facilmente afundadas, essa credibilidade seria perdida, provavelmente causando um colapso do dólar. Nosso regime político governante poderia colapsar junto, assim como a vitória japonesa em 1905 desencadeou uma revolução na Rússia czarista.
Mais de três décadas atrás, a poderosa União Soviética desmoronou e se dissolveu quase sem derramamento de sangue. Nas circunstâncias certas, acredito que a destruição russa do prédio da sede da OTAN poderia levar a uma dissolução igualmente sem derramamento de sangue e há muito esperada dessa aliança militar.
Uma das operações de forças especiais mais perfeitamente executadas do último meio século ocorreu em 1979, quando comandos soviéticos invadiram o fortemente defendido palácio presidencial do Afeganistão, matando Hafizullah Amin e vários de seus principais assessores. Isso permitiu que Moscou instalasse um governo substituto muito mais favorável aos seus interesses, embora o resultado tenha sido a longa guerra no Afeganistão contra guerrilheiros muçulmanos.
