As conquistas transferiram riquezas, bem como culturas, entre nações e povos. Durante o auge do império espanhol, mais de 200 toneladas de ouro foram enviadas do hemisfério ocidental para a Espanha, e mais de 18.000 toneladas de prata. O rei Leopoldo da Bélgica também tomou vastas riquezas do Congo Belga. Em ambos os casos – e em outros – os poderes imperiais extraíram enormes quantidades de riqueza de alguns povos conquistados, muitas vezes através do trabalho forçado desses povos. Como disse John Stuart Mill, os conquistadores muitas vezes trataram os povos conquistados como “mera sujeira sob seus pés”. Isso era verdade não apenas para as conquistas europeias no Hemisfério Ocidental, África e Ásia, mas também para os conquistadores indígenas de outros povos indígenas em todos esses lugares – e para os conquistadores asiáticos, do Oriente Médio e do Norte da África que invadiram a Europa nos séculos que antecederam as invasões europeias de outras terras.
Do ponto de vista puramente econômico, deixando de lado as dolorosas implicações de tal comportamento para a natureza humana em geral, a questão é: o quanto essas conquistas e escravizações do passado explicam as disparidades econômicas entre nações e povos no presente?
Não há dúvida de que, durante os séculos em que a Espanha foi o principal conquistador do mundo, ela destruiu civilizações inteiras – como as dos incas e dos maias – e empobreceu povos inteiros, no processo de enriquecimento. O império da Espanha no Hemisfério Ocidental se estendia continuamente do extremo sul da América do Sul até a Baía de São Francisco, e também incluía a Flórida, entre outros lugares, enquanto também havia partes da Europa governadas pela Espanha e, na Ásia, as Filipinas. Mas também não há dúvida de que a Espanha é hoje um dos países mais pobres da Europa Ocidental. Enquanto isso, países europeus que nunca tiveram impérios, como Suíça e Noruega, têm padrões de vida mais elevados do que a Espanha.
Embora a vasta riqueza que jorrou para a Espanha a partir de suas colônias pudesse ter sido investida na construção do comércio e da indústria do país, e na construção da alfabetização e habilidades ocupacionais de seu povo, essa riqueza foi de fato amplamente dissipada no consumo de luxos importados e aventuras militares durante a “era de ouro” da Espanha no século XVI. Tanto os luxos quanto a guerra foram principalmente para o benefício da elite dominante, em vez de para o avanço do povo espanhol em geral. Até 1900, mais da metade da população da Espanha permanecia analfabeta. Em contraste, nos Estados Unidos naquele mesmo ano, a maioria da população negra sabia ler e escrever, apesar de estar livre por menos de 50 anos. Um século depois, a renda per capita real na Espanha era ligeiramente menor do que a renda per capita real dos negros americanos.
Como muitos povos conquistadores, os espanhóis em sua “era de ouro” desdenhavam do comércio, da indústria e do trabalho – e suas elites se deleitavam com a vida luxuosa e descontraída. Isso levou a uma grande e contínua drenagem de metais preciosos da Espanha para outros países, para pagar as importações. A prata estaria assim escassa dentro da Espanha poucas semanas após a chegada de navios carregados de prata de suas colônias do Hemisfério Ocidental. Os próprios espanhóis falavam que o ouro caía sobre a Espanha como chuva em um telhado, fluindo para fora imediatamente.
Os espanhóis também não foram únicos entre os grandes povos conquistadores em terem pouco a mostrar economicamente nos séculos posteriores por suas conquistas históricas anteriores e explorações de outros povos. Os descendentes das vastas hordas conquistadoras de Genghis Khan na Ásia Central estão hoje entre os povos mais pobres do mundo. Assim como os muitos povos do Oriente Médio que já fizeram parte de um Império Otomano triunfante que governou terras conquistadas na Europa, no norte da África e no Oriente Médio. Nem os descendentes dos povos do Império Mogul ou do Império Russo foram particularmente prósperos.
A Grã-Bretanha pode parecer uma exceção, na medida em que já teve o maior império de todos – abrangendo um quarto da área terrestre da Terra e um quarto da raça humana – e hoje tem um alto padrão de vida. No entanto, é questionável se o Império Britânico teve um lucro líquido durante o período relativamente breve da história em que esteve em sua ascensão. Britânicos individuais como Cecil Rhodes enriqueceram no império, mas os pagadores de impostos britânicos arcaram com os pesados custos de conquista e manutenção do império, incluindo o maior fardo mundial de gastos militares per capita.
A Grã-Bretanha também teve ao mesmo tempo o maior tráfico de escravos do mundo em seu império. Mas, mesmo que todos os lucros da escravidão tivessem sido investidos na indústria britânica, isso equivaleria a menos de 2% dos investimentos domésticos da Grã-Bretanha durante essa época.
O histórico econômico da escravidão, em geral, como fonte de desenvolvimento econômico duradouro não impressiona. A escravidão se concentrou na parte sul dos Estados Unidos e na parte norte do Brasil – e, em ambos os casos, essas permaneceram as regiões menos prósperas e tecnologicamente menos avançadas desses países. Da mesma forma na Europa, onde a escravidão persistiu na Europa Oriental muito depois de ter desaparecido na Europa Ocidental, sendo esta última durante séculos a parte do continente de crescimento mais rápido e mais próspera, até os dias atuais. A escravidão continuou a existir no Oriente Médio e em partes da África subsaariana muito depois de ter sido banida do resto do mundo, mas o Oriente Médio e a África subsaariana são hoje lugares conhecidos mais pela pobreza do que pelas conquistas econômicas.
Em suma, as transferências forçadas de riqueza de algumas nações ou povos para outras nações ou povos, seja por conquista ou escravização, podem ser grandes sem produzir desenvolvimento econômico duradouro. Uma grande quantidade de sofrimento humano pode produzir pouco mais do que o enriquecimento transitório das elites contemporâneas, que vivem no luxo e investem pouco ou nada em benefício das gerações futuras. O que se dizia da servidão na Rússia, que ela simplesmente colocava “muita riqueza nas mãos de uma nobreza gastadora”, se aplicaria a outros sistemas de opressão em outros lugares que pouco ou nada contribuíram para o desenvolvimento econômico.
De modo geral, não se pode dizer que o imperialismo tenha sido inequivocamente um benefício econômico líquido ou uma perda econômica líquida para aqueles que foram conquistados. Em alguns casos, era claramente um e não o outro. Mas mesmo onde havia benefícios de longo prazo para os descendentes dos povos conquistados, como nas nações da Europa Ocidental conquistadas pelos romanos, as gerações que foram conquistadas e viveram sob a opressão romana não estavam necessariamente em melhor situação. No entanto, mesmo um patriota britânico como Winston Churchill disse: “Devemos Londres a Roma”, porque os antigos britânicos não criaram nada comparável. No entanto, os sofrimentos e humilhações infligidos aos antigos britânicos provocaram uma revolta em massa que foi reprimida pelos romanos com uma matança impiedosa de milhares.
O que pode ser dito do ponto de vista econômico é que há poucas evidências convincentes de que as disparidades econômicas atuais entre as nações em renda e riqueza possam ser explicadas por uma história de exploração imperial. Havia geralmente grandes disparidades econômicas ou outras antes dessas conquistas, e essas disparidades pré-existentes facilitaram as conquistas mundiais por nações de tamanho relativamente modesto, como Espanha e Grã-Bretanha, cada uma das quais conquistou terras e populações muito maiores do que as suas.
Trecho do livro “Economia Básica”
