Judeus e Nazistas

A história oculta das décadas de 1930 e 1940

Líderes israelenses e a Alemanha nazista

Cerca de 35 anos atrás, eu estava sentado no dormitório da faculdade lendo atentamente o New York Times, como fazia todas as manhãs, quando notei um artigo surpreendente sobre o polêmico novo primeiro-ministro israelense, Yitzhak Shamir.

Naquela época distantes, o Gray Lady era estritamente uma publicação impressa em preto e branco, sem as grandes fotografias coloridas de estrelas do rap e longas histórias sobre técnicas de dieta que preenchem grande parte da cobertura de notícias de hoje, e também parecia ter um enfoque muito mais sério em suas reportagens sobre o Oriente Médio. Mais ou menos um ano antes, o antecessor de Shamir, Menacham Begin, permitiu que seu ministro da Defesa, Ariel Sharon, o convencesse a invadir o Líbano e sitiar Beirute, e o subsequente massacre de mulheres e crianças palestinas nos campos de refugiados de Sabra e Chatila indignou o mundo e irritou o governo dos Estados Unidos. Isso acabou levando à renúncia de Begin, com Shamir, seu ministro das Relações Exteriores, tomando seu lugar.

Antes de sua surpreendente vitória eleitoral em 1977, Begin havia passado décadas no deserto político como um direitista inaceitável, e Shamir tinha um histórico ainda mais extremo, com a grande mídia americana relatando livremente seu longo envolvimento em todos os tipos de assassinatos e ataques terroristas famosos durante a década de 1940, retratando-o como um homem muito mau.

Dadas as atividades notórias de Shamir, poucas revelações teriam me chocado, mas esta me chocou. Aparentemente, durante o final da década de 1930, Shamir e sua pequena facção sionista se tornaram grandes admiradores dos fascistas italianos e nazistas alemães e, após o início da Segunda Guerra Mundial, fizeram repetidas tentativas de entrar em contato com Mussolini e a liderança alemã em 1940 e 1941, na esperança de se alistar nas Potências do Eixo como sua afiliada na Palestina e empreender uma campanha de ataques e espionagem contra as forças britânicas locais, depois compartilhar o butim político após o inevitável triunfo de Hitler.

Entre outras coisas, havia longos trechos das cartas oficiais enviadas a Mussolini denunciando ferozmente os sistemas democráticos “decadentes” da Grã-Bretanha e da França aos quais ele se opunha e assegurando a Il Duce que tais noções políticas ridículas não teriam lugar futuro no estado cliente judeu totalitário que eles esperavam estabelecer sob seus auspícios na Palestina.

Acontece que tanto a Alemanha quanto a Itália estavam preocupadas com questões geopolíticas maiores na época e, dado o pequeno tamanho da facção sionista de Shamir, não parece que seus esforços tenham dado frutos. Mas a ideia de o primeiro-ministro em exercício do Estado judeu ter passado seus primeiros anos de guerra como um aliado nazista não correspondido era certamente algo que não dá pra esquecer, não se conformando com a narrativa tradicional daquela época que eu sempre aceitei.

Mais notavelmente, a revelação do passado pró-Eixo de Shamir parece ter tido apenas um impacto relativamente menor em sua posição política na sociedade israelense. Eu acho que qualquer figura política americana que tenha apoiado uma aliança militar com a Alemanha nazista durante a Segunda Guerra Mundial teria tido muita dificuldade em sobreviver ao escândalo político resultante, e o mesmo certamente seria verdade para políticos na Grã-Bretanha, França ou na maioria das outras nações ocidentais. Mas, embora certamente tenha havido algum constrangimento na imprensa israelense, especialmente depois que a história chocante chegou às manchetes internacionais, aparentemente a maioria dos israelenses não deu muita boa, e Shamir permaneceu no cargo por mais um ano, depois serviu um segundo mandato muito mais longo como primeiro-ministro durante 1986-1992. Os judeus de Israel aparentemente consideravam a Alemanha nazista de maneira bem diferente da maioria dos americanos, isso sem falar da maioria dos judeus americanos.

Na mesma época, um segundo exemplo intrigante dessa perspectiva israelense bem diferente em relação aos nazistas também chamou minha atenção. Em 1983, Amoz Oz, muitas vezes descrito como o maior romancista de Israel, publicou o livro Na Terra de Israel, muito bem recebido pelos críticos. Este livro é uma coleção de longas entrevistas com várias figuras representativas da sociedade israelense, tanto moderadas quanto extremistas, bem como alguma cobertura dos palestinos que também viviam entre eles.

Desses perfis ideológicos, um dos mais curtos, mas mais amplamente discutidos, foi o de uma figura política especialmente linha-dura, anônima, mas que quase todo mundo considera ser Ariel Sharon, uma conclusão certamente apoiada pelos detalhes pessoais e descrição física fornecida. Perto do início, essa figura mencionou que pessoas de sua laia ideológica haviam sido recentemente denunciadas como “judaico-nazistas” por um proeminente acadêmico progressista israelense, mas em vez de rejeitar esse rótulo, ele o acolheu totalmente. Assim, o assunto geralmente se tornou conhecido nas discussões públicas como “judaico-nazista”.

O fato de ele se descrever em tais termos não era um exagero, já que ele defendia abertamente o massacre de milhões de inimigos de Israel e a vasta expansão do território israelense pela conquista de terras vizinhas e expulsão de suas populações, junto com o uso indiscriminado de armas nucleares se eles ou qualquer outra pessoa impusessem uma forte resistência a tais esforços. Em sua opinião ousada, os israelenses e judeus em geral eram muito brandos e mansos, e precisavam recuperar seu lugar no mundo tornando-se mais uma vez um povo conquistador, provavelmente odiado, mas definitivamente temido. Para ele, o grande massacre recente de mulheres e crianças palestinas em Sabra e Chatila não teve nenhum problema, e o aspecto mais lamentável do incidente foi que os assassinos eram aliados falangistas cristãos de Israel, e não os próprios soldados israelenses.

Atualmente a retórica excessiva é bastante comum entre os políticos e sob a proteção de um manto de anonimato, obviamente muitas línguas se soltarão. Mas alguém pode imaginar uma figura pública americana ou ocidental falando nesses termos, ainda mais alguém que frequenta círculos políticos mais altos? Hoje em dia, Donald Trump às vezes tuíta um insulto grosseiro com erros ortográficos às 2 da manhã, e a mídia americana fica horrorizada. Mas, dado que de dentro de seu governo informações são vazadas como se fosse uma peneira, se ele rotineiramente se gabasse para seus confidentes sobre a possibilidade de massacrar milhões, certamente teríamos ouvido falar sobre isso. Por falar nisso, não parece haver a menor evidência de que os nazistas alemães originais tenham falado dessa maneira em particular, muito menos enquanto um jornalista fazia anotações cuidadosamente. Mas os “judaico-nazistas” de Israel são outra história.

Pelo que me lembro, a última figura ainda que ligeiramente proeminente na vida pública americana que se declarou “nazista” foi George Lincoln Rockwell durante a década de 1960, e ele era muito mais um artista performático político do que um líder político real. Mesmo uma figura tão marginalizada como David Duke sempre negou veementemente tal acusação. Mas, aparentemente, a política em Israel é jogada com regras diferentes.

De qualquer forma, as supostas declarações de Sharon parecem ter tido pouco impacto negativo em sua carreira política subsequente, e depois de passar algum tempo no deserto político após o desastre do Líbano, ele acabou ocupando cinco anos o cargo de primeiro-ministro durante 2001-2006, embora nessa data posterior suas opiniões fossem regularmente denunciadas como muito brandas e comprometedoras devido à constante deriva para a direita do espectro político israelense.

Sionismo na era dos ditadores

Ao longo dos anos, ocasionalmente fiz tentativas tímidas de localizar o artigo do Times sobre Shamir que há muito tempo ficou na minha memória, mas não tive sucesso, seja porque foi removido dos arquivos do Times ou, mais provavelmente, porque minhas habilidades de pesquisa medíocres se mostraram inadequadas. Mas tenho quase certeza de que o artigo foi motivado pela publicação de 1983 de Sionismo na Era dos Ditadores por Lenni Brenner, um anti-sionista trotskista e de origens judaicas. Só muito recentemente descobri esse livro, que realmente conta uma história extremamente interessante.

Brenner, nascido em 1937, passou toda a sua vida como um esquerdista radical não reconstruído, com seus entusiasmos que vão desde a revolução marxista até os Panteras Negras, e ele é obviamente um escravo de seus pontos de vista e sua ideologia. Às vezes, esse pano de fundo prejudica o fluxo de seu texto, e as alusões periódicas às classes “proletária”, “burguesa” e “capitalista” às vezes se tornam um pouco cansativas, assim como sua aceitação irrefletida de todas as crenças compartilhadas comuns ao seu círculo político. Mas certamente apenas alguém com esse tipo de compromisso ideológico fervoroso estaria disposto a dedicar tanto tempo e esforço para investigar esse assunto controverso e ignorar as intermináveis acusações que resultaram, que incluíram até agressões físicas por partidários sionistas.

De qualquer forma, sua documentação parece completamente hermética e, alguns anos após a publicação original de seu livro, ele publicou um volume complementar intitulado 51 Documentos: Colaboração Sionista com os Nazistas, que simplesmente fornece traduções para o inglês de todas as evidências brutas por trás de sua estrutura analítica, permitindo que as partes interessadas leiam o material e tirem suas próprias conclusões.

Entre outras coisas, Brenner fornece evidências consideráveis de que a facção sionista de direita maior e um pouco mais mainstream, mais tarde liderada pelo futuro primeiro-ministro israelense Menachem Begin, foi quase invariavelmente considerada um movimento fascista durante a década de 1930, algo que ia além de sua entusiasmada admiração pelo regime italiano de Mussolini. Isso estava longe de ser um segredo obscuro naquele período, dado que o principal jornal palestino publicava uma coluna regular de um importante líder ideológico intitulada “Diário de um fascista”. Durante uma das principais conferências sionistas internacionais, o líder da facção Vladimir Jabotinsky entrou no salão com seus seguidores de camisa marrom em formação militar completa, levando o presidente a proibir o uso de uniformes para evitar um motim, e sua facção logo foi derrotada politicamente e eventualmente expulsa da organização guarda-chuva sionista. Esse grande revés foi em grande parte devido à hostilidade generalizada que o grupo despertou depois que dois de seus membros foram presos pela polícia britânica pelo recente assassinato de Chaim Arlosoroff, um dos mais altos funcionários sionistas baseados na Palestina.

De fato, a inclinação das facções sionistas mais à direita para o assassinato, o terrorismo e outras formas de comportamento essencialmente criminoso foi realmente notável. Por exemplo, em 1943, Shamir organizou o assassinato de seu rival de facção, um ano depois que os dois homens escaparam juntos da prisão por um assalto a banco no qual transeuntes foram mortos, e ele alegou que havia agido para evitar o assassinato planejado de David Ben-Gurion, o principal líder sionista e futuro primeiro-ministro fundador de Israel. Shamir e sua facção certamente continuaram esse tipo de comportamento na década de 1940, conseguindo assassinar Lord Moyne, o ministro britânico para o Oriente Médio, e o conde Folke Bernadotte, o negociador de paz da ONU, embora tenham fracassado em suas outras tentativas de matar o presidente americano Harry Truman e o ministro das Relações Exteriores britânico Ernest Bevin, e seus planos de assassinar Winston Churchill aparentemente nunca passaram da fase de discussão. Seu grupo também foi pioneiro no uso de carros-bomba terroristas e outros ataques explosivos contra alvos civis inocentes, tudo muito antes de qualquer árabe ou muçulmano ter pensado em usar táticas semelhantes; e a facção sionista maior e mais “moderada” de Begin fez o mesmo. Dado esse histórico, não foi nada surpreendente que Shamir mais tarde tenha servido como diretor de assassinatos no Mossad israelense durante 1955-1965, portanto, se o Mossad realmente desempenhou um papel importante no assassinato do presidente John F. Kennedy, ele provavelmente estava envolvido.

A parceria econômica Nazi-Sionista da década de 1930

A capa da edição de bolso de 2014 do livro de Brenner exibe a medalha comemorativa cunhada pela Alemanha nazista para marcar sua aliança sionista, com uma estrela de Davi na frente e uma suástica no verso. Mas, curiosamente, esse medalhão simbólico na verdade não tinha absolutamente nenhuma conexão com as tentativas malsucedidas da pequena facção de Shamir de organizar uma aliança militar nazista durante a Segunda Guerra Mundial.

Embora os alemães prestassem pouca atenção às súplicas dessa pequena organização, o movimento sionista dominante muito maior e mais influente de Chaim Weizmann e David Ben-Gurion era algo completamente diferente. E durante a maior parte da década de 1930, esses outros sionistas formaram uma importante parceria econômica com a Alemanha nazista, baseada em uma óbvia comunhão de interesses. Afinal, Hitler considerava o 1% da população judaica da Alemanha como um elemento perturbador e potencialmente perigoso que ele queria que desaparecesse, e o Oriente Médio parecia um destino tão bom para eles quanto qualquer outro. Enquanto isso, os sionistas tinham objetivos muito semelhantes, e a criação de sua nova pátria nacional na Palestina obviamente exigia imigrantes judeus e investimento financeiro judaico.

Depois que Hitler foi nomeado chanceler em 1933, judeus indignados em todo o mundo rapidamente lançaram um boicote econômico, na esperança de colocar a Alemanha de joelhos, com o Daily Express de Londres publicando a famosa manchete “Judéia declara guerra à Alemanha”. A influência política e econômica judaica, tanto na época como agora, era muito considerável e, nas profundezas da Grande Depressão, a empobrecida Alemanha precisava exportar ou morrer, então um boicote em grande escala nos principais mercados alemães representava uma ameaça potencialmente séria. Mas exatamente essa situação proporcionou aos grupos sionistas uma excelente oportunidade de oferecer aos alemães um meio de quebrar esse embargo comercial, e eles exigiram condições favoráveis para a exportação de produtos manufaturados alemães de alta qualidade para a Palestina, juntamente com os judeus alemães que os acompanhavam. Uma vez que a notícia deste grande Ha’avara ou “Acordo de Transferência” com os nazistas saiu em uma Convenção Sionista de 1933, muitos judeus e sionistas ficaram indignados, e isso levou a várias divisões e controvérsias. Mas o acordo econômico era bom demais para conseguirem resistir, e foi adiante e cresceu rapidamente.

É difícil de ser exagerada a importância do pacto nazi-sionista para o estabelecimento de Israel. De acordo com uma análise de 1974 na Jewish Frontier citada por Brenner, entre 1933 e 1939, mais de 60% de todo o investimento na Palestina judaica veio da Alemanha nazista. O empobrecimento mundial da Grande Depressão reduziu drasticamente o apoio financeiro judaico contínuo de todas as outras fontes, e Brenner sugere razoavelmente que, sem o apoio financeiro de Hitler, a nascente colônia judaica, tão pequena e frágil, poderia facilmente ter murchado e morrido durante aquele período difícil.

Tal conclusão leva a hipóteses fascinantes. Quando me deparei pela primeira vez com referências ao Acordo Ha’avara em sites aqui e ali, um dos comentaristas que mencionou o assunto meio brincando sugeriu que, se Hitler tivesse vencido a guerra, estátuas certamente teriam sido construídas para ele em todo o Israel e ele hoje seria reconhecido pelos judeus em todos os lugares como o heroico líder gentio que desempenhou o papel central no restabelecimento de uma pátria nacional para o povo judeu na Palestina depois de quase 2000 anos de amargo exílio.

Esse tipo de possibilidade contrafactual surpreendente não é tão absurda quanto pode parecer aos nossos ouvidos atuais. Devemos reconhecer que nossa compreensão histórica da realidade é moldada pela mídia, e os órgãos de mídia são controlados pelos vencedores das grandes guerras e seus aliados, com detalhes inconvenientes muitas vezes excluídos para evitar confundir o público. É inegavelmente verdade que em seu livro de 1924 Mein Kampf, Hitler havia escrito todo tipo de coisas hostis e desagradáveis sobre os judeus, especialmente aqueles que eram imigrantes recentes da Europa Oriental, mas quando li o livro no ensino médio, fiquei um pouco surpreso ao descobrir que esses sentimentos antijudaicos estavam longe de parecer centrais em seu texto. Além disso, apenas alguns anos antes, uma figura pública muito mais proeminente, como o ministro britânico Winston Churchill, havia publicado sentimentos quase tão hostis e desagradáveis, concentrando-se nos crimes monstruosos cometidos pelos judeus bolcheviques. Em As Lágrimas de Esaú, de Albert Lindemann, fiquei surpreso ao descobrir que o autor da famosa Declaração Balfour, a base do projeto sionista, aparentemente também era bastante hostil aos judeus, com um elemento de sua motivação provavelmente sendo seu desejo de excluí-los da Grã-Bretanha.

Uma vez que Hitler consolidou o poder na Alemanha, ele rapidamente proibiu todas as outras organizações políticas para o povo alemão, com apenas o Partido Nazista e os símbolos políticos nazistas sendo legalmente permitidos. Mas uma exceção especial foi feita para os judeus alemães, e o Partido Sionista local da Alemanha recebeu status legal completo, com marchas sionistas, uniformes sionistas e bandeiras sionistas totalmente permitidas. Sob Hitler, havia censura estrita de todas as publicações alemãs, mas o jornal sionista semanal era vendido livremente em todas as bancas e esquinas. A noção clara parecia ser que um Partido Nacional Socialista Alemão era o lar político adequado para a maioria alemã de 99% do país, enquanto o nacional-socialismo sionista desempenharia o mesmo papel para a pequena minoria judaica.

Em 1934, os líderes sionistas convidaram um importante oficial da SS para passar seis meses visitando o assentamento judaico na Palestina e, ao retornar, suas impressões muito favoráveis do crescente empreendimento sionista foram publicadas como uma enorme série de 12 partes no Der Angriff de Joseph Goebbels, o principal órgão de mídia do Partido Nazista, com o título descritivo “Um nazista vai para a Palestina”. Em sua crítica muito raivosa de 1920 à atividade bolchevique judaica, Churchill argumentou que o sionismo estava travado em uma batalha feroz com o bolchevismo pela alma do judaísmo europeu, e apenas sua vitória poderia garantir relações futuras amigáveis entre judeus e gentios. Com base nas evidências disponíveis, Hitler e muitos dos outros líderes nazistas pareciam ter chegado a uma conclusão um tanto semelhante em meados da década de 1930.

Durante essa época, sentimentos extremamente crueis em relação aos judeus da diáspora às vezes eram encontrados em lugares bastante surpreendentes. Depois que a controvérsia em torno dos laços nazistas de Shamir irrompeu nas manchetes, o material de Brenner tornou-se a base para um importante artigo de Edward Mortimer, o especialista de longa data em Oriente Médio do Times of London, e a edição de 2014 do livro inclui alguns trechos escolhidos do artigo de Mortimer de 11 de fevereiro de 1984 no Times:

           “Quem disse a uma audiência em Berlim em março de 1912 que ‘cada país pode absorver apenas um número limitado de judeus, se não quiser ter dor de estômago. A Alemanha já tem muitos judeus’?

Não, não foi Adolf Hitler, mas Chaim Weizmann, mais tarde presidente da Organização Sionista Mundial e mais tarde ainda o primeiro presidente do Estado de Israel.

E onde você pode encontrar a seguinte afirmação, originalmente composta em 1917, mas republicada em 1936: ‘O judeu é uma caricatura de um ser humano normal e natural, tanto física quanto espiritualmente. Como indivíduo na sociedade, ele se revolta e se livra do arnês da obrigação social, não conhece ordem nem disciplina’?

Não em Der Sturmer, mas no órgão da organização juvenil sionista, Hashomer Hatzair.

Como a declaração citada acima revela, o próprio sionismo encorajou e explorou o ódio a si mesmo na diáspora. Partiu do pressuposto de que o antissemitismo era inevitável e até mesmo justificado, em certo sentido, enquanto os judeus estivessem fora da terra de Israel.

É verdade que apenas uma franja lunática extrema do sionismo chegou ao ponto de se oferecer para se juntar à guerra ao lado da Alemanha em 1941, na esperança de estabelecer ‘o estado judeu histórico em uma base nacional e totalitária, e vinculado por um tratado com o Reich alemão’. Infelizmente, este foi o grupo ao qual o atual primeiro-ministro de Israel escolheu se juntar.

A verdade muito desconfortável é que as duras caracterizações dos judeus da diáspora encontradas nas páginas de Mein Kampf não eram tão diferentes do que foi expresso pelos fundadores do sionismo e seus líderes subsequentes, então a cooperação desses dois movimentos ideológicos não foi tão totalmente surpreendente.

Também bastante irônico foi o papel de Adolf Eichmann, cujo nome hoje provavelmente é um dos mais famosos da história de meia dúzia de nazistas famosos, devido ao seu sequestro no pós-guerra em 1960 por agentes israelenses, seguido por seu julgamento público e execução como criminoso de guerra. Por acaso, Eichmann foi uma figura nazista central na aliança sionista, até mesmo estudando hebraico e aparentemente se tornando uma espécie de filo-semita durante os anos de sua estreita colaboração com os principais líderes sionistas.

Brenner é cativo de sua ideologia e de suas crenças, aceitando sem questionar a narrativa histórica com a qual foi criado. Ele parece não achar nada de tão estranho em Eichmann ser um parceiro filo-semita dos judeus sionistas durante o final dos anos 1930 e, de repente, ser transformado em um assassino em massa dos judeus europeus no início dos anos 1940, cometendo voluntariamente os crimes monstruosos pelos quais os israelenses mais tarde o condenaram à morte.

Isso é certamente possível, mas eu realmente me pergunto. Um observador mais cínico pode achar uma coincidência muito estranha que o primeiro nazista proeminente que os israelenses fizeram tanto esforço para rastrear e matar tenha sido seu ex-aliado e colaborador político mais próximo. Após a derrota da Alemanha, Eichmann fugiu para a Argentina e viveu lá tranquilamente por vários anos até que seu nome ressurgiu em uma célebre controvérsia em meados da década de 1950 em torno de um de seus principais parceiros sionistas, então vivendo em Israel como um respeitado funcionário do governo, que foi denunciado como um colaborador nazista, acabou sendo considerado inocente após um julgamento célebre, mas depois assassinado por ex-membros da facção de Shamir.

Após essa controvérsia em Israel, Eichmann supostamente deu uma longa entrevista pessoal a um jornalista nazista holandês e, embora não tenha sido publicada na época, talvez a notícia de sua existência tenha entrado em circulação. O novo estado de Israel tinha apenas alguns anos na época e era muito frágil política e economicamente, desesperadamente dependente da boa vontade e do apoio dos Estados Unidos e dos doadores judeus em todo o mundo. Sua notável antiga aliança nazista era um segredo profundamente suprimido, cuja divulgação pública poderia ter tido consequências absolutamente desastrosas.

De acordo com a versão da entrevista publicada posteriormente como uma história de duas partes na Life Magazine, as declarações de Eichmann aparentemente não tocaram no tópico mortal da parceria nazista-sionista dos anos 1930. Mas certamente os líderes israelenses devem ter ficado aterrorizados com a possibilidade de não terem tanta sorte da próxima vez, então podemos especular que a eliminação de Eichmann de repente se tornou uma prioridade nacional, e ele foi rastreado e capturado em 1960. Presumivelmente, meios duros foram empregados para persuadi-lo a não revelar nenhum desses perigosos segredos pré-guerra em seu julgamento em Jerusalém, e pode-se perguntar se a razão pela qual ele foi mantido em uma cabine de vidro fechada foi para garantir que o som pudesse ser cortado rapidamente se ele começasse a se desviar do roteiro acordado. Toda essa análise é puramente especulativa, mas o papel de Eichmann como figura central na parceria nazi-sionista dos anos 1930 é um fato histórico inegável.

Assim como podemos imaginar, a indústria editorial esmagadoramente pró-Israel dos Estados Unidos não estava nem um pouco ansiosa para servir como um canal público para as revelações chocantes de Brenner de uma estreita parceria econômica nazista-sionista, e ele menciona que seu agente literário recebeu uniformemente rejeições de cada empresa que ele abordou, com base em uma ampla variedade de desculpas diferentes. No entanto, ele finalmente conseguiu localizar uma editora extremamente obscura na Grã-Bretanha disposta a assumir o projeto, e seu livro foi lançado em 1983, inicialmente não recebendo críticas além de algumas denúncias duras e superficiais, embora o Izvestia soviético tenha se interessado por suas descobertas até descobrir que ele era um odioso trotskista.

Sua grande chance veio quando Shamir de repente se tornou primeiro-ministro de Israel, e ele mostrou suas evidências de ex-laços nazistas para a imprensa palestina de língua inglesa, que as colocou em circulação geral. Vários marxistas britânicos, incluindo o notório “Red Ken” Livingstone de Londres, organizaram uma turnê de palestras para ele, e quando um grupo de militantes sionistas de direita atacou um dos eventos e causou ferimentos, a história da briga chamou a atenção dos principais jornais. Logo depois, a discussão sobre as surpreendentes descobertas de Brenner apareceu no Times of London e entrou na mídia internacional. Presumivelmente, o artigo do New York Times que originalmente chamou minha atenção foi publicado em algum momento durante esse período.

Os profissionais de relações públicas são bastante habilidosos em minimizar o impacto de revelações prejudiciais, e não faltam tais profissionais para as organizações pró-Israel. Pouco antes do lançamento de seu notável livro em 1983, Brenner de repente descobriu que um jovem autor pró-sionista chamado Edwin Black estava trabalhando freneticamente em um projeto semelhante, aparentemente apoiado por recursos financeiros suficientes para empregar um exército de cinquenta pesquisadores para permitir que ele concluísse seu projeto em tempo recorde.

Uma vez que todo o assunto embaraçoso de uma parceria nazista-sionista foi mantido longe dos olhos do público por quase cinco décadas, esse momento certamente parece mais do que mera coincidência. Presumivelmente, a notícia dos numerosos esforços malsucedidos de Brenner em conseguir uma editora mainstream durante 1982 se espalhou, assim como seu eventual sucesso em encontrar uma pequena editora na Grã-Bretanha. Tendo fracassado em impedir a publicação de tal material explosivo, os grupos pró-Israel decidiram silenciosamente que sua próxima melhor opção era tentar assumir o controle do tópico, permitindo a divulgação das partes da história que não podiam ser ocultadas, mas excluindo itens de maior perigo, enquanto retratavam a história sórdida da melhor maneira possível.

O livro de Black, O Acordo de Transferência, pode ter chegado um ano depois do de Brenner, mas foi claramente apoiado por uma publicidade e recursos muito maiores. Foi lançado pela Macmillan, uma editora líder, teve quase o dobro do tamanho do livro curto de Brenner e teve endossos poderosos de figuras importantes da arena do ativismo judaico, incluindo o Simon Weisenthal Center, o Memorial do Holocausto de Israel e os Arquivos Judaicos Americanos. Como consequência, recebeu críticas longas, se não necessariamente favoráveis, em publicações influentes como The New Republic e Commentary.

Com toda a justiça, devo mencionar que no prefácio de seu livro, Black afirma que seus esforços de pesquisa foram totalmente desencorajados por quase todos que ele abordou e, por isso, ele trabalhou no projeto com intensidade solitária por muitos anos. Isso implica que o lançamento quase simultâneo dos dois livros foi puramente devido ao acaso. Mas esta história não é consistente com os testemunhos brilhantes de tantos líderes judeus proeminentes e, pessoalmente, acho a afirmação de Brenner de que Black foi assistido por cinquenta pesquisadores muito mais convincente.

Uma vez que Black e Brenner estavam descrevendo a mesma realidade básica e confiando em muitos dos mesmos documentos, na maioria dos aspectos as histórias que contam são geralmente semelhantes. Mas Black tem o cuidado de excluir qualquer menção a ofertas de cooperação militar sionista com os nazistas, ainda mais  as repetidas tentativas da facção sionista de Shamir de se juntar oficialmente às Potências do Eixo após o início da guerra, bem como vários outros detalhes de natureza particularmente embaraçosa.

Supondo que o livro de Black tenha sido publicado pelas razões que sugeri, acho que a estratégia dos grupos pró-Israel foi amplamente bem-sucedida, com sua versão da história parecendo ter suplantado rapidamente a de Brenner, exceto talvez em círculos fortemente esquerdistas ou antissionistas. Pesquisando no Google cada combinação do título e do autor, o livro de Black recebe oito vezes mais menções, e suas classificações de vendas na Amazon e o número de resenhas também são maiores aproximadamente pelo mesmo fator. Mais notavelmente, nem os artigos da Wikipedia sobre “O Acordo de Transferência” e “O Acordo Ha’avara” contêm qualquer menção à pesquisa de Brenner, embora seu livro tenha sido publicado anteriormente, fosse muito mais amplo e apenas ele fornecesse as evidências documentais subjacentes. Como um exemplo pessoal da situação atual, eu desconhecia toda a história Ha’avara até poucos anos atrás, quando encontrei alguns comentários no site mencionando o livro de Black, levando-me a comprá-lo e lê-lo. Mas, mesmo assim, o volume muito mais amplo e explosivo de Brenner permaneceu totalmente desconhecido para mim até pouco tempo atrás.

Soldados judeus de Hitler

Assim que a Segunda Guerra Mundial começou, essa parceria nazi-sionista rapidamente caducou por razões óbvias. A Alemanha estava agora em guerra com o Império Britânico, e as transferências financeiras para a Palestina administrada pelos britânicos não eram mais possíveis. Além disso, os árabes palestinos haviam se tornado bastante hostis aos imigrantes judeus que eles temiam que pudessem eventualmente substituí-los, e uma vez que os alemães foram forçados a escolher entre manter seu relacionamento com um movimento sionista relativamente pequeno ou ganhar a simpatia política de um vasto mar de árabes e muçulmanos do Oriente Médio, sua decisão foi natural. Os sionistas enfrentaram uma escolha semelhante e, especialmente quando a propaganda de guerra começou a denegrir tanto os governos alemão e italiano, sua longa parceria anterior não era algo que eles queriam que fosse amplamente conhecido.

No entanto, exatamente nesse mesmo momento, uma conexão um tanto diferente e igualmente esquecida há muito tempo entre os judeus e a Alemanha nazista de repente veio à tona.

Como a maioria das pessoas em todos os lugares, o alemão médio, seja judeu ou gentio, provavelmente não era tão político e, embora o sionismo tenha recebido durante anos um lugar privilegiado na sociedade alemã, não está totalmente claro quantos judeus alemães comuns prestaram muita atenção a ele. As dezenas de milhares que emigraram para a Palestina durante esse período provavelmente foram motivadas tanto por pressões econômicas quanto por compromisso ideológico. Mas o tempo de guerra mudou as coisas de outras maneiras.

Isso foi ainda mais verdadeiro para o governo alemão. A eclosão de uma guerra mundial contra uma poderosa coalizão dos impérios britânico e francês, mais tarde aumentada pela Rússia soviética e pelos Estados Unidos, impôs o tipo de pressões enormes que muitas vezes podiam superar os escrúpulos ideológicos. Alguns anos atrás, descobri um fascinante livro de 2002 de Bryan Mark Rigg, Soldados judeus de Hitler, uma abordagem acadêmica exatamente disso que o título implica. A qualidade dessa análise histórica controversa é indicada pelas sinopses brilhantes de vários especialistas acadêmicos e um tratamento extremamente favorável de um eminente estudioso da The American Historical Review.

Obviamente, a ideologia nazista era predominantemente centrada na raça e considerava a pureza racial um fator crucial na coesão nacional. Indivíduos que possuíam ascendência não alemã substancial eram vistos com considerável suspeita, e essa preocupação era muito ampliada se essa mistura fosse judaica. Mas em uma luta militar contra uma coalizão oposta que possui muitas vezes a população e os recursos industriais da Alemanha, tais fatores ideológicos podem ser superados por considerações práticas, e Rigg argumenta persuasivamente que cerca de 150.000 meio-judeus ou quartos de judeus serviram nas forças armadas do Terceiro Reich, uma porcentagem provavelmente não muito diferente de sua participação na população geral em idade militar.

A população judaica há muito integrada e assimilada da Alemanha sempre foi desproporcionalmente urbana, rica e bem-educada. Como consequência, não é totalmente surpreendente que uma grande proporção desses soldados parcialmente judeus que serviram a Hitler fosse na verdade oficiais de combate, em vez de apenas recrutas rasos, e incluíam pelo menos 15 generais e almirantes meio-judeus e outra dúzia de judeus com os mesmos altos escalões. O exemplo mais notável foi o marechal de campo Erhard Milch, o poderoso segundo em comando de Hermann Goering, que desempenhou um papel operacional tão importante na criação da Luftwaffe. Milch certamente tinha um pai judeu e, de acordo com algumas alegações muito menos fundamentadas, talvez até uma mãe judia também, enquanto sua irmã era casada com um general da SS.

É certo que a própria SS de elite racial geralmente tinha padrões de ancestralidade muito mais rígidos, com até mesmo um traço de parentesco não ariano normalmente visto como desqualificando um indivíduo da associação. Mas mesmo aqui, a situação às vezes era complicada, já que havia rumores generalizados de que Reinhard Heydrich, a figura de segundo escalão naquela organização muito poderosa, na verdade tinha considerável ascendência judaica. Rigg investiga essa afirmação sem chegar a conclusões claras, embora pareça pensar que as evidências circunstanciais envolvidas podem ter sido usadas por outras figuras nazistas de alto escalão como um ponto de alavancagem ou chantagem contra Heydrich, que era uma das figuras mais importantes do Terceiro Reich.

Como mais uma ironia, a maioria desses indivíduos traçou sua ascendência judaica através de seu pai, e não de sua mãe, portanto, embora não fossem judeus de acordo com a lei rabínica, seus nomes de família muitas vezes refletiam suas origens parcialmente semíticas, embora em muitos casos as autoridades nazistas tentassem ignorar cuidadosamente essa situação flagrantemente óbvia. Como um exemplo extremo observado por um revisor acadêmico do livro, um meio-judeu com o nome distintamente não-ariano de Werner Goldberg na verdade teve sua fotografia destacada em um jornal de propaganda nazista de 1939, com a legenda descrevendo-o como o “O Soldado Alemão Ideal”.

O autor conduziu mais de 400 entrevistas pessoais com os sobreviventes parcialmente judeus e seus parentes, e estas pintaram um quadro muito misto das dificuldades que encontraram sob o regime nazista, que variavam enormemente dependendo das circunstâncias particulares e das personalidades daqueles que tinham autoridade sobre eles. Uma importante fonte de reclamação era que, por causa de seu status, os judeus parciais muitas vezes eram negados as honras militares ou promoções que haviam conquistado por direito. No entanto, em condições especialmente favoráveis, eles também podem ser legalmente reclassificados como sendo de “sangue alemão”, o que eliminou oficialmente qualquer mancha em seu status.

Mesmo a política oficial parece ter sido bastante contraditória e vacilante. Por exemplo, quando as humilhações civis às vezes infligidas aos pais totalmente judeus de militares meio-judeus foram trazidas à atenção de Hitler, ele considerou essa situação intolerável, declarando que esses pais deveriam ser totalmente protegidos contra essas indignidades ou todos os meio-judeus deveriam ser dispensados e, finalmente, em abril de 1940, ele emitiu um decreto exigindo o último. No entanto, essa ordem foi amplamente ignorada por muitos comandantes, ou implementada por meio de um sistema de honra que quase equivalia a “Não pergunte, não diga”, de modo que uma fração considerável de meio-judeus permaneceu nas forças armadas se assim o desejassem. E então, em julho de 1941, Hitler reverteu parcialmente sua ordem, emitindo um novo decreto que permitia que meio-judeus “dignos” que haviam sido dispensados retornassem ao exército como oficiais, ao mesmo tempo em que anunciava que, após a guerra, todos os quartos de judeus seriam reclassificados como cidadãos arianos totalmente “de sangue alemão”.

Foi dito que depois que questões foram levantadas sobre a ancestralidade judaica de alguns de seus subordinados, Goering uma vez respondeu com raiva “Eu vou decidir quem é judeu!” e essa atitude parece capturar razoavelmente parte da complexidade e natureza subjetiva da situação social.

Curiosamente, muitos dos meio-judeus entrevistados por Rigg lembraram que, antes da ascensão de Hitler ao poder, o casamento misto de seus pais muitas vezes provocou uma hostilidade muito maior do lado judeu do que do lado gentio de suas famílias, sugerindo que, mesmo na Alemanha fortemente assimilada, a tendência judaica tradicional para a exclusividade étnica ainda permanecia um fator poderoso naquela comunidade.

Embora os judeus parciais no serviço militar alemão estivessem certamente sujeitos a várias formas de maus-tratos e discriminação, talvez devêssemos comparar isso com a situação análoga em nossas próprias forças armadas naqueles mesmos anos em relação às minorias japonesas ou negras da América. Durante essa época, o casamento racial era legalmente proibido em uma grande parte dos Estados Unidos, então a população mestiça desses grupos era quase inexistente ou de origem muito diferente. E quando os nipo-americanos foram autorizados a deixar seus campos de concentração durante a guerra e se alistar nas forças armadas, eles ficaram totalmente restritos a unidades segregadas totalmente japonesas, mas com os oficiais geralmente sendo brancos. Enquanto isso, os negros eram quase totalmente impedidos de servir no serviço de combate, embora às vezes servissem em funções de apoio estritamente segregadas. A noção de que um americano com qualquer traço visível de ascendência africana, japonesa ou chinesa pudesse servir como general ou mesmo oficial nas forças armadas dos EUA e, assim, exercer autoridade de comando sobre as tropas americanas brancas teria sido quase impensável. O contraste com a prática nas próprias forças armadas de Hitler é bem diferente do que os americanos podem acreditar ingenuamente.

O foco racial do judaísmo tradicional

Esse paradoxo não é tão surpreendente quanto se poderia supor. As divisões não econômicas nas sociedades europeias quase sempre foram ao longo de linhas de religião, língua e cultura, em vez de ancestralidade racial, e a tradição social de mais de um milênio não poderia ser facilmente varrida por apenas meia dúzia de anos de ideologia nacional-socialista. Durante todos esses séculos anteriores, um judeu sinceramente batizado, quer na Alemanha, quer em outro lugar, era geralmente considerado um cristão tão bom quanto qualquer outro. Por exemplo, Tomás de Torquemada, a figura mais temível da temida Inquisição Espanhola, na verdade veio de uma família de judeus convertidos.

Diferenças raciais ainda mais amplas dificilmente foram consideradas de importância crucial. Alguns dos maiores heróis de determinadas culturas nacionais, como Alexander Pushkin, da Rússia, e Alexandre Dumas, da França, foram indivíduos com ascendência africana negra significativa, e isso certamente não foi considerado nenhum tipo de característica desqualificante.

Em contraste, a sociedade americana desde o início sempre foi fortemente dividida por raça, com outras diferenças geralmente constituindo impedimentos muito menores para casamentos mistos e amálgamas. Tenho visto alegações generalizadas de que, quando o Terceiro Reich elaborou suas Leis de Nuremberg de 1935 restringindo o casamento e outros arranjos sociais entre arianos, não-arianos e parcialmente arianos, seus especialistas se basearam em algumas das longas experiências jurídicas dos EUA em assuntos semelhantes, e isso parece bastante plausível. Sob esse novo estatuto nazista, os casamentos mistos pré-existentes recebiam alguma proteção legal, mas doravante judeus e meio-judeus só podiam se casar entre eles, enquanto os quartos de judeus só podiam se casar com arianos regulares. A intenção óbvia era absorver esse último grupo na sociedade alemã dominante, ao mesmo tempo em que isolava a população mais fortemente judaica.

Ironicamente, Israel hoje é um dos poucos países com um tipo semelhante de critérios estritamente raciais para status de cidadania e outros privilégios, com a política de imigração apenas para judeus agora frequentemente aplicada por testes de DNA e casamentos entre judeus e não-judeus legalmente proibidos. Há alguns anos, a mídia mundial também publicou a notável história de um árabe palestino condenado à prisão por estupro por ter tido relações sexuais consensuais com uma mulher judia, fazendo-se passar por judeu.

Como o judaísmo ortodoxo é estritamente matrilinear e controla a lei israelense, mesmo judeus de outros ramos podem enfrentar dificuldades inesperadas devido a conflitos entre identidade étnica pessoal e status legal oficial. A grande maioria das famílias judias mais ricas e influentes em todo o mundo não segue as tradições religiosas ortodoxas e, ao longo das gerações, muitas vezes tomaram esposas gentias. No entanto, mesmo que estes últimos tenham se convertido ao judaísmo, suas conversões são consideradas inválidas pelo rabinato ortodoxo, e nenhum de seus descendentes resultantes é considerado judeu. Portanto, se alguns membros dessas famílias mais tarde desenvolvem um profundo compromisso com sua herança judaica e imigram para Israel, às vezes ficam indignados ao descobrir que são oficialmente classificados como “gói” sob a lei ortodoxa e legalmente proibidos de se casar com judeus. Essas grandes controvérsias políticas surgem periodicamente e às vezes chegam à mídia internacional.

Agora, parece-me que qualquer político americano que propusesse testes de DNA racial para decidir sobre a admissão ou exclusão de possíveis imigrantes teria muita dificuldade em permanecer no cargo, com os ativistas judeus de organizações como a ADL provavelmente liderando o ataque. E o mesmo certamente seria verdade para qualquer promotor ou juiz que mandasse não-brancos para a prisão pelo crime de se “passar” por brancos e, assim, conseguir seduzir mulheres desse último grupo. Um destino semelhante teria os defensores de tais políticas na Grã-Bretanha, França ou na maioria das outras nações ocidentais, com a organização local do tipo ADL certamente desempenhando um papel importante. No entanto, em Israel, essas leis existentes apenas ocasionam um pequeno constrangimento temporário quando são cobertas pela mídia internacional e, invariavelmente, permanecem em vigor depois que a comoção diminui e é esquecida. Esses tipos de questões são considerados de pouco mais importância do que os laços nazistas do primeiro-ministro israelense durante a maior parte da década de 1980.

Mas talvez a solução para essa diferença intrigante na reação do público esteja em uma velha piada. Um humorista esquerdista afirmou uma vez que a razão pela qual os Estados Unidos nunca tiveram um golpe militar é que este é o único país do mundo que não possui uma embaixada americana para organizar tal golpe. E ao contrário dos EUA, Grã-Bretanha, França e muitos outros países predominantemente brancos, Israel não tem nenhuma organização judaica ativista doméstica fazendo o poderoso papel da ADL.

 

Nos últimos anos, muitos observadores externos notaram uma situação política aparentemente muito estranha na Ucrânia. Esse infeliz país possui poderosos grupos militantes, cujos símbolos públicos, ideologia declarada e ascendência política os marcam inequivocamente como neonazistas. No entanto, esses violentos elementos neonazistas estão sendo financiados e controlados por um oligarca judeu que possui dupla cidadania israelense. Além disso, essa aliança peculiar foi parida e abençoada por algumas das principais figuras neoconservadoras judaicas dos EUA, como Victoria Nuland, que usaram com sucesso sua influência na mídia para manter esses fatos explosivos longe do público americano.

À primeira vista, uma relação próxima entre judeus israelenses e neonazistas europeus parece uma desaliança tão grotesca e bizarra quanto se poderia imaginar, mas depois de ler recentemente o fascinante livro de Brenner, minha perspectiva mudou substancialmente. De fato, a principal diferença entre aquela época e agora é que, durante a década de 1930, as facções sionistas representavam um parceiro júnior muito insignificante de um poderoso Terceiro Reich, enquanto hoje em dia são os nazistas que ocupam o papel de suplicantes ansiosos ao formidável poder do sionismo internacional, que agora domina tão fortemente o sistema político americano e, por meio dele, grande parte do mundo.

 

 

 

 

Artigo original aqui