La figura 1 de este artículo tiene todo lo importante graficado en 1h. Voy a mostrar lo devastadora que es esta trama.
Resumen ejecutivo
Cualquier virólogo competente le dirá que, si desea reducir el riesgo de infección por un virus respiratorio, es necesario aumentar el nivel de anticuerpos IgA en las mucosas. Y es necesario aumentar los anticuerpos del dominio de unión al receptor (RBD), especialmente porque estos anticuerpos impiden que el virus se adhiera a los receptores del punto de entrada (ACE2) en sus células.
Por lo tanto, cualquier vacuna que reduzca su riesgo de infección, tiene que aumentar los anticuerpos IgA secretores que se dirigen al RBD del virus. Bueno, nunca adivinará qué sucede con estos anticuerpos críticos de “primera línea de defensa” después de vacunarse. Así que se lo diré ahora: disminuyen en todos los vacunados, y en la mayoría disminuye a niveles no mensurables.
Así es. Este artículo demostró de manera clara e inequívoca que las “vacunas” contra el covid lo hacen a Ud. más susceptible a contraer covid, no menos. Es un desastre. Y estaba tan claro como la noche contra el día hace dos años y medio, cuando fue publicado este artículo. Si alguien estaba prestando atención, claro está.
Por supuesto, los autores no se dieron cuenta. No hay nada abstracto sobre este hallazgo.
Nadie en la comunidad médica se dio cuenta.
Nadie en los medios tradicionales de comunicación ni en los medios médicos se dio cuenta tampoco.
Y, por lo que sé, nadie en la comunidad antivacunas se dio cuenta tampoco.
Hasta donde yo sé, soy el primero en señalar ésto.
Este artículo debería haber TERMINADO con el programa de vacunación contra el covid hace dos años y medio.
Debería haber llevado a los CDC a advertir a la gente de que le mintieron sobre la reducción del riesgo de infección. Deberían haber advertido al público de que recibir la vacuna contra el covid aumentará el riesgo de contraer covid.
Todo está en un solo gráfico. No hace falta ser un científico para entenderlo. Mostraré el gráfico y explicaré lo que significa.
Los artículos
Artículo publicado en Nature el 25 de Abril de 2022: Las respuestas sistémicas y mucosas de IgA son inducidas de forma variable en respuesta a la vacunación con ARNm del SARS-CoV-2, y están asociadas con la protección contra infecciones posteriores
También está este artículo más reciente, publicado dos años después (23 de Abril de 2024): Respuesta sérica y salival de IgG e IgA después de la vacunación con ARN mensajero de covid-19. Éste no es tan bueno como el artículo anterior (no analiza los niveles absolutos ni los anticuerpos RBD, que son clave), pero muestra muy claramente que Pfizer no modificó en absoluto los niveles relativos de IgA.
El gráfico
Compare el valor inicial con el valor posterior a la segunda dosis. ¿Ve cómo los puntos están en su mayoría ahora debajo de la línea discontinua? La línea discontinua significa “no mensurable”. Entonces, la poca protección que tenía fue eliminada por las vacunas contra el covid. ¿Cómo puede ser eso una historia de éxito? No lo es. Es un fracaso masivo. E incluso después de que apareció este artículo, nadie se dio cuenta.
Significado del gráfico
El gráfico es de la Fig. 1h del artículo. La marca 100% del eje de ordenadas (y) es determinada en función de los niveles promedio de IgA RBD de las personas infectadas de forma natural.
Los dos elementos clave que deben ser observados son el valor inicial y las 2-4 semanas posteriores a la segunda dosis.
En el valor inicial, las personas tenían cierta inmunidad por infecciones previas de otros virus. Pero a las 4 semanas posteriores a la segunda dosis, casi todos están en la línea discontinua o por debajo de ésta, lo que es “demasiado bajo para ser medido”. La barra negra sólida es la línea media. Por lo tanto, las personas vacunadas aumentaron durante algunas semanas después de la primera dosis, pero a las 2 semanas posteriores a la segunda dosis, todo se ha ido y la situación es peor que si no se hubiera vacunado en absoluto.
La conclusión es la siguiente:
- Aquellos que recibieron la vacuna, simplemente no están protegidos en absoluto poco después de su segunda dosis. Toda la protección que habían adquirido de otros virus previos, es elimanda con la vacuna. Los CDC simplemente “se olvidaron” de decirle eso.
- Aquellos que contrajeron el virus estaban en la marca 100%. Los que recibieron la vacuna estaban básicamente en el nivel cero. Por lo tanto, la mejor protección es contraer el virus. Pero la protección es mucho menor si no se hace nada. Y la protección desaparece si se recibe la vacuna. Este artículo demuestra que nos mintieron acerca de que la vacuna reducía el riesgo de infección.
Sorprendentemente, los autores nunca mencionaron expresamente que el nivel de IgA del RBD era uniformemente peor para los participantes (en conjunto, ya que no mostraron individualmente cada caso) en comparación con su nivel previo a la vacuna. Éste es un resultado clave, pero no se encuentra en ninguna parte del artículo. Esto significa:
- Los ensayos de fase 3 de covid fueron fraudulentos. Si se diezma la respuesta de IgA del RBD en la saliva, no puede obtenerse una eficacia de 95% en la prevención de la infección: se obtiene una eficacia de 0%. No se conoce ningún mecanismo de acción que explique la reducción de 95% del riesgo de infección afirmada en los ensayos.
- Los CDC nos mintieron acerca de que la vacuna reducía el riesgo de infección: hizo lo contrario.
- La comunidad científica es ciega a ésto. Nadie dijo nada.
- Los medios de comunicación no están haciendo su trabajo.
En resumen, las personas tenían cierto grado de inmunidad a contraer el virus antes de recibir las vacunas; pero después de recibirlas, la mayoría de las personas cayeron por debajo de la línea discontinua que significa niveles “no mensurables” de los anticuerpos clave RBD IgA. Qué desastre. Y sin embargo ahí está en la literatura revisada por pares, a plena vista.
Evidencia confirmatoria
¿Es ésto una casualidad? De ninguna manera. Ésto es coherente con el estudio de la Clínica Cleveland, y también con observaciones casuales que mostraron lo mismo: quienes recibieron las vacunas, tuvieron peores resultados. El estudio de la Clínica Cleveland mostró que más vacunas causan más infecciones.
Mi encuesta sobre el covid a casi 3.000 personas mostró que las personas vacunadas tienen más probabilidades de contraer covid (ésto ni siquiera fue una decisión reñida):
Si cree que mi encuesta está equivocada, dígame qué encuesta está utilizando con las estadísticas “correctas”. Nunca he visto NINGUNA encuesta que muestre lo contrario.
Resumen
Los CDC deben advertir a las personas ahora que recibir la vacuna contra el covid diezmará sus anticuerpos IgA RBD, lo que aumenta el riesgo de contraer covid.
O, si no lo hacen, deben explicar al público estadounidense cómo es beneficiosa para la salud la eliminación de la primera línea de defensa contra el covid.
Pueden elegir una u otra, pero deben elegir una. AHORA.
Traducción: Ms. Lic. Cristian Vasylenko
