Após o fim da Guerra Fria, muitas pessoas acharam que o comunismo era uma questão superada, e especialistas da moda como Francis Fukuyama afirmaram que estávamos testemunhando o triunfo global do capitalismo liberal. Mas o comunismo, de fato, nunca desapareceu, e nos dias atuais testemunhamos seu renascimento com, por exemplo, as políticas marxistas defendidas por Kamala Harris. É essencial, nessas circunstâncias, lembrarmos do histórico sombrio do comunismo. E quem melhor para fazer isso do que Sean McMeekin, de quem meus leitores se lembrarão por seu excelente livro A Guerra de Stalin. Em Para derrubar o mundo: a ascensão e queda e ascensão do comunismo (Basic Books, 2024), McMeekin tentou escrever nada menos que uma história global de toda a era comunista. No artigo desta semana, vou discutir um tema de grande interesse neste livro.
Muitos marxistas contemporâneos são ávidos por se distanciarem de Lênin e Stalin, afirmando que o sistema que prevaleceu sob a liderança deles estava muito distante do “verdadeiro” comunismo de Karl Marx. McMeekin nos mostra, no entanto, que Marx era ele próprio um cuspidor de fogo e odiador de proporções nada mesquinhas.
Marx é frequentemente retratado como motivado pelo amor à classe trabalhadora, se não por toda a humanidade. Na verdade, desde o tempo em que era estudante universitário, ele demonstrou desprezo e ódio pelas massas que considerava inferiores a ele. Como McMeekin escreve: “Em vez de apreciar a boa sorte que lhe permitiu viver essa vida agradável de lazer [possibilitada por uma mesada de seu pai], Marx escreveu poesia raivosa e misantrópica. Em Savage Saga, publicado em janeiro de 1841, Marx, de vinte e dois anos, reclamou que os humanos eram cansados, vazios, assustados, os ‘macacos de um Deus frio’, um Deus que advertiu seus macacos: ‘Lançarei maldições gigantescas contra a humanidade'”. A esse respeito, McMeekin também pode ter mencionado Marx e Satanás do reverendo Richard Wurmbrand (Crossway, 1986). A adoção de uma persona luciferiana por Marx foi, de fato, um motivo frequente no romantismo do século XIX, analisado no famoso livro de Marion Praz, A Agonia Romântica (Oxford, 1930).
A misantropia de Marx continuou ao longo de sua vida adulta, levando-o a uma versão distorcida da filosofia hegeliana. Na filosofia da história de Hegel, a guerra desempenha um papel no avanço da história em direção ao seu objetivo – a liberdade (é claro que muito diferente da maneira como nós, rothbardianos, consideramos a liberdade) – embora seu apoio à guerra seja muito contestado entre os estudiosos de Hegel. (Excelente livro de Michael Rosen A Sombra de Deus (Harvard, 2022) inclui um estudo cuidadoso dessa questão.) Marx moveu a guerra para o centro do processo histórico. Somente uma grande guerra poderia desencadear uma revolução, cuja violência e destruição expurgariam a humanidade e preparariam o caminho para o futuro comunista. Como McMeekin coloca:
“Na versão de Marx da dialética hegeliana Aufhebung [superação], a classe se aboliria, tornando impossível o conflito de classes. A “revolução total” para realizar isso iria. . . requerer violência política. A última palavra nos assuntos humanos, escreveu ele quase com alegre antecipação, foi ‘combate ou morte: luta sangrenta ou extinção’.”
Por causa das vastas mudanças que a realização do comunismo exigiria, apenas uma guerra mundial seria suficiente para torná-lo possível, como os críticos anarquistas de Marx, mais notavelmente Michael Bakunin, foram rápidos em reconhecer:
“Como alguns dos críticos anarquistas de Marx, particularmente aqueles da esquerda anarquista, como Michael Bakunin, perceberam, o programa marxista maximalista, exigindo o controle estatal dos bancos, da indústria, da agricultura e das trocas econômicas, só poderia ser alcançado com violência e força maciças. . . Sem o catalisador da guerra, a Revolução Comunista era inconcebível. . . Somente a devastação total da Primeira Guerra Mundial causou danos suficientes [para permitir o sucesso da Revolução Bolchevique].”
Em seus esforços de destruição total, Marx não poupou mulheres, crianças e a família. Ele denunciou em uma passagem notória do Manifesto Comunista , a “armadilha burguesa sobre a família e a educação, sobre a sagrada co-relação entre pais e filhos”. É evidente que um dos pontos-chave do marxismo cultural contemporâneo – seu ataque “woke” à família tradicional – tem suas raízes nas palavras do Mestre, e aqueles de nós que se opõem a esse ataque devem ter esse pedigree em mente enquanto lutamos contra ele.
Marx era um participante ativo no movimento trabalhista, mas seu envolvimento não o inclinou a tratar os trabalhadores de igual para igual, embora um levante proletário devesse ser central para a derrubada do capitalismo. Os trabalhadores precisavam da orientação de intelectuais de elite, incluindo ele mesmo:
“A primeira experiência de Marx com o trabalho e os organizadores do trabalho não o inflamou com o desejo de mudar o mundo para melhorar a condição deles. Em vez disso, a falta de sofisticação intelectual dos verdadeiros trabalhadores reforçou sua crença de que a doutrina deve vir em primeiro lugar e que a dialética histórica deve ser respeitada.”
Como Bakunin e outros críticos anarquistas reconheceram, Marx almejava uma revolução sangrenta que colocaria ele e seus amigos no topo:
“Bakunin escreveu que depois de uma revolução comunista, ‘os líderes do Partido Comunista, em outras palavras, Marx e seus amigos. . . concentraria as rédeas do governo em uma mão forte, porque as pessoas ignorantes exigem forte supervisão’.”
A importância do governo de um grupo de vanguarda de intelectuais comunistas foi continuada por Lenin e Stalin e seus sucessores, incluindo Fidel Castro, Ernesto “Che” Guevara, Ho Chi Minh e Mao Zedong. De fato, o líder chinês foi talvez o mais insistente deles em seu próprio governo como um intelectual de elite com o direito de guiar as massas, e sua “sabedoria” filosófica, tal como era, foi espalhada por toda parte no Livro Vermelho, distribuído em milhões de cópias. Mao tinha a vantagem adicional de que a importância da casta mandarim na sociedade dominante tem sido a principal força na criação de instituições sociais desde a criação do primeiro império chinês, um ponto amplamente documentado pelo grande marxista dissidente e sinólogo Karl Wittfogel em sua principal obra Despotismo Oriental (Yale, 1957). Mao foi o maior assassino em massa de todos os tempos – um fato que não impediu os “antirracistas woke” de nosso tempo de celebrá-lo. Hitler também era um intelectual socialista que era um assassino em massa, e essa justaposição não deveria nos surpreender.
Artigo original aqui
