O libertarianismo é uma filosofia consistente e baseada em princípios que é absoluta em escopo e universal em aplicação.
Podemos começar com esta descrição clássica do libertarianismo pelo maior teórico do libertarianismo, Murray Rothbard (1926-1995):
“O libertarianismo não é e não pretende ser uma teoria moral ou estética completa; é apenas uma teoria política, isto é, o importante subconjunto da teoria moral que lida com o papel adequado da violência na vida social. A teoria política lida com o que é apropriado ou inapropriado para o governo fazer, e o governo se distingue de todos os outros grupos da sociedade como sendo a instituição da violência organizada. O libertarianismo sustenta que o único papel adequado da violência é defender a pessoa e a propriedade contra a violência, que qualquer uso da violência que vá além dessa defesa justa é em si agressivo, injusto e criminoso. O libertarianismo, portanto, é uma teoria que afirma que todos devem estar livres de invasões violentas, devem ser livres para fazer o que bem entenderem, exceto invadir a pessoa ou propriedade de outro. O que uma pessoa faz com sua vida é vital e importante, mas é simplesmente irrelevante para o libertarianismo.”
O libertarianismo, portanto, não é sobre o estilo de vida, gostos, tendências sexuais, religião (ou falta de religião), escola de estética, normas culturais, tolerâncias, moral, vícios ou preferências pessoais. E certamente não pode ser reduzido ao simplista “economicamente conservador e socialmente liberal”.
O Princípio da Não-Agressão
O princípio orientador que sustenta a filosofia libertária é o que é conhecido como o princípio da não-agressão. Como explicado por Rothbard:
“O axioma fundamental da teoria libertária é que ninguém pode ameaçar ou cometer violência (“agredir”) contra a pessoa ou propriedade de outro homem. A violência só pode ser empregada contra o homem que comete tal violência; isto é, apenas defensivamente contra a violência agressiva de outro. Em suma, nenhuma violência pode ser empregada contra um não-agressor. Aqui está a regra fundamental da qual pode ser deduzido todo o corpus da teoria libertária.”
O princípio da não-agressão é projetado para proibir um homem de infringir a liberdade de outro. Agressão é o início da violência não consensual, a ameaça de violência não consensual ou fraude. A iniciação da agressão contra a pessoa ou propriedade de terceiros é sempre errada. A força é justificada apenas em defesa ou retaliação, mas deve ser proporcional e não é essencial nem necessária.
A maioria das pessoas, sem dúvida, subscreveria o princípio da não-agressão em nível pessoal e individual. Os proprietários devem ter permissão para repelir à força ladrões e invasores. Os donos de lojas devem ter permissão para deter a ação de ladrões armados com força letal. Agressão e assalto devem ser resistidos por quaisquer meios razoáveis necessários. Assassinos, sequestradores e estupradores condenados devem perder sua liberdade e ser presos. Furtos em lojas, incêndios criminosos, assaltos, roubos e emissão de cheques sem fundo são, de fato, crimes contra a propriedade. Mas, por outro lado, a violência cometida por um indivíduo contra outro em um evento de luta livre, boxe ou MMA, ou durante atos sexuais voluntários contendo sadismo ou masoquismo, porque a violência é consensual, não viola o princípio da não agressão.
O problema é quando o princípio da não-agressão é aplicado ao estado. Muitos que defendem o princípio da não-agressão em nível pessoal e individual não têm nenhum problema em apoiar a agressão do governo contra aqueles que não estão agredindo a pessoa ou propriedade de outros, ou estão envolvidos em certas atividades pacíficas, a fim de efetuar mudanças de comportamento, compelir a virtude ou alcançar algum fim desejado. Mas, como Rothbard explica: “Os libertários simplesmente aplicam uma ética humana universal ao governo da mesma forma que quase todo mundo aplicaria tal ética a todas as outras pessoas ou instituições da sociedade. Em particular, como observei anteriormente, o libertarianismo como uma filosofia política que lida com o papel adequado da violência pega a ética universal que a maioria de nós mantém em relação à violência e a aplica sem medo ao governo.”
Os libertários “não fazem exceções à regra de ouro e não fornecem nenhuma brecha moral, nenhum padrão duplo, para o governo”. Pois, como observou o ex-presidente da Foundation for Economic Education, Richard Ebeling, “Não houve maior ameaça à vida, liberdade e propriedade ao longo dos tempos do que o governo. Mesmo os indivíduos privados mais violentos e brutais foram capazes de infligir apenas uma mera fração do dano e da destruição causados pelo uso do poder pelas autoridades políticas. A iniciação não consensual de agressão contra a pessoa ou propriedade de terceiros é sempre errada, mesmo quando feita pelo governo.
Libertarianismo
Por causa da natureza do governo, os libertários acreditam que as ações do governo devem ser estritamente limitadas à proteção da vida, liberdade e propriedade. Como o teórico libertário Doug Casey elabora: “Uma vez que o governo é coerção institucionalizada – uma coisa muito perigosa – ele não deve fazer nada além de proteger as pessoas em seu território da coerção física. O que isso implica? Implica uma força policial para protegê-lo da coerção dentro de seus limites, um exército para protegê-lo da coerção de estranhos e um sistema judicial para permitir que você julgue disputas sem recorrer à coerção. Isso significa que todas as ações do governo – em qualquer nível de governo – além das atividades razoáveis de defesa, judiciais e policiais são ilegítimas. A “soma do bom governo”, disse Thomas Jefferson em seu primeiro discurso de posse, é “um governo sábio e frugal, que deve impedir os homens de prejudicar uns aos outros, deve deixá-los livres para regular suas próprias atividades de indústria e melhoria, e não deve tirar da boca do trabalhador o pão que ele ganhou.”
Tudo isso significa que o governo não deve monitorar nossas atividades, tomar nossa riqueza, nos forçar a ser caridosos ou nos punir por fazer coisas que não sejam agressão, força, coerção, ameaça ou violência. A ação virtuosa nunca deve ser compelida; deve ser deixada à livre escolha do indivíduo. Caridade, socorro e filantropia devem ser atividades inteiramente voluntárias. Os mercados devem estar completamente livres de regulamentação, licenciamento, restrição e interferência governamental. Os libertários acreditam que consumidores individuais, grupos de proteção ao consumidor e o livre mercado podem regular os negócios melhor do que agências governamentais e burocratas. Todos os serviços podem e devem ser prestados por empresas concorrentes no mercado livre. O laissez faire deve ser a regra e não a exceção. O governo não deve interferir nas trocas entre compradores e vendedores voluntários. Nenhuma indústria ou setor da economia – ou empresa individual – deve receber subsídios, empréstimos ou resgates do governo. Os direitos de propriedade são supremos: aquele que possui a propriedade ou o negócio faz as regras para entrada, comércio, interação, locação, duração ou posse.
Microlibertarianismo
O termo microlibertarianismo foi recentemente cunhado por Ryan McMaken, editor executivo do Instituto Ludwig von Mises, para descrever “libertários que agirão por princípio nos tópicos pequenos e fáceis, mas depois abandonarão todos os princípios nas coisas grandes”. Os microlibertários acreditam que “os limites ao poder do Estado funcionam para as coisas pequenas, mas não para as grandes”. Consequentemente, “os poderes e prerrogativas mais centrais do poder estatal – e que oferecem as maiores ameaças à vida e às liberdades das pessoas comuns – recebem passe livre”.
Os microlibertários apontam corretamente os males da proibição da maconha, como o controle de aluguéis leva à escassez de moradias, como as leis de salário mínimo aumentam o desemprego, as vantagens do aumento de preços durante um desastre nacional, o absurdo das leis contra a prostituição e outros crimes sem vítimas, o heroísmo dos cambistas, como o licenciamento de profissões reduz a oferta de mão de obra e aumenta seu custo, e os benefícios da privatização de serviços governamentais, como coleta de lixo. Embora essas questões não sejam sem importância, elas “geralmente são bastante periféricas ao poder do Estado”, diz McMaken. “Remover a ação do Estado dessas áreas faz pouco para colocar em risco o Estado ou seus poderes centrais.”
Os microlibertários se submetem ao governo quando se trata de “emergências nacionais” ou “interesse nacional” ou “ameaças existenciais” à “segurança nacional” ou “saúde pública”. Assim, após o 11 de setembro, pudemos observar libertários que defendiam veementemente a liberdade individual, o governo pequeno e o livre mercado, enquanto abraçavam com o mesmo entusiasmo a guerra, o militarismo e o estado de vigilância. McMaken nos lembra do refrão comum ouvido durante as campanhas presidenciais de Ron Paul de 2008 e 2012: “Concordo com Ron Paul, exceto na política externa”, o que na realidade significava: “Acho que o Estado é ruim em algumas coisas, mas não estou realmente interessado em confrontar as principais questões no cerne do poder do Estado”.
Os microlibertários mostraram suas verdadeiras cores novamente desde o início da guerra Rússia-Ucrânia, com alguns deles apoiando a ajuda externa dos EUA à Ucrânia. Durante a “pandemia” do COVID-19, alguns libertários apoiaram lockdowns, obrigatoriedade de máscaras e vacinas e outras respostas draconianas do governo em nome da “saúde pública”, embora o resultado disso já fosse previsível: o aumento e expansão permanentes do poder do governo e intervenções na economia e na sociedade.
Os problemas
Não é apenas em questões de segurança nacional e saúde pública que os microlibertários erram. O que se segue são algumas outras grandes questões em que o microlibertarianismo está em desacordo com o libertarianismo.
Educação. O libertário afirma que a educação deve ser completamente separada do estado da mesma maneira que a religião deve ser completamente separada do estado. Assim como não deve haver igrejas governamentais, não deve haver escolas públicas – primárias, secundárias, comerciais, faculdades ou universidades – ou financiamento de escolas ou alunos. Não há nada de especial na prestação de serviços educacionais que exija que o governo esteja envolvido nisso.
O microlibertário está convencido de que a religião deve ser separada do estado, mas sustenta que o financiamento governamental da educação por meio de vouchers é legítimo porque dá aos pais “escolha de escola”. Mas dar a um grupo de pais a escolha de onde gastar o dinheiro de outras pessoas para educar seus filhos é imoral e injusto. Os proponentes libertários dos vouchers há muito tempo pararam de dizer que os vouchers educacionais eram um passo intermediário em direção a um mercado livre na educação. Os microlibertários acreditam que alguns devem pagar pela educação dos filhos de outros, embora se os vouchers do governo fossem emitidos para coisas além da educação, os microlibertários os denunciariam com razão como um programa de transferência de renda.
Previdência social. O libertário afirma que o programa de Previdência Social é mantido pela coerção do governo por meio do financiamento de um imposto sobre a folha de pagamento. As “contribuições” para a Previdência Social são tudo menos voluntárias, e as empresas que não retêm os impostos sobre a folha de pagamento estão sujeitas a processos e pesadas penalidades. A Previdência Social tira dinheiro dos jovens e o transfere para os velhos. Os libertários veem como imoral que o governo force as pessoas a terem um plano de aposentadoria, force as pessoas a terem um plano de invalidez ou force as pessoas a terem uma rede de segurança. Eles também acreditam que o cuidado e a compaixão pelos idosos, viúvas, órfãos e deficientes vêm dos corações dispostos dos indivíduos, e não da coerção do governo. Em suma, a Previdência Social é um esquema intergeracional de transferência de renda e um programa de redistribuição de riqueza que deve ser abolido.
O microlibertário sustenta que a Previdência Social pode e deve ser reformada atualizando a idade de elegibilidade, aumentando gradualmente a idade de aposentadoria, reduzindo os aumentos anuais do custo de vida, testando os recursos dos benefícios, aumentando a base salarial, mudando para um benefício fixo, permitindo que as pessoas invistam alguns de seus impostos da Previdência Social no mercado de ações e/ou privatizando o programa. (Deve-se ressaltar que os planos de privatização da Previdência Social apenas privatizam a coerção, uma vez que o governo ainda força as pessoas a economizar para a aposentadoria.) Os microlibertários acreditam que a Previdência Social deve ser consertada e salva para as gerações futuras porque é um programa federal arraigado que não pode ser eliminado.
Reforma tributária. O libertário afirma que a tributação é roubo. A visão libertária dos impostos não é que os impostos devam ser constitucionais, justos, uniformes, fixos, distribuídos igualmente, ou mesmo baixos. E a visão libertária do código tributário não é que ele deva ser curto, simples ou eficiente. A visão libertária dos impostos e do código tributário é simplesmente que eles não deveriam existir porque tomar a propriedade de alguém pela força é errado, seja ela tomada por indivíduos ou por governos. Todos devem ter o direito de manter os frutos de seu trabalho e gastar seu dinheiro como bem entenderem. Eles devem ser livres para acumular o máximo de riqueza que puderem, desde que o façam pacificamente e sem cometer fraudes.
O microlibertário sustenta que o código tributário pode e deve ser reformado, que os impostos devem ser mais justos, e que o código tributário deve ser mais curto e mais simples. Eles são intensamente dedicados – em nome da eficiência e simplicidade – à eliminação de deduções fiscais, créditos fiscais e brechas, ou seja, coisas que permitem que as pessoas mantenham mais dinheiro no bolso e fora das mãos do estado. Embora os microlibertários possam defender impostos mais baixos, eles ainda acreditam que o governo tem direito a uma parte da renda de cada um.
Programas sociais. O libertário afirma que ninguém tem o direito de receber comida, dinheiro, moradia ou assistência médica do governo ou de uma entidade privada que esteja recebendo fundos do governo. O governo não tem recursos próprios. Cada centavo que o governo dá a um beneficiário do bem-estar social, ele deve primeiro tirar do pagador de impostos. É imoral tirar recursos daqueles que trabalham e dá-los àqueles que não trabalham – mesmo que seja o governo que faça isso. Os libertários, portanto, acreditam que todos os programas de bem-estar social devem ser abolidos – do Bolsa-Família e Bolsa-Alimentação ao Minha Casa, Minha Vida e ao seguro-desemprego – e não reformados. Toda caridade deve ser privada e voluntária.
O microlibertário acredita que o bem-estar social deve ser reformado para eliminar a fraude e tornar a provisão governamental de bem-estar mais eficiente. Quando eles pedem a eliminação de um programa de bem-estar social, geralmente é porque estão defendendo subsídios federais aos estados para que os estados possam operar o programa enquanto o governo federal arca com a maior parte do custo. Pior ainda, em nome do combate à “igualdade de renda”, alguns microlibertários até pediram que uma renda básica universal fosse dada a todos que ganham abaixo de uma certa quantia, cortesia dos pagadores de impostos.
A guerra às drogas. Até mesmo alguns libertários hesitam sobre a legalização total de drogas que são mais fortes do que a maconha – como heroína, cocaína e fentanil. A posição libertária sobre a guerra às drogas é direta: não deve haver leis em nenhum nível de governo por qualquer razão em relação à compra, venda, cultivo, processamento, transporte, fabricação, publicidade, uso, posse ou “tráfico” de qualquer droga. Todas as leis sobre drogas devem ser revogadas, todas as agências governamentais dedicadas a combater a guerra às drogas devem ser abolidas e a guerra às drogas deve ser encerrada completa e imediatamente. Deve haver um mercado livre de drogas sem qualquer interferência do governo na forma de regulamentação, supervisão, restrições, tributação, regras ou licenciamento.
O microlibertário certamente é a favor da descriminalização ou legalização da maconha em nível estadual para uso médico e recreativo e se opõe às leis federais que regulam ou proíbem a posse ou uso de maconha. No entanto, quantos deles pediriam publicamente a legalização da cocaína, LSD, heroína, metanfetamina e o temido fentanil, assim como defenderiam a legalização da maconha? Não é preciso muita coragem hoje em dia para dizer que a maconha deve ser legal. Até muitos esquerdistas e alguns conservadores dizem isso.
Conclusão
O libertarianismo puro, direto e sem verniz é o antídoto para as agressões do governo contra pessoas ou propriedades, mesmo quando se trata das “grandes coisas” de segurança nacional, saúde pública e programas federais arraigados. O objetivo libertário é uma sociedade livre onde o princípio da não-agressão é o princípio fundamental e a liberdade individual, o laissez-faire e os direitos de propriedade reinam supremos. A mentalidade reformista dos microlibertários nunca nos levará até lá.
Artigo original aqui
