[Este artículo ha sido preparado con las breves consideraciones que Hans-Hermann Hoppe efectuara sobre Javier Milei al inicio del panel realizado durante la conferencia Property and Freedom Society, que tuviera lugar en Bodrun, Turquía, del 19 al 24 de Septiembre de 2024]
Javier Milei declara que es libertario; y no sólo libertario, sino anarcocapitalista que ve al estado como organización criminal, que considera los impuestos como robo, y que quiere reducir el estado a la nada. Así se llama él mismo, éste es su confesado programa. Mencionó, especialmente antes de ser elegido, como sus fuentes de inspiración a mi maestro y mentor Murray N. Rothbard, y también a mí. Por esa razón me siento en el derecho de efectuar algunos comentarios sobre este chico que se ha inspirado también en mí.
Fue realmente sensacional el hecho de que fuese elegido con un programa como éste en Argentina. Pero el trasfondo era que Argentina vivía hiperinflación, estancamiento económico, empobrecimiento creciente y, dado su talento como showman –que definitivamente posee, con cierto elemento caricaturesco–, su victoria tuvo muy poco que ver, en mi opinión, con los argentinos entendiendo cualquier cosa sobre su programa. Los argentinos son tan estúpidos o inteligentes como los alemanes, ingleses, americanos, etc. Lo único que querían ante la catástrofe que estaban viviendo, era algún cambio, y este chico prometió un gran cambio. No hubo comprensión.
Ahora, después de su victoria, se han producido algunos acontecimientos interesantes. Hubo grandes celebraciones y júbilo entre los libertarios de todos los rincones del mundo. Recibió un premio en España, otro en Alemania, otro en la República Checa y, como presidente electo, recibió –por supuesto– todo tipo de invitaciones a organizaciones famosas. Asistió a Davos y a todo tipo de grandes conferencias. Y allí pronunció unos animados discursos ante este público de élite. Estas personas escuchaban sus discursos, pero Ud. puede estar seguro de que todo lo que decía, entraba por un oído e inmediatamente salía por el otro. Entre la multitud libertaria, naturalmente ésto causó gran entusiasmo. “¿Podrías haber imaginado que un tipo así daría un discurso como ese frente a una audiencia de élite?” No hubo nada especial en los discursos. Discursos como éste han sido pronunciados miles de veces mejor por otras personas. La única diferencia era que se trataba de una audiencia diferente. Por supuesto, nunca me invitarían a Davos para dar un discurso; podemos esperar a que las vacas vuelen antes de que eso suceda. Nunca habrían invitado a Rothbard a dar un discurso como ese. Pero, por supuesto, yo también podría haber pronunciado un discurso así fácilmente; Rothbard pronunció cientos de discursos como éste. Explicaré en unos minutos por qué creo que la gente escucha su discurso, pero no les importa lo realmente que dice.
También tuve la impresión de que durante su campaña parecía más bien un antiestatista, pero durante los discursos que luego pronunció como presidente, hizo más hincapié en que era un antisocialista, aunque no investigué mucho. Pero hubo un ligero cambio de tono y énfasis. Todo ésto me recordó un poco la conmoción que hubo cuando Obama recibió el Premio Nobel de la Paz antes de que tuviera siquiera la oportunidad de seguir asesinando gente, etc. Por supuesto, ésto fue en la dirección opuesta. Pero claro, todos los premios fueron entregados antes de que hubiera algo que mostrar. Entonces, en ese sentido, pensé que había un cierto paralelo revelador entre el fenómeno Obama y el fenómeno Milei. Así que ahora, obviamente, ha llegado el momento de hacer una evaluación. Esta evaluación que voy a presentar está efectuada desde mucha distancia. No hablo español. Estuve en Argentina hace años. No soy una persona bien informada sobre Argentina.
Obviamente, todo ésto me emocionó como a todos los libertarios. Fue todo muy bueno, maravilloso. Le deseo mucho éxito en sus esfuerzos. Pero yo fui parte de su apoyo organizado. Creo que es porque llevo mucho tiempo en este negocio. Vi muchas grandes promesas, y luego muchas grandes decepciones. Y hubo señales que detecté desde el principio que me hicieron bastante escéptico y sospechante respecto de Milei. Quizás hable de algunas de esas cosas un poco más tarde, de algunas de las cosas extrañas que le sucedieron.
Analicemos sus logros; primero los domésticos. Sí, abolió los controles de alquileres y algunos otros controles, pero de ninguna manera todos los controles de precios. Todavía existen controles de precios, por ejemplo, para los seguros médicos. Liberalizó las leyes laborales y se eliminaron algunos subsidios, pero no todos. Se aprobaron varias desregulaciones, y también se produjeron algunas privatizaciones, pero no tantas. Se cerraron algunos ministerios políticamente correctos, pero una gran parte del personal fue simplemente transferido a otras áreas. Sí, hubo varias personas que fueron despedidas del servicio público, pero no todas; muchas simplemente fueron transferidas de un área a otra. Se redujeron algunos impuestos, pero se aumentaron otros; por ejemplo, sobre el combustible y las importaciones, e incluso se crearon algunos impuestos nuevos. Y recuerde que para Milei, los impuestos son robo. El presupuesto del gobierno sí, mostró superavit, pero el superavit no condujo a una reducción de impuestos: el superavit permanece en manos del gobierno para ser gastado más tarde por el gobierno. Equilibrar el presupuesto no sólo se logró recortando gastos, sino también aumentando los impuestos. Tampoco hubo descentralización del poder, que es un ingrediente muy importante de la perspectiva libertaria: dar más poder a las provincias, a las localidades, pero su programa centralizó el poder y limitó la autonomía de las diversas provincias que existen en Argentina. Así que mi veredicto sobre la política interna es que todo estuvo muy bien, todo muy bien, estoy totalmente a favor de ello, pero está lejos de ser una reforma devastadora. Es más parecido a, digamos, Reagan o Thatcher; pero en términos de un programa anarcocapitalista, no es gran cosa.
Luego llegamos a la política monetaria. Ésto es aún más importante. Milei prometió que aboliría el banco central. Se dio cuenta de que el mayor poder que tienen los gobiernos es el poder de monopolio sobre la producción de dinero. Si no tuvieran eso, tendrían que depender únicamente de los impuestos. Y si hay que depender únicamente de los impuestos, será muy difícil conseguir el dinero necesario para cubrir todo el gasto público. Recuerde también que Ron Paul, cuyo programa en Estados Unidos fue mucho menos radical, al menos en términos de discurso, se dio cuenta de que tenemos que acabar con la Reserva Federal. Ese es el programa más importante: “¡Acabemos con la Reserva Federal!” El banco central todavía existe. La inflación ha caído, pero anualizada sigue siendo aproximadamente de 250%. Entonces, ésto es una inflación enorme. Aunque acabar con la inflación no es tan difícil. Simplemente hay que cerrar el banco central y no imprimir más dinero, y así se reduce la inflación en una semana. Entonces el banco central sigue ahí. La inflación cayó. En los últimos meses ya hemos vuelto a ver un rápido aumento de la oferta monetaria, por lo que continúa la impresión de dinero por parte del banco central. Y además, lo que rara vez se menciona, se enviaron grandes cantidades de oro fuera del país, y nadie sabía exactamente ni explicó en detalle a dónde iba ese oro, y con qué propósito se produjo el envío de oro fuera de Argentina.
Los argentinos se encuentran entre las personas que tienen las mayores cantidades de dólares disponibles per capita. Debido a la alta inflación en Argentina, la gente pasó de pesos a dólares. Hicieron sus cálculos y sus ahorros fueron todos en dólares. Normalmente, bajo hiperinflación; bajo condiciones inflacionarias, el peso simplemente desaparecerá, y el dólar tomará el control. La razón por la que ésto no sucedió fue simplemente el control de precios respecto de las monedas extranjeras. Es decir, si Ud. quisiera comprar dólares con pesos, debería pagar un impuesto por ello. Si quisiera vender dólares para pagar sus impuestos en pesos, debería pagar otro impuesto por eso. Este régimen de control de precios de divisas sigue vigente, porque Ud. está obligado –debido a las leyes vigentes– a pagar sus impuestos en pesos, y no puede evitar estos existentes controles de divisas. Estos controles de divisas son, por supuesto, un régimen terrible. Dificultan las importaciones, dificultan las exportaciones, distorsionan toda la economía. La solución perfecta que también fue propuesta por varias personas –creo que por el propio Milei– sería la dolarización. Simplemente diría que el dólar y el peso compiten en igualdad de condiciones: puede pagar sus impuestos en dólares, puede pagar sus impuestos en pesos, puede pagar sus impuestos en euros, puede pagar sus impuestos en oro, con ¿qué quiere? Simplemente se cierra el banco central, no se imprimirán pesos, y se deja al mercado decidir en qué tipo de moneda la gente paga sus impuestos.
Nada de eso sucedió, pero dijo que lo haría muy rápidamente. En cambio, todavía tiene un banco central, como hemos visto; el peso todavía está en circulación junto con el dólar con los controles de precios que existen, y la confianza en el banco central existente obviamente no es muy alta en Argentina. Las personas que emplea son básicamente las mismas que crearon el lío que él quería solucionar. Hay un señor Caputo que fue banquero central, y un señor Sturzenegger que fue banquero central. Todas estas personas estudiaron en los EE.UU., son todos keynesianos, todos trabajaron en varios grandes bancos, y hacen las tonterías habituales que hacen todas estas personas que salen de los EE.UU. dondequiera que las envíen para arreglar las economías de otras personas. Entonces, en lo que respecta a cuestiones monetarias, tampoco hizo mucho. Sí, la inflación es más baja, pero sigue siendo más alta que en Turquía; y Turquía ya es un desastre en este sentido. Entonces, no es gran cosa lo que logró allí. Se podría haber hecho mucho más, y mucho más rápido. Y no hay confianza en el banco central con una historia como la de Argentina. Y con la misma gente a cargo, ¿quién les confiaría algo?
Así que el asunto que no se ha tratado es el de guerra y paz, y Asuntos Exteriores. Para Murray Rothbard, para los libertarios, ésta es la pregunta más importante de todas: la cuestión de la guerra y la paz. Todos los demás temas pierden importancia en comparación con éste: ¿está Ud. a favor de la guerra? ¿Está a favor de la paz? La visión tradicional de los libertarios, está nuevamente representada, por ejemplo, por Ron Paul. Asumimos la posición de un país neutral. No interferimos en los asuntos de ningún otro país. Y somos conscientes del hecho de que cuando miramos el mundo, tenemos que ser historiadores revisionistas. Sabemos que nuestros gobernantes nos cuentan la historia equivocada. La cosmovisión de Milei parece tener la misma sofisticación que la de un estadounidense en la secundaria. No tiene idea de la historia revisionista. Dudo que haya estudiado seriamente a Rothbard, aunque lo mencionó a menudo. Por tanto, las élites no lo consideran una amenaza. Porque en política exterior, es simplemente un buen chico que sigue las líneas generales. La cartilla. Entonces, primero va al FMI, al Fondo Monetario Internacional, y en lugar de repudiar la deuda, ahora dice pacta sunt servanda, “tengo que honrar los contratos que firmamos”. Pero éstos no son contratos. Los bonos del gobierno se pagan gravando a su propia población. Ud. no tiene que cumplir contratos como éste. Éstos no son contratos. Entonces deberían haber dicho simplemente: fuiste estúpido, compraste todos estos bonos del gobierno, y no te reembolsarán. Tampoco existe la obligación del gobierno de pagar la deuda a su propio banco central que crea dinero de la nada. Ésto simplemente debe ignorarse. El banco central ya no existe. No se preocupe por eso. No paga ninguna deuda externa. El argumento de Rothbard fue: pero ¿qué pasará entonces? Entonces nadie en el futuro volverá a ser tan estúpido, y nunca comprará deuda pública, porque se dará cuenta de que no les pagarán, así de simple. Ésto, por supuesto, también aumentó el amor de las élites internacionales por Milei: ¡pagará todas sus deudas!
Además, existe una especie de romance entre Milei y todas las instituciones que son responsables de todo el mal del mundo. Ama a Estados Unidos; y cuando digo Estados Unidos, no me refiero al pueblo estadounidense, sino al gobierno estadounidense. Se alinea con el gobierno estadounidense. El gobierno estadounidense es el país más imperialista que existe, el país más belicoso que existe, el país que causa problemas dondequiera que va, que mata a cientos de miles de personas. Entonces, no hay gobierno más peligroso en el mundo que el de Estados Unidos. Si simplemente se cuenta el número de personas que han sido asesinadas por varios países, Estados Unidos definitivamente ocupa el primer lugar. Entonces, ¿por qué lo apoyaría innecesariamente? Podría simplemente permanecer neutral. Decir que a usted no le importan las Relaciones Exteriores, que sólo le importa Argentina. ¿Por qué amaría a Estados Unidos y por qué amaría también a Trump? Destacó cuán grande es su admiración por Trump. Pero Trump es un payaso, Trump es un narcisista, Trump es un proteccionista, Trump también es un belicista. ¿De dónde cree que proceden las armas que van a Ucrania, Israel, etc.? Vienen de Estados Unidos. Pero también ama a Zelensky. Llama a Zelensky un héroe de la libertad. Le dio una medalla. Pero Zelensky es también un payaso criminal que sacrifica a la población de Ucrania por una guerra sin sentido. ¿Por qué celebra a Netanyahu, mientras Netanyahu está bombardeando Gaza hasta convertirla en escombros, matando a cientos de miles de personas mientras tanto? La persona más criminal que deambula actualmente es el Sr. Netanyahu, y él lo celebra.
¿Qué clase de reputación es esa? ¿Queremos los libertarios celebrar como héroe a alguien que es amigo del gobierno de los Estados Unidos? ¿Alguien que también quiere unirse a la OTAN? ¿Está Argentina por casualidad en el Atlántico Norte? Compró una gran cantidad de aviones de Estados Unidos. Estoy seguro de que ésto también le ganó muchos amigos en los Estados Unidos. Incluso envió algunas armas a Ucrania. Y recientemente dio un discurso en el que dijo “Nuestro ejército realizó maniobras con Estados Unidos en el Atlántico Sur”; y recientemente pronunció un discurso en el que dijo: “Sólo quiero que se le dé más poder al Ejército”. Se aumentaron los salarios militares; y no sólo eso, dijo que el Ejército también debe asumir obligaciones internas en el futuro. En otras palabras, el ejército debería usarse para combatir al terrorismo y al narcotráfico y cosas así. Por eso quiere utilizar al Ejército contra su propia población, no contra agresores extranjeros que atacan a Argentina. Y ningún país, en mucho tiempo, ha intentado atacar a Argentina.
Sé que mucha gente lo compara con algún político corriente, y dice “Oh, es mejor que muchos otros”, y, sin duda, lo es. También lo preferiría a cualquier otro. Indudablemente. Prefiero a Trump en lugar de Kamala, aunque creo que ambos son criminales. Y yo, por supuesto, preferiría a Milei antes que a muchas otras personas también. Pero desde el punto de vista de un anarcocapitalista –que según él es su convicción filosófica– es obviamente un desastre. No puedo estar de acuerdo con convertirlo, entre los círculos libertarios, en una especie de héroe. Él no es un héroe.
Esa es mi opinión personal como alguien que fue mencionado por él como una de sus inspiraciones, y como alguien que conoció a Murray Rothbard probablemente mejor que nadie hoy en día, y fue mencionado como su otra gran inspiración; en realidad, como su principal inspiración. Entonces, desde el punto de vista de un rothbardiano y un hoppeano, no, Milei no es un héroe. Es mejor que muchas otras porquerías que tenemos por ahí, pero eso es todo lo que es.
Traducción: Ms. Lic. Cristian Vasylenko
