Em um artigo no The Atlantic, Charles Fain Lehman afirma que legalizar as apostas em competições esportivas foi um grande erro. “Se você acompanha esportes, as apostas estão em toda parte. Os anúncios estão em todas as transmissões; mais de um em cada três americanos agora aposta em esportes”, lamenta.
Lehman, um membro do Manhattan Institute, pelo menos relata o panorama corretamente:
“Antes de 2018, o jogo esportivo era proibido em quase todos os lugares. Agora é legal em 38 estados e no Distrito de Columbia, gerando US$ 10 bilhões por ano em receita.
A partir de 1992, as apostas esportivas foram geralmente proibidas na maior parte dos Estados Unidos sob a Lei de Proteção ao Esporte Profissional e Amador. A PASPA proibiu a execução de “esquemas” de jogos de azar vinculados a esportes competitivos.
Essa abordagem se manteve até 2012, quando Nova Jersey, temendo que Atlantic City estivesse perdendo sua vantagem competitiva, legalizou o jogo esportivo. A NCAA entrou com uma ação, alegando uma violação do PASPA; o Estado respondeu que a própria PASPA era uma violação de sua soberania. O caso chegou ao Suprema Corte, que em 2018 decidiu que a PASPA violava a proibição da Décima Emenda de o governo federal exercer poderes reservados aos Estados.”
No caso da Suprema Corte de 2018 de Murphy v. NCAA, que foi combinado com N.J. Thoroughbred Horsemen’s Assoc. v. NCAA, o juiz Samuel Alito, escrevendo pela maioria, disse:
“A legalização do jogo esportivo requer uma escolha política importante, mas a escolha não é nossa. O Congresso pode regular o jogo esportivo diretamente, mas se optar por não fazê-lo, cada Estado é livre para agir por conta própria. Nosso trabalho é interpretar a lei que o Congresso promulgou e decidir se ela é consistente com a Constituição. A PASPA não é.”
A Associação Americana de Apostas (AGA) estima que os americanos gastarão US$ 35 bilhões em apostas esportivas legais durante a temporada de 2024 da NFL.
De acordo com Lehman:
“A ascensão do jogo esportivo causou uma onda de miséria financeira e familiar, que recai desproporcionalmente sobre as famílias economicamente mais precárias. Seis anos após o início do experimento, as evidências são convincentes: legalizar o jogo esportivo foi um grande erro.”
De acordo com um “crescente corpo de literatura de ciências sociais” citado por Lehman, “padrões alarmantes começaram a surgir”. Lehman refere-se a três estudos recentes que analisam os impactos econômicos do jogo esportivo legalizado. Um estudo descobriu que “o jogo esportivo legal esgota as economias das famílias”. Outro estudo conclui que “a legalização aumenta o risco de uma família ir à falência em 25% a 30% e aumenta a inadimplência da dívida”. E outro estudo descobriu que “as apostas esportivas legais levam a um aumento de cerca de 9% na violência entre parceiros íntimos”.
Lehman vê três problemas com jogos de azar esportivos legalizados:
“O jogo esportivo é viciante, o que gera não apenas dívidas e falências, mas instabilidade emocional e até violência. Pior ainda, o vício em jogos de azar tem sido associado à ansiedade, depressão e até suicídio.
Os custos do jogo estão concentrados entre os menos capazes de pagar, prejudicando aqueles que mais precisam de ajuda.
A receita tributária – uma das principais justificativas para a legalização – tem sido anêmica, com todos os 38 estados legais combinados ganhando apenas cerca de US$ 500 milhões por trimestre, menos do que álcool, tabaco ou maconha.”
Lehman rejeita mais regulamentação governamental em favor de algo mais drástico: “proibir as apostas em competições esportivas mais uma vez”. A regulamentação é “complexa, difícil de colocar em prática e enfrenta o desafio da captura quase certa de órgãos reguladores pela indústria”. A proibição, por outro lado, “corta o problema pela raiz. Sem jogos de azar esportivos legais, sem indústria de jogos de azar esportivos.”
Então, e se for verdade que a aposta legal no esporte esgota as economias; aumenta o risco de falência, inadimplência de dívidas e violência doméstica; é viciante e ligado à ansiedade, depressão e suicídio; prejudica mais os pobres do que os ricos; e não traz o dinheiro dos impostos que foi prometido ou que as pessoas pensavam que traria?
E se aposta legal no esporte for e fizer todas essas coisas e muito mais. E se também aumentar a taxa de divórcio e obesidade entre aqueles que apostam em esportes e diminuir as doações de caridade e o trabalho voluntário?
É claro que a aposta esportiva legalizada não faz nenhuma dessas coisas. Só porque a aposta esportiva é legal não significa que alguém seja forçado a apostar em eventos esportivos. E ninguém é coagido a se endividar, negligenciar sua família, cometer violência doméstica, desviar sua renda para jogos de azar em vez de pagar suas contas ou parar de economizar dinheiro.
São as pessoas que fazem essas coisas. Algumas pessoas fizeram essas coisas antes da legalização da aposta em eventos esportivos, e algumas pessoas fazem essas coisas agora sem apostar em um único evento esportivo.
Em última análise, tudo se resume ao papel adequado do governo.
É o papel adequado do governo garantir que as pessoas não joguem?
É o papel adequado do governo garantir que as pessoas economizem dinheiro?
É o papel adequado do governo garantir que as pessoas não desperdicem dinheiro?
É o papel adequado do governo garantir que as pessoas não se envolvam em comportamentos viciantes?
É o papel adequado do governo garantir que as pessoas não fiquem ansiosas?
É o papel adequado do governo garantir que as pessoas não se machuquem?
É o papel adequado do governo garantir que as pessoas não fiquem deprimidas?
É o papel adequado do governo garantir que as pessoas não se endividam demais?
É o papel adequado do governo garantir que as pessoas não entrem com pedido de falência?
É o papel adequado do governo garantir que as pessoas não cometam suicídio?
Para resumir tudo: é o papel adequado do governo ser um estado babá?
Mas o Lehman também tem outro problema. A Constituição não dá autoridade ao governo federal para proibir ou regular qualquer forma de jogo. Como James Madison explicou em Federalista nº 45: “Os poderes delegados pela proposta de Constituição ao Governo Federal são poucos e definidos. Aqueles que devem permanecer nos governos estaduais são numerosos e indefinidos. É no nível estadual que o Lehman deve levar sua cruzada anti-aposta esportiva. Mas como mais e mais estados continuam a legalizar a aposta esportiva, é evidente que a cruzada está fadada ao fracasso.
A posição libertária sobre apostas em competições esportivas é simples. Embora a aposta em competições esportivas – seja online, em um cassino ou em um bolão da firma – possa ser viciante, financeiramente ruinosa, um desperdício de dinheiro, um mau hábito ou um vício, não é função do governo desencorajar ninguém de fazê-la, impedir que alguém a faça ou punir alguém por fazê-la.
Mesmo que a aposta – em qualquer forma que assuma – possa ser viciante, financeiramente ruinosa, um desperdício de dinheiro, um mau hábito ou um vício, não é algo que o governo deva desencorajar alguém de fazer, impedir alguém de fazer ou punir alguém por fazer.
Artigo original aqui
