Negación del Holocausto

Negación del Holocausto después de la Segunda Guerra Mundial

Al investigar más a fondo la historia de la negación del Holocausto, me sorprendió mucho descubrir que este mismo patrón de incredulidad generalizada en el Holocausto parece haber continuado inalterado tras el final de la guerra y a lo largo de la década de 1950, siendo particularmente fuerte entre las figuras militares estadounidenses de alto rango ‒especialmente los generales de alto rango y las personas con experiencia en inteligencia, quienes aparentemente habrían tenido el mejor conocimiento de los verdaderos acontecimientos.

Hace algunos años encontré un libro completamente desconocido de 1951 titulado “El Telón de Acero sobre América”, del prestigioso profesor universitario John Beaty. Beaty pasó sus años de guerra en la Inteligencia Militar, encargado de preparar los informes diarios distribuidos a todos los altos funcionarios estadounidenses, resumiendo la información de inteligencia disponible obtenida durante las 24 horas anteriores, lo que obviamente representaba un puesto de considerable responsabilidad.

Como ferviente anticomunista, consideraba que gran parte de la población judía estadounidense estaba profundamente implicada en actividades subversivas, lo que constituía una seria amenaza para las libertades tradicionales estadounidenses. En particular, el creciente control judío sobre el sector editorial y los medios de comunicación dificultaba cada vez más que las opiniones discordantes llegaran al pueblo estadounidense, y este régimen de censura constituía el “Telón de Acero” descrito en su título. Culpó a los intereses judíos de la guerra totalmente innecesaria contra la Alemania de Hitler, que durante mucho tiempo había buscado buenas relaciones con Estados Unidos, pero que en cambio había sufrido la destrucción total debido a su férrea oposición a la amenaza comunista europea, respaldada por los judíos.

Beaty también denunció enérgicamente el apoyo estadounidense al nuevo estado de Israel, el que potencialmente nos estaba costando la buena voluntad de millones de musulmanes y árabes. Y, como acotación menor, también criticó a los israelíes por seguir afirmando que Hitler había asesinado a seis millones de judíos, acusación sumamente inverosímil, sin fundamento aparente, y que parecía ser simplemente un fraude urdido por judíos y comunistas, con el objetivo de envenenar nuestras relaciones con la Alemania de la posguerra, y extraer dinero del sufrido pueblo alemán para el estado judío.

Además, fue mordaz con los Juicios de Nüremberg, a los que describió como una “gran mancha indeleble” en Estados Unidos, y “parodia de la justicia”. Según él, los procedimientos estuvieron dominados por judíos alemanes vengativos, muchos de los cuales falsificaron testimonios o incluso tenían antecedentes penales. Como resultado, este “vil fiasco” sencillamente enseñó a los alemanes que “nuestro gobierno carecía de sentido de la justicia”. El senador Robert Taft, líder republicano de la posguerra, adoptó una postura muy similar, lo que posteriormente le valió el elogio de John F. Kennedy en “Perfiles de Valor”. El hecho de que el fiscal jefe soviético en Nüremberg hubiera desempeñado el mismo papel durante los infames juicios-farsa stalinistas de finales de la década de 1930, durante los cuales numerosos antiguos bolcheviques confesaron todo tipo de cosas absurdas y ridículas, apenas aumentó la credibilidad de los procedimientos ante muchos observadores externos.

Entonces, como ahora, un libro que adoptara posturas tan controvertidas tenía pocas posibilidades de encontrar una editorial neoyorquina de renombre, pero pronto fue publicado por una pequeña firma de Dallas, y posteriormente alcanzó enorme éxito, con unas diecisiete ediciones en los años siguientes. Según Scott McConnell, editor fundador de The American Conservative, el libro de Beaty se convirtió en el segundo texto conservador más popular de la década de 1950, sólo por detrás del clásico icónico de Russell Kirk, The Conservative Mind.

Además, aunque grupos judíos, incluida la ADL [Liga Antidifamación, organización judía], condenaron duramente el libro, especialmente en sus actividades privadas de cabildeo, estos esfuerzos provocaron una reacción violenta, y numerosos generales estadounidenses de alto rango, tanto en servicio como retirados, respaldaron incondicionalmente la obra de Beaty, denunciando los esfuerzos de censura de la ADL e instando a todos los estadounidenses a leer el volumen. Si bien la negación explícita del Holocausto por parte de Beaty podría escandalizar a las sensibilidades modernas, en su momento pareció apenas causar preocupación, y fue casi totalmente ignorada incluso por los críticos judíos más vehementes de la obra.

Gran parte de esta interesantísima historia es contada por Joseph Bendersky, experto en estudios del Holocausto, quien dedicó diez años de investigación de archivo a su libro del año 2000 “La amenaza judía”. Su obra relata el extenso antisemitismo presente en el Ejército y la inteligencia militar estadounidenses durante la primera mitad del siglo XX, cuando los judíos eran considerados un grave riesgo para la seguridad. El libro tiene más de 500 páginas, pero al consultar el índice, no encontré ninguna mención a los Rosenberg, ni a Harry Dexter White, ni a ninguno de los numerosos espías judíos revelados por los descifrados de Venona, y el propio término “Venona” tampoco aparece en el índice. Los informes sobre el liderazgo mayoritariamente judío de los bolcheviques rusos son en su mayoría interpretados como intolerancia y paranoia, al igual que las descripciones de la similar composición étnica del propio Partido Comunista estadounidense, por no hablar del fuerte apoyo financiero que recibieron los bolcheviques por parte de banqueros internacionales judíos. En un momento dado, descarta el vínculo entre los judíos y el comunismo en Alemania, al señalar que “menos de la mitad” de la dirección del Partido Comunista era judía; pero dado que menos de uno de cada cien alemanes provenía de ese origen étnico, los judíos estaban obviamente sobrerrepresentados entre los líderes comunistas, llegando a alcanzar 5.000%. Ésto parece ejemplificar el tipo de deshonestidad e incompetencia numérica que he encontrado habitualmente entre los expertos judíos en el Holocausto.

La breve discusión de Beaty en 1951 ha sido el primer ejemplo de negación explícita del Holocausto que he logrado localizar, pero los años inmediatamente posteriores a la guerra parecen estar plagados de lo que podría ser descripto como “negación implícita del Holocausto”, especialmente en las altas esferas políticas.

A lo largo de los años, los estudiosos y activistas del Holocausto han enfatizado, con razón, la naturaleza absolutamente sin precedentes de los acontecimientos históricos que han estudiado. Describen cómo unos seis millones de civiles judíos inocentes fueron exterminados deliberadamente, la mayoría en cámaras de gas, por una de las naciones más cultas de Europa, y enfatizan que ese monstruoso proyecto a menudo tuvo mayor prioridad que las propias necesidades militares de Alemania durante la guerra, durante la desesperada lucha del país por la supervivencia. Además, los alemanes también realizaron enormes esfuerzos para eliminar por completo cualquier rastro posible de su horroroso acto, destinando enormes recursos a la cremación de todos esos millones de cuerpos y a esparcir las cenizas. Esta misma técnica de desaparición fue aplicada incluso en ocasiones al contenido de sus fosas comunes, de las que efectuaron desentierros mucho después del entierro inicial, para que los cadáveres en descomposición pudieran ser incinerados por completo, y fuese eliminada toda evidencia. Y aunque los alemanes son conocidos por su extrema precisión burocrática, este inmenso proyecto bélico aparentemente fue implementada sin la ayuda de un solo documento escrito, o al menos nunca se ha encontrado ningún documento de ese tipo.

Lipstadt tituló su primer libro “Más allá de la creencia”, y creo que todos podemos estar de acuerdo en que el acontecimiento histórico que ella y tantos otros académicos y hollywoodenses han convertido en el eje central de sus vidas y carreras es, sin duda, uno de los sucesos más extraordinarios de la historia de la humanidad. De hecho, quizás sólo una invasión marciana habría sido más digna de estudio histórico, pero la famosa obra radiofónica de Orson Welles, La Guerra de los Mundos, que aterrorizó a millones de estadounidenses en 1938, resultó ser un engaño.

Los seis millones de judíos que murieron en el Holocausto constituyeron sin duda una fracción muy sustancial de todas las bajas de guerra en el teatro de operaciones europeo, superando en un factor de 100 a todos los británicos que murieron durante el Blitz, y siendo decenas de veces más numerosos que todos los estadounidenses que cayeron allí en batalla. Además, la monstruosidad del crimen contra civiles inocentes sin duda habría proporcionado la mejor justificación posible para el esfuerzo bélico aliado. Sin embargo, durante muchísimos años después de la guerra, una extraña amnesia parece haber dominado a la mayoría de los principales protagonistas políticos al respecto.

Robert Faurisson, académico francés que se convirtió en un destacado negacionista del Holocausto en la década de 1970, hizo una observación sumamente interesante sobre las memorias de Dwight Eisenhower, Winston Churchill y Charles De Gaulle:

Tres de las obras más conocidas sobre la Segunda Guerra Mundial son La Cruzada en Europa, del General Eisenhower (New York: Doubleday [Country Life Press], 1948); La Segunda Guerra Mundial, de Winston Churchill (Londres: Cassell, 6 vols., 1948-1954); y las Mémoires de guerre, del General De Gaulle (París: Plon, 3 vols., 1954-1959). En estas tres obras no se encuentra la menor mención a las cámaras de gas nazis.

La Cruzada en Europa de Eisenhower es un libro de 559 páginas; los seis volúmenes de La Segunda Guerra Mundial de Churchill suman un total de 4448 páginas; y las Mémoires de guerre de De Gaulle, en tres volúmenes, tienen 2054 páginas. En esta masa de escritos, que en total suman 7.061 páginas (sin contar las partes introductorias), publicadas entre 1948 y 1959, no se encuentra ninguna mención ni a las “cámaras de gas” nazis, ni al “genocidio” de los judíos, ni a los “seis millones” de víctimas judías de la guerra.

Dado que el Holocausto podría ser razonablemente considerado como el episodio más notable de la Segunda Guerra Mundial, estas omisiones tan llamativas casi nos obligan a clasificar a Eisenhower, Churchill y De Gaulle como los mayores “negacionistas implícitos del Holocausto”.

Muchos otros parecen caer en la misma categoría. En 1981, Lucy S. Dawidowicz, destacada investigadora del Holocausto, publicó un breve libro titulado “El Holocausto y los Historiadores”, en el que denunciaba a tantos historiadores prominentes por haber ignorado por completo la realidad del Holocausto durante muchos años después de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, el debate sobre este asunto se limitó casi por completo a los programas de Estudios Judíos que activistas étnicos comprometidos acababan de establecer en numerosas universidades de todo el país. Dawidowicz enfatizó que las historias convencionales a menudo omiten por completo el Holocausto de sus presentaciones:

A simple vista, la revisión más superficial de libros de texto y obras académicas de historiadores ingleses y estadounidenses deja claro que los impresionantes acontecimientos del Holocausto no han recibido la atención histórica que merecen. Durante más de dos décadas, algunos textos de secundaria y universidad ni siquiera mencionaron el tema, mientras que otros lo trataron de forma tan somera o vaga, que no transmitieron suficiente información sobre los acontecimientos en sí, ni sobre su importancia histórica.

En cuanto a la investigación seria, señala que cuando Friedrich Meinecke, reconocido universalmente como el historiador más eminente de Alemania, publicó La Catástrofe Alemana en 1946, denunció duramente a Hitler como líder de una “banda de criminales”, pero no mencionó en absoluto el Holocausto, que seguramente habría representado el colmo de tal criminalidad. Importantes relatos británicos sobre Hitler y la Segunda Guerra Mundial, escritos por historiadores destacados como Alan J. P. Taylor, Hugh Trevor-Roper y Alan Bullock, permanecieron casi igual de silenciosos. Una situación similar ocurrió en Estados Unidos en 1972, cuando la extensa revista Columbia History of the World, de 1.237 páginas y coeditada por un judío, dedicó un capítulo completo a la Segunda Guerra Mundial, pero limitó su análisis del Holocausto a tan sólo dos breves y algo ambiguas frases. Casi da la sensación de que muchos de estos experimentados historiadores profesionales consideraban el análisis del Holocausto como una considerable vergüenza, un asunto que intentaban evitar o, al menos, minimizar por completo. Dawidowicz incluso critica Matadero Cinco, la obra maestra de ficción de 1969 de Kurt Vonnegut, por su descarada afirmación de que el bombardeo de Dresden fue “la mayor masacre de la historia europea”, afirmación que parece reducir el Holocausto a la nada.

Yo mismo había notado algo similar tan sólo un par de años antes de la publicación del libro de Dawidowicz. La ampliamente elogiada traducción al inglés de la obra “Hitler”, del periodista alemán Joachim Fest, había sido publicada en 1974. La leí unos años después, encontrándola tan excelente como la crítica había indicado. Pero recuerdo que me extrañó que el libro de 800 páginas sólo contuviera un par de páginas dedicadas a los campos de exterminio nazis, y que la palabra “judíos” ni siquiera apareciera en el índice.

La gran mayoría de las víctimas judías de Hitler provenían de Rusia y de los países de Europa del Este incluidos en el bloque soviético. Ese fue también el lugar donde se ubicaron todos los campos de exterminio que son el foco central de los estudiosos del Holocausto y, por lo tanto, los soviéticos fueron la fuente de la mayoría de las pruebas clave utilizadas en los Juicios de Nüremberg. Sin embargo, Dawidowicz señala que, después de que Stalin aumentara sus sospechas sobre los judíos e Israel unos años después del final de la guerra, prácticamente toda mención del Holocausto y las atrocidades alemanas contra los judíos durante la guerra desaparecieron de los medios de comunicación y los libros de historia soviéticos. Un proceso similar ocurrió en los países satélite del Pacto de Varsovia, aun cuando los altos dirigentes del Partido Comunista de muchos de esos países a menudo siguieron siendo mayoritariamente judíos durante algunos años. De hecho, recuerdo haber leído numerosos artículos periodísticos que mencionaban que, tras la caída del Muro de Berlín y la reunificación de las dos Europas, la mayoría de los europeos del Este ni siquiera habían oído hablar del Holocausto.

Hoy en día, mis periódicos matutinos parecen publicar historias relacionadas con el Holocausto con una frecuencia asombrosa, y probablemente ningún otro acontecimiento del siglo XX ocupa un lugar tan preponderante en nuestra conciencia pública. Según datos de encuestas, incluso en 1995, cerca de 97% de los estadounidenses conocían el Holocausto, cifra mucho mayor que la del ataque a Pearl Harbor o el uso de bombas atómicas por parte de Estados Unidos contra Japón, mientras que menos de la mitad de nuestra ciudadanía sabía que la Unión Soviética había sido nuestra aliada en tiempos de guerra. Sin embargo, sospecho que cualquiera que se basara en los periódicos y libros de historia tradicionales durante las dos primeras décadas tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, jamás habría sido consciente de la existencia del Holocausto.

En 1999, Peter Novick publicó un libro sobre este asunto general titulado “El Holocausto en la vida estadounidense”, citando dicha encuesta. Su introducción comenzaba señalando el extraño patrón que el Holocausto exhibió en su influencia cultural, que parece bastante singular entre todos los grandes acontecimientos históricos. En el caso de casi todos los demás acontecimientos históricos dolorosos, como el masivo derramamiento de sangre del Somme, o la amarga guerra de Vietnam, su mayor impacto en la conciencia popular y los medios de comunicación llegó poco después; los libros y películas más importantes aparecieron a menudo durante los primeros cinco o diez años, cuando los recuerdos estaban aún frescos, y la influencia alcanzó su punto máximo al cabo de un par de décadas, después de lo cual fueron gradualmente olvidados.

Sin embargo, en el caso del Holocausto este patrón se invirtió por completo. Casi nadie habló de él durante los primeros veinte años tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, mientras que gradualmente se convirtió en el centro de la vida estadounidense en la década de 1970, justo cuando los recuerdos de la guerra se desvanecían y muchas de las más prominentes figuras y eruditas de la época habían desaparecido. Novick cita numerosos estudios y encuestas que demuestran que esta falta de interés y visibilidad ciertamente incluía a la propia comunidad judía, que aparentemente había sufrido mucho bajo esos acontecimientos, pero que aparentemente los había olvidado casi por completo durante la década de 1950 y gran parte de la de 1960.

Puedo confirmar esta impresión desde mi experiencia personal. Antes de mediados o finales de la década de 1970, sólo tenía una vaga impresión de que prácticamente todos los judíos y gitanos de Europa habían sido exterminados durante la Segunda Guerra Mundial. Aunque el término “Holocausto” era de uso generalizado, invariablemente se refería al “Holocausto nuclear”, expresión suplantada hace mucho tiempo y que apenas es utilizada en la actualidad. Luego, tras la caída del Muro de Berlín, me sorprendió bastante descubrir que Europa del Este aún albergaba un gran número de gitanos [obviamente no exterminados], los que rápidamente invadieron Occidente y provocaron todo tipo de controversias políticas.

El redescubrimiento del Holocausto

El difunto académico Raul Hilberg es reconocido universalmente como el fundador de los estudios modernos sobre el Holocausto, que comenzaron con la publicación en 1961 de su extenso volumen “La destrucción de los judíos europeos”. En su interesantísimo obituario de Hilberg de 2007, el historiador Norman Finkelstein enfatiza que, antes de la obra de Hilberg, prácticamente no se había escrito sobre el Holocausto, y el debate sobre el asunto era considerado casi un tabú. Que un acontecimiento reciente de tan aparente enormidad haya sido completamente borrado del debate público y de la conciencia de historiadores y politólogos, puede ser explicado de diversas maneras. Pero una vez que comencé a investigar las circunstancias tras la obra pionera de Hilberg, me topé con todo tipo de extrañas ironías.

Según Wikipedia, la familia de Hilberg ‒de judíos austriacos‒ llegó casualmente a Estados Unidos el mismo día de 1939 en que estalló la Segunda Guerra; en su adolescencia se horrorizó al leer todas las noticias sobre el continuo exterminio de sus compatriotas judíos que su familia había dejado atrás en el continente, llegando incluso a telefonear a líderes judíos para preguntarles por qué hacían tan poco para salvar a sus parientes de la aniquilación. Posteriormente sirvió en el ejército estadounidense en Europa y, tras el fin del conflicto, se especializó en Ciencias Políticas en el Brooklyn College. La inspiración para su futuro enfoque académico parece haber surgido cuando le impactó una observación de uno de sus profesores, Hans Rosenberg:

Las peores atrocidades perpetradas contra una población civil en los tiempos modernos, ocurrieron durante la ocupación napoleónica de España.

Cuando Hilberg preguntó cómo Rosenberg, él mismo un refugiado judío-alemán, pudo haber ignorado tan completamente el asesinato de 6 millones de judíos, un crimen monstruoso cometido apenas un par de años antes, Rosenberg intentó desviar la pregunta, afirmando que “era un asunto complejo”, y que “la historia no enseña hasta nuestros días”. Dado que Rosenberg fue alumno de Meinecke, a quien Lipstadt ha denunciado con vehemencia como un negacionista implícito del Holocausto, cabe preguntarse si Rosenberg pudo haber compartido las creencias de su mentor, pero se mostró reacio a admitirlo ante sus estudiantes, mayoritariamente judíos, en el emotivo Brooklyn de la posguerra.

Posteriormente, Hilberg realizó su investigación doctoral en Columbia con Franz Neumann, otro académico judío-alemán refugiado. Pero cuando Hilberg indicó que quería que su investigación se centrara en el exterminio de los judíos europeos, Neumann le desaconsejó enérgicamente ese tema, advirtiéndole que hacerlo sería una imprudencia profesional y podría convertirse en “su funeral académico”. Cuando intentó publicar su investigación en formato de libro, recibió numerosas críticas negativas, ya que el periódico israelí Yad Vashem temía que se enfrentara a críticas hostiles. Durante seis años fue rechazado por varias editoriales importantes, incluyendo la Universidad de Princeton, siguiendo el consejo de la influyente intelectual judía Hannah Arendt. Cabe preguntarse si todos estos académicos consagrados podrían haber sabido en secreto algo que un joven e ingenuo doctorando como Hilberg desconocía. Su libro sólo fue publicado porque un inmigrante judío, cuyo negocio había sufrido durante el nazismo, financió su publicación.

Nunca le había prestado mucha atención a las cuestiones del Holocausto, pero los patrocinadores de mi biblioteca local de Palo Alto organizan una venta mensual de libros, y con obras de no ficción de tapa dura ‒a menudo a sólo 25 centavos cada una‒, mi biblioteca personal ha crecido en cientos de volúmenes a lo largo de los años, incluyendo ahora varios de los textos más extensos e influyentes sobre el Holocausto. Además del clásico volumen de Hilberg, se incluyen El Holocausto (1968), de Nora Levin, La guerra contra los judíos, 1933-1945 (1975), de Lucy Dawidowicz, El Holocausto (1985), de Martin Gilbert, y Los verdugos voluntarios de Hitler (1996), de Daniel Goldhagen.

No afirmo tener ninguna experiencia en asuntos relacionados con el Holocausto, y analizar las pruebas y la argumentación que ofrecen estas voluminosas obras excede por completo mis capacidades. Sin embargo, decidí intentar evaluar su credibilidad general explorando algunos elementos específicos, sin molestarme en leer los miles de páginas de texto que abarcaban.

Consideremos el interesante caso del mariscal de campo Erhard Milch, el poderoso número dos de Hermann Göring en la Luftwaffe alemana. Su padre era, sin duda, judío, y según los investigadores Robert Wistrich y Louis Snyder, existen pruebas de archivo de que su madre también lo era. Ahora bien, no es imposible que un Tercer Reich supuestamente dedicado con un fanatismo despiadado al exterminio de todos los judíos, hubiera pasado toda la guerra con un judío, ya sea puro o medio judío, cerca de la cima de su jerarquía militar. Sin embargo, esa enigmática anomalía ameritaría una explicación cuidadosa, y el aparente origen judío de Milch era conocido durante los Juicios de Nüremberg.

Sin embargo, al consultar con atención los exhaustivos índices de esos cinco libros, que suman más de 3.500 páginas, prácticamente Milch no es mencionado, salvo algunas breves menciones a su nombre en relación con diversas operaciones militares. O bien los autores desconocían el origen judío de Milch, o quizá pretendían ocultarlo a sus lectores para evitar confusión. Ninguna de estas posibilidades refuerza la confianza que debemos depositar en su capacidad de investigación ni en su objetividad académica.

De hecho, el fascinante y ampliamente elogiado libro de 2002, “Los soldados judíos de Hitler”, de Bryan Mark Rigg, señala que, además de Milch, el ejército de Hitler contaba con más de una docena de generales y almirantes medio judíos, y otra docena de judíos de igual rango, además de un total aproximado de 150.000 soldados medio judíos o un cuarto judíos, de los cuales una gran parte eran oficiales. Todos estos individuos habrían tenido padres o abuelos completamente judíos, lo cual parece un comportamiento decididamente extraño para un régimen supuestamente tan centrado en la erradicación total de la raza judía.

Otra cuestión obvia pone aún más en duda la calidad histórica de esos cinco voluminosos volúmenes de narrativa standard del Holocausto, que juntos ocupan casi un metro lineal en mi estantería. Para los fiscales de cualquier delito, establecer un motivo plausible es sin duda un objetivo importante, y en el caso del Holocausto judío, estos autores parecen tener una tarea fácil. Hitler y sus colegas alemanes siempre habían afirmado que los judíos dominaban abrumadoramente el comunismo bolchevique, y gran parte de su lucha contra el primero tenía como objetivo evitar más actos sangrientos del segundo. Por lo tanto, sin duda dedicar uno o dos capítulos iniciales a describir esta doctrina nazi central proporcionaría una explicación irrefutable de lo que llevó a los nazis a sus diabólicas matanzas, haciendo plenamente explicables los horribles acontecimientos que ocuparían el resto de su texto.

Sin embargo, curiosamente, un examen de sus índices para “bolcheviques”, “comunismo” y todas las variantes, revela casi ninguna discusión sobre esta importante cuestión. El libro de Goldhagen de 1996 ofrece apenas un par de frases breves repartidas en sus 600 páginas, y las demás obras parecen no contener prácticamente nada. Dado que todos estos libros sobre el Holocausto evitan casi por completo el motivo declarado por Hitler para sus acciones antijudías, se ven obligados a buscar desesperadamente explicaciones alternativas, buscando pistas enterradas en lo profundo del pasado alemán, recurriendo a especulaciones psicoanalíticas, o quizás decidiendo que lo que describen como la mayor masacre de la historia de la humanidad, fue obra de la pura maldad nazi.

La razón obvia de esta flagrante omisión es que los autores están construyendo una obra moralizadora, en la que los judíos deben ser retratados como víctimas absolutamente inocentes, e incluso insinuar su papel en las numerosas atrocidades comunistas que precedieron al ascenso del Tercer Reich, podría llevar a los lectores a considerar ambos lados de la cuestión. Cuando supuestos historiadores se esfuerzan absurdamente por ocultar hechos tan flagrantes, se desenmascaran como propagandistas, y debemos ser muy cautelosos al confiar en su fiabilidad y franqueza en cualquier otro asunto, ya sea grande o pequeño.

De hecho, el asunto del comunismo plantea un problema mucho mayor, con implicaciones bastante delicadas. A veces, dos compuestos simples son inertes por separado, pero al combinarse pueden poseer una tremenda fuerza explosiva. En mis clases de introducción a la historia y mis lecturas en el instituto, ciertas cosas siempre me habían parecido obvias, aunque las conclusiones permanecieran imperceptibles, y antes asumía que también eran evidentes para la mayoría. Pero con los años he empezado a preguntarme si ésto sería correcto.

En aquellos últimos días de la Guerra Fría, el número de civiles inocentes muertos en la Revolución Bolchevique y las dos primeras décadas del régimen soviético eran generalmente estimados en decenas de millones, si incluimos las bajas de la Guerra Civil Rusa, las hambrunas inducidas por el gobierno, el Gulag y las ejecuciones. He oído que estas cifras han sido revisadas sustancialmente a la baja, quizás a tan solo veinte millones, pero no importa. Aunque los defensores soviéticos más decididos puedan cuestionar cifras tan elevadas, siempre han formado parte de la narrativa histórica standard que es enseñada en Occidente.

Mientras tanto, todos los historiadores saben perfectamente que los líderes bolcheviques eran mayoritariamente judíos, y que tres de los cinco revolucionarios que Lenin nombró como sus posibles sucesores provenían de ese origen. Aunque sólo alrededor de 4% de la población rusa era judía, hace unos años Vladimir Putin afirmó que los judíos constituían quizás entre 80% y 85% del gobierno soviético inicial, estimación totalmente coherente con las afirmaciones contemporáneas de Winston Churchill, el corresponsal del Times of London, Robert Wilton, y los oficiales de la Inteligencia Militar estadounidense. Libros recientes de Alexander Solzhenitsyn, Yuri Slezkine y otros, han pintado un panorama muy similar. Y antes de la Segunda Guerra Mundial, los judíos seguían estando enormemente sobrerrepresentados en el liderazgo comunista, especialmente dominando la administración del Gulag y los altos mandos de la temida NKVD [Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos de la Unión Soviética].

Estos dos simples hechos han sido ampliamente aceptados en Estados Unidos a lo largo de mi vida. Pero si los combinamos con el tamaño relativamente pequeño del judaísmo mundial, alrededor de 16 millones antes de la Segunda Guerra Mundial, la conclusión ineludible es que, en términos per capita, los judíos fueron los mayores asesinos en masa del siglo XX, manteniendo esa lamentable distinción por un enorme margen, y sin que ninguna otra nacionalidad se le acercara siquiera remotamente. Y, sin embargo, gracias a la asombrosa alquimia de Hollywood, los mayores asesinos de los últimos cien años han sido de alguna manera transformados en las mayores víctimas; transformación tan inverosímil, que las generaciones futuras seguramente quedarán boquiabiertas.

Los neoconservadores estadounidenses de hoy son tan predominantemente judíos como los bolcheviques de hace cien años, y se han beneficiado enormemente de la inmunidad política que les proporciona esta rarísima inversión de la realidad histórica. En parte como consecuencia de su victimización inventada por los medios, han logrado tomar el control de gran parte de nuestro sistema político, especialmente de nuestra política exterior, y han dedicado los últimos años a hacer todo lo posible por fomentar una guerra absolutamente descabellada contra la Rusia nuclear. Si logran ese lamentable objetivo, seguramente superarán la impresionante cifra de víctimas mortales acumulada por sus ancestros étnicos, quizás incluso por un orden de magnitud, o incluso más.

Fraudes y confusiones del holocausto

Dado que el Holocausto se convirtió en un asunto público importante sólo después de que los recuerdos de la guerra se desvanecieran, la historia siempre ha parecido adolecer de los problemas tradicionalmente asociados con el “síndrome de la memoria recuperada”. Verdades y falsedades eran a menudo mezcladas de maneras extrañas, abriendo la puerta a una asombrosa cantidad de fraudes y mentirosos descarados.

Por ejemplo, a finales de la década de 1970 recuerdo a muchos de mis compañeros de secundaria devorando “El pájaro pintado” de Jerzy Kosinski, quizás la primera autobiografía ampliamente popular sobre el Holocausto. Pero unos años después, los medios revelaron que el éxito de ventas nacional de Kosinski era simplemente fraudulento, y el autor plagiador finalmente se suicidó. De hecho, ha habido tantas autobiografías falsas sobre el Holocausto a lo largo de los años, que prácticamente constituyen un género literario propio.

Probablemente el sobreviviente del Holocausto más famoso del mundo fue Elie Wiesel, quien aprovechó las historias de su sufrimiento durante la guerra para convertirse en una enorme celebridad política. Su carrera culminó con el Premio Nobel de la Paz en 1986, y el anuncio lo declaró “mensajero de la humanidad”. Sin embargo, el periodista Alexander Cockburn ha argumentado persuasivamente que Wiesel era simplemente un fraude, y que su famosa obra autobiográfica, “La Noche”, fue un engaño literario más.

Aunque la icónica cifra de “los seis millones” ha sido repetida sin cesar por nuestros medios, las cifras estimadas de muertos han sido sorprendentemente variables a lo largo de los años. Y aunque nunca presté mucha atención a los asuntos del Holocausto, he leído con atención los principales periódicos y revistas durante décadas, y había visto con frecuencia la afirmación de que la maquinaria de muerte nazi había exterminado brutalmente a cinco millones de gentiles junto con los seis millones de judíos. Pero justo el año pasado, me sorprendió descubrir que esa cifra anterior era simplemente una invención del destacado activista del Holocausto Simon Wiesenthal, quien simplemente inventó la cifra un día con la intención de dar a los no judíos una mayor participación en la historia del Holocausto. Y a pesar de no basarse en ninguna prueba ni investigación, su afirmación informal nunca fue refutada eficazmente por los verdaderos estudiosos del Holocausto, quienes sabían que era un disparate absoluto. Por lo tanto, fue repetida con tanta frecuencia en los medios, que la leí posiblemente cientos de veces a lo largo de los años, siempre asumiendo que tenía una base sólida en la realidad.

De igual manera, durante décadas siempre había leído el hecho innegable de que los nazis habían exterminado a 4 millones de reclusos en Auschwitz, la mayoría de las víctimas eran judíos, y Lipstadt ciertamente trató esa cifra como una realidad histórica absolutamente sólida. Pero a principios de la década de 1990, tras la caída del comunismo, el total oficial fue discretamente revisado a la baja a tan sólo 1,1 millones. El hecho de que una reducción repentina en el recuento oficial de 3 millones de cadáveres del Holocausto haya tenido tan poco impacto en nuestra narrativa mediática pública sobre el Holocausto, no parece inspirar mucha confianza ni en las cifras totales ni en la información que los medios dan sobre ellas.

Durante las últimas dos generaciones, nuestros medios de comunicación han grabado la cifra de seis millones tan profundamente en la mente de todos los ciudadanos occidentales, que el significado de esta icónica cifra es universalmente comprendido, y quienes la cuestionan se arriesgan a la pena de prisión en muchos países europeos. Sin embargo, su origen real es algo confuso. Según algunos relatos, grupos judíos presionaron al presidente Harry Truman para que la incluyera casualmente en uno de sus discursos, y desde entonces ha resonado sin cesar en los medios hasta la actualidad. Un activista de internet indignado ha elaborado un gráfico con extractos de docenas de artículos de The New York Times publicados entre 1869 y 1941, todos ellos citando la cifra de seis millones de judíos de Europa del Este amenazados de muerte, lo que sugiere que nuestro recuento oficial de víctimas del Holocausto precedió a la Segunda Guerra Mundial hasta tres generaciones antes. No me sorprendería que esa fuera la fuente original de la cifra.

En ocasiones, la creación de un nuevo engaño sobre el Holocausto fue evitado por poco. Durante la mayor parte del siglo XX, judíos y negros habían sido aliados políticos cercanos en Estados Unidos, siendo los principales líderes de la NAACP casi invariablemente judíos, al igual que casi todos los principales asesores blancos de Martin Luther King Jr. y gran parte de los activistas blancos clave involucrados en el movimiento por los Derechos Civiles de los negros en las décadas de 1950 y 1960. Pero a finales de la década de 1960, estalló una división, con muchos activistas negros jóvenes volviéndose profundamente hostiles a lo que percibían como una abrumadora influencia judía, mientras que más negros militantes, musulmanes o no, comenzaron a aliarse con los palestinos contra el Israel sionista. Este creciente conflicto se agravó especialmente durante la campaña presidencial de Jesse Jackson en 1988, y alcanzó un punto álgido en la ciudad de New York a principios de la década de 1990.

Un par de cineastas intentaron ayudar a cerrar esta brecha produciendo un importante documental de PBS en 1992 titulado The Liberators, el que relata cómo las tropas afroamericanas estuvieron entre las primeras unidades que capturaron los campos de concentración de Buchenwald y Dachau, liberando así a decenas de miles de prisioneros judíos del cautiverio nazi. Una narrativa histórica de tan profunda resonancia simbólica atrajo rápidamente un apoyo abrumador tanto de líderes negros como judíos, con Jesse Jackson compartiendo escenario con sobrevivientes del Holocausto y numerosas personalidades judías en el estreno en Harlem, y la película recibió una nominación al Oscar. Sin embargo, a principios de febrero de 1993, Jeffrey Goldberg recurrió a las páginas de The New Republic para revelar que la historia era simplemente un embuste, basado en una historia falsificada. Aunque la coproductora judía de la película denunció con enojo a sus críticos como racistas y negacionistas del Holocausto, esas acusaciones se mantuvieron, y finalmente fueron reportadas en The New York Times y otros importantes medios de comunicación. Las principales organizaciones judías y centros del Holocausto que habían promocionado intensamente la película pronto se distanciaron, y en 2013, The Times of Israel incluso conmemoró el vigésimo aniversario de lo que describió como un notorio embuste. Pero sospecho que si las cosas hubieran sido un poco diferentes, la historia pronto se habría arraigado tan profundamente en la narrativa canónica del Holocausto, que cualquiera que cuestionara los hechos habría sido vilipendiado por racista.

Unos años antes, The New Republic había estado a la vanguardia de la promoción de otro embuste, también relacionado con cuestiones judías, con una enorme trascendencia política internacional. En 1984, Joan Peters, una desconocida escritora judía, publicó una importante obra histórica en la que afirmaba que su extensa investigación de archivo revelaba que la mayoría de los palestinos actuales no eran en realidad nativos de Palestina, sino inmigrantes recién llegados, atraídos allí por el fuerte desarrollo económico generado por los colonos sionistas que los precedieron.

Sus impactantes hallazgos recibieron cientos de críticas entusiastas y elogios académicos en todo el espectro de los medios de comunicación estadounidenses, tanto convencionales como de élite, y su libro se convirtió rápidamente en un gran éxito de ventas. Destacadas figuras del Holocausto judío, como Dawidowicz y Wiesel, fueron protagonistas al elogiar su notable erudición, que parecía capaz de desmentir por completo las afirmaciones de los palestinos expulsados, transformando así la naturaleza del conflicto de Oriente Medio en gran beneficio para Israel.

Sin embargo, un joven estudiante de posgrado en Historia de Princeton, llamado Norman Finkelstein, tenía un gran interés en la historia del sionismo y, muy sorprendido por sus hallazgos, decidió investigar dichas afirmaciones. Tras revisar cuidadosamente sus notas a pie de página y sus supuestas fuentes, descubrió que eran completamente fraudulentas, y que su innovadora investigación no era más que un engaño, que algunos sugirieron posteriormente que había sido inventado por una organización de inteligencia y publicado simplemente bajo su nombre.

Aunque Finkelstein difundió ampliamente sus importantes hallazgos, éstos fueron totalmente ignorados por todos los periodistas, académicos y medios de comunicación estadounidenses con los que contactó, con la única excepción de Noam Chomsky. El creciente embuste de Joan Peters podría haber destruido la base legal de las reivindicaciones internacionales palestinas sobre su propia patria palestina. Sin embargo, algunas publicaciones británicas independientes finalmente recogieron su información, y la consiguiente oleada de vergüenza mediática hizo que las reivindicaciones de Peters cayeran en el olvido. Mientras tanto, el propio Finkelstein sufrió severas represalias como consecuencia de ello y, según Chomsky, fue incluido en la lista negra de su departamento de Princeton y de la comunidad académica en general.

Más de doce años después, el trabajo de Finkelstein se convirtió en el foco de una segunda gran controversia. A finales de la década de 1990, organizaciones judías internacionales lanzaron una gran campaña para extraer miles de millones de dólares de los mayores bancos suizos, argumentando que dichos fondos eran propiedad legítima de judíos europeos que habían muerto en el Holocausto. Cuando los bancos se resistieron inicialmente, argumentando que no se presentaban pruebas sólidas para tan enormes afirmaciones, fueron duramente denunciados por los medios estadounidenses, dominados por judíos, y el cabildeo judío llevó al gobierno estadounidense a amenazarlos con severas sanciones financieras que podrían haber destruido sus negocios. Ante tan grave presión extorsiva, los bancos finalmente cedieron y desembolsaron la mayor parte de los fondos exigidos. Esos miles de millones fueron retenidos en su mayoría por las organizaciones judías que lideraban la campaña y gastados en sus propios proyectos, ya que era imposible localizar a los supuestos herederos judíos. Esta situación llevó al historiador Finkelstein a publicar en el año 2000 un breve libro titulado “La industria del Holocausto”, en el que criticaba duramente lo que él caracterizaba como una lucrativa empresa judía global, cuyo objetivo era obtener riquezas injustamente en nombre de las supuestas víctimas del Holocausto, a menudo con escaso respeto por la verdad y la justicia. Aunque fue casi totalmente ignorado por los medios estadounidenses, se convirtió en un gran éxito de ventas en Europa, lo que finalmente obligó a las publicaciones estadounidenses a prestarle atención. Entre otras cosas, Finkelstein señaló que, más de medio siglo después del fin del Holocausto, el número de supervivientes oficialmente designados como tales había crecido tanto, que las simples consideraciones de mortalidad parecían implicar que un gran número de judíos europeos debieron haber sobrevivido a la guerra. Ésto, obviamente, planteó serias dudas sobre cuántos podrían haber muerto realmente durante ese conflicto y el Holocausto que lo acompañó.

A lo largo de los años, había observado el mismo tipo de informes periodísticos que afirmaban enormes cantidades de sobrevivientes del Holocausto que aún vivían seis o siete décadas después del suceso. Por ejemplo, incluso en 2009, un funcionario de la Agencia Judía de Israel justificó las leyes que penalizan la negación del Holocausto explicando que, casi 65 años después del fin de la guerra, “aún quedan cientos de miles de sobrevivientes del Holocausto vivos”, afirmación que en sí misma parecía constituir una negación bastante explícita del Holocausto. De hecho, un número considerable de los obituarios de The New York Times que leo estos días en mi periódico matutino, parecen incluir a sobrevivientes del Holocausto que aún fallecen entre los ochenta y los noventa años.

Cualquiera que lea libros serios de historia sabe que los judíos, en general, han gozado de la reputación de ser los responsables de muchas de las mayores estafas y defraudaciones del mundo, lo cual no sorprende dada su notoria tendencia a mentir y disimular. Mientras tanto, la comunidad judía también parece contener una cantidad mucho mayor de personas con trastornos emocionales y enfermedades mentales, y quizás como consecuencia de ello ha servido de plataforma de lanzamiento para muchos cultos religiosos y movimientos ideológicos fanáticos del mundo. Cualquier análisis del Holocausto sin duda tiende a respaldar esta apreciación bastante negativa.

El Holocausto y Hollywood

Aunque el Holocausto comenzó a calar hondo en la conciencia estadounidense durante las décadas de 1960 y 1970 con la publicación de importantes libros de Hilberg, Levin, Dawidowicz y otros, junto con los artículos y reseñas resultantes, el impacto social inicial probablemente no fue sustancial, al menos fuera de la comunidad judía. Incluso libros de gran éxito, con decenas de miles de ejemplares vendidos, habrían tenido poco impacto en una población de más de 200 millones.

Nuestros medios de comunicación moldean por completo nuestra percepción de la realidad del mundo, y aunque los intelectuales y muchas personas con un alto nivel educativo se ven muy influenciados por los libros y otras formas de contenido impreso, la gran mayoría de la población comprende el mundo a través de los medios electrónicos, especialmente el entretenimiento popular.

Considérese, por ejemplo, la publicación en 1974 de Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery, magistral análisis en dos volúmenes realizado por los economistas Robert William Fogel y Stanley L. Engerman. Mediante la aplicación de métodos cuantitativos, el estudio desmintió generaciones de suposiciones sobre esa institución social estadounidense, demostrando que se animaba a los esclavos negros del Sur a casarse y mantener sus hogares, a la vez que recibían dietas y atención médica comparables a las de la población blanca libre y, a menudo, superiores a las de los asalariados industriales del Norte. Además, tras la emancipación, la esperanza de vida de los libertos se redujo 10%, y sus enfermedades aumentaron en 20%. Todo ésto se resume en la extensa entrada de Wikipedia.

Aunque sus resultados fueron controvertidos, los autores contaban con las credenciales académicas más sólidas posibles, siendo Fogel un eminente académico, figura destacada en una escuela de economía que posteriormente ganó un Premio Nobel. Y las credenciales ideológicas de Fogel eran aún más sólidas, dado que había mantenido un compromiso de toda la vida con los derechos civiles de los negros, desde los ocho años que pasó como joven organizador del Partido Comunista, mientras que su matrimonio en 1949 con una mujer negra a menudo había sometido a la pareja a las indignidades de las leyes contra el mestizaje de la época. En consecuencia, sus hallazgos recibieron una cobertura sin precedentes en los principales medios de comunicación para un estudio académico, y sin duda influyeron en numerosos historiadores y periodistas. Sin embargo, creo que el impacto a largo plazo en la percepción popular sobre la esclavitud ha sido prácticamente nulo.

En cambio, en 1976 la cadena de televisión ABC emitió en horario de máxima audiencia la miniserie Roots, relato multigeneracional de una familia esclava. La historia se apegaba a la tradicionalmente dura narrativa de la esclavitud, aunque supuestamente se basaba en la historia familiar registrada de Alex Haley, autor del exitoso libro del mismo título. Pero aunque posteriormente se descubrió que su obra era fraudulenta y aparentemente plagiada, los índices de audiencia fueron estelares y el impacto social, enorme, gracias a la audiencia de 100 millones de estadounidenses que vieron esos episodios. Por lo tanto, ni siquiera la obra literaria más impresionante tenía la menor posibilidad de competir con la ficción televisiva.

Las tres cadenas de televisión estadounidenses estaban bajo propiedad o control judío, por lo que no sorprendió que dos años después ABC decidiera repetir este proceso con la miniserie de televisión Holocausto, de 1978, que también alcanzó una audiencia de 100 millones y generó enormes ganancias. Parece muy posible que ésta haya sido la primera vez que muchas familias estadounidenses descubrieron ese evento colosal, pero casi completamente invisible, de la Segunda Guerra Mundial.

Al año siguiente, William Styron publicó La decisión de Sophie, una desgarradora historia que relata recuerdos profundamente enterrados del exterminio de niños polacos cristianos en las cámaras de gas de Auschwitz. Aunque tal suceso era absolutamente contrario a las doctrinas de todos los estudiosos judíos del Holocausto, la novela se convirtió en un gran éxito de ventas nacional, y pronto le siguió una película homónima de 1982, con Meryl Streep ganando un Óscar a la mejor actriz. Una década después, La lista de Schindler, de Steven Spielberg, de 1993, ganó la notable cifra de siete Oscars, recaudando casi U$S 100 millones.

Con un Hollywood tan abrumadoramente judío, las consecuencias no fueron sorprendentes, y pronto se desarrolló un enorme género cinematográfico. Según Finkelstein, Hollywood produjo unas 180 películas sobre el Holocausto tan sólo entre 1989 y 2004. Incluso el subconjunto muy parcial de películas sobre el Holocausto que figuran en Wikipedia ha crecido enormemente, pero afortunadamente la Base de Datos de Películas ha reducido el catálogo al proporcionar una lista de las 50 películas sobre el Holocausto más conmovedoras.

Seguramente se han invertido miles de millones de dólares a lo largo de los años en los costos totales de producción de esta empresa en marcha. Para la mayoría de la gente común, “ver para creer”, y ¿cómo podría alguien dudar seriamente de la realidad del Holocausto después de haber visto todas las cámaras de gas y los montones de cadáveres judíos asesinados construidos por escenógrafos de Hollywood altamente pagados? Dudar de la existencia de Spiderman y Hulk sería casi igual de absurdo.

Alrededor de 2% de los estadounidenses tiene ascendencia judía, mientras que quizás 95% posee raíces cristianas, pero la lista de películas cristianas de Wikipedia parece bastante escasa y rudimentaria en comparación. Muy pocas de esas películas fueron ampliamente estrenadas, y la selección se extiende tanto que incluye Las Crónicas de Narnia, que no menciona en absoluto al cristianismo. Una de las pocas excepciones destacadas en la lista es La Pasión de Cristo de Mel Gibson (2004), que se vio obligado a autofinanciar. Y a pesar del enorme éxito financiero de esa película, uno de los estrenos nacionales más rentables de todos los tiempos, el proyecto convirtió a Gibson en un paria enormemente vilipendiado en la industria que una vez dominó como su mayor estrella, especialmente después de que se corriera la voz de que su propio padre era un negacionista del Holocausto.

En muchos sentidos, Hollywood y los medios de comunicación del entretenimiento en general proporcionan hoy la base espiritual unificadora de nuestra sociedad profundamente secular, y el abrumador predominio de las películas con temática del Holocausto sobre las cristianas tiene implicaciones obvias. Mientras tanto, en nuestro mundo globalizado, el complejo estadounidense de medios de comunicación y entretenimiento domina por completo Europa y el resto de Occidente, de modo que las ideas generadas aquí moldean efectivamente las mentes de cientos de millones de personas que viven en otros lugares, reconozcan o no plenamente este hecho.

Los críticos de internet han sugerido que, durante las últimas dos generaciones, enérgicos activistas judíos han presionado con éxito a las naciones occidentales para que reemplacen su religión tradicional, el cristianismo, por la nueva religión del holocausto, y el caso Williamson ciertamente parece respaldar esa conclusión.

Consideremos la revista satírica francesa Charlie Hebdo. Financiada por intereses judíos, dedicó años a lanzar ataques brutales contra el cristianismo, a veces de forma crudamente pornográfica, y también vilipendió periódicamente al islam. Estas actividades fueron aclamadas por los políticos franceses como prueba de la total libertad de pensamiento permitida en la tierra de Voltaire. Pero en cuanto uno de sus principales caricaturistas hizo una broma muy leve relacionada con los judíos, fue despedido de inmediato, y si la publicación hubiera ridiculizado el Holocausto, seguramente habría sido clausurada de inmediato, y todo su personal posiblemente encarcelado.

Periodistas occidentales y defensores de los derechos humanos han expresado con frecuencia su apoyo a las actividades audazmente transgresoras de las activistas de Femen, financiadas por judíos, al profanar iglesias cristianas en todo el mundo. Pero estos expertos sin duda se indignarían si alguien actuara de forma similar con la creciente red internacional de Museos del Holocausto, la mayoría de ellos construidos con fondos públicos.

De hecho, una de las causas subyacentes del amargo conflicto occidental con la Rusia de Vladimir Putin parece ser que ha restaurado el cristianismo a un lugar privilegiado en una sociedad donde los primeros bolcheviques dinamitaron iglesias y masacraron a miles de sacerdotes. Las élites intelectuales occidentales albergaban sentimientos mucho más positivos hacia la URSS, mientras que sus líderes mantuvieron una actitud estridentemente anticristiana.

El auge y la supresión de la negación del Holocausto

Dado que el Holocausto había sido prácticamente desconocido en Estados Unidos hasta mediados de la década de 1960, la negación explícita del Holocausto era igualmente inexistente. Sin embargo, a medida que lo primero cobró mayor visibilidad tras la publicación del libro de Hilberg en 1961, lo segundo pronto comenzó a cobrar relevancia.

La difamación de Lipstadt contra Barnes, llamándolo el “padrino” de la negación del Holocausto, contiene una pizca de verdad. Su reseña, publicada póstumamente en 1968, que respalda el análisis negacionista de Rassinier parece ser la primera declaración sustancial de este tipo publicada en Estados Unidos, al menos si excluimos el despreocupado rechazo de Beaty a las afirmaciones judías en 1951, que parece haber atraído escasa atención pública.

A finales de la década de 1960, un editor de derecha llamado Willis Carto encontró un manuscrito breve y sin pulir sobre la negación del Holocausto, aparentemente producido algunos años antes, y luego ignoró las formalidades legales simplemente imprimiéndolo. El supuesto autor pronto presentó una demanda por plagio, y aunque el caso fue finalmente resuelto, su identidad finalmente se filtró: se trataba de David L. Hoggan, un protegido de Barnes con un doctorado en historia de Harvard y profesor adjunto en Stanford. Su deseo de anonimato buscaba evitar la destrucción de su carrera, pero fracasó en su empeño, y sus nombramientos académicos se agotaron rápidamente.

Mientras tanto, Murray Newton Rothbard, el padre fundador del libertarismo moderno, siempre había sido un firme defensor del revisionismo histórico y admiraba profundamente a Barnes, quien durante décadas había sido la figura principal en ese campo. Barnes también había insinuado brevemente su escepticismo general sobre el Holocausto en un extenso artículo de 1967 publicado en el Rampart Journal, publicación libertaria de corta duración, y ésto pudo haber sido notado en esos círculos ideológicos. Parece que a principios de la década de 1970, la negación del Holocausto se había convertido en tema de debate dentro de la comunidad libertaria estadounidense, mayoritariamente judía pero ferozmente librepensadora, lo que tendría consecuencias importantes.

Un profesor de Ingeniería Eléctrica en la Universidad Northwestern, llamado Arthur R. Butz, visitaba por casualidad una reunión libertaria durante este período, cuando por casualidad vio un panfleto que denunciaba el Holocausto como fraude. Nunca antes había reflexionado sobre el asunto, pero una afirmación tan impactante captó su atención, y comenzó a investigarlo a principios de 1972. Pronto decidió que la acusación era posiblemente correcta, pero las pruebas que la respaldaban, incluidas las presentadas en el libro inacabado y anónimo de Hoggan, le parecieron demasiado imprecisas, y decidió que necesitaba ser desarrollada de forma mucho más detallada y completa. Procedió a emprender este proyecto durante los años siguientes, trabajando con la diligencia metódica de un calificado ingeniero académico. Su obra principal, El engaño del siglo XX, fue publicado por primera vez a finales de 1976, y se convirtió inmediatamente en el texto central de la comunidad negacionista del Holocausto, una postura que parece conservar hasta la actualidad. Con todas las actualizaciones y apéndices, su extensión ha superado con creces las 200.000 palabras. Aunque este libro no fue mencionado en el número de Febrero de 1976 de Reason, es posible que su publicación se hubiera extendido en círculos libertarios, lo que provocó el repentino nuevo enfoque en el revisionismo histórico.

Butz era un respetable profesor titular en Northwestern, y la publicación de su libro, que exponía los argumentos de la negación del Holocausto, pronto se convirtió en un éxito sensacionalista, con cobertura de The New York Times y otros medios de comunicación en Enero de 1977. En uno de sus libros, Lipstadt dedica un capítulo completo titulado “Entrando en la corriente dominante” a la obra de Butz. Según un artículo de Dawidowicz publicado en Commentary en Diciembre de 1980, donantes y activistas judíos se movilizaron rápidamente para intentar que Butz fuera despedido por sus opiniones heréticas. Sin embargo, en aquel entonces la titularidad académica se mantenía firme y Butz sobrevivió, resultado que parece haber irritado enormemente a Dawidowicz.

Un libro tan detallado y completo, que exponía los argumentos de la negación del Holocausto, tuvo naturalmente un impacto considerable en el debate nacional, sobre todo porque el autor era un académico de la corriente dominante y aparentemente apolítico, y una edición estadounidense del libro de Butz apareció pronto en 1977.

Al año siguiente, estas tendencias negacionistas del Holocausto parecieron cobrar mayor impulso cuando Carto abrió una pequeña editorial en California llamada Institute for Historical Review (IHR), la que lanzó una revista trimestral titulada The Journal of Historical Review en 1980. Tanto el IHR como su publicación, el JHR, centraron sus esfuerzos en el revisionismo en general, pero con la negación del Holocausto como su principal enfoque. Lipstadt dedica un capítulo entero al IHR, señalando posteriormente que la mayoría de los autores principales del número de Reason de Febrero de 1976 pronto se afiliaron a ese proyecto o a otras iniciativas de Carto, al igual que Butz, mientras que el consejo editorial del JHR pronto contó con numerosos doctorados, a menudo obtenidos en universidades de gran prestigio. Durante el siguiente cuarto de siglo aproximadamente, el IHR celebraría pequeñas conferencias cada uno o dos años, con David Irving convirtiéndose en ponente habitual, e incluso figuras de la corriente principal, como el historiador ganador del Premio Pulitzer, John Toland, apareciendo ocasionalmente como ponentes. Como ejemplo importante de los esfuerzos del IHR, en 1983 la organización publicó “La Disolución del Judaísmo en Europa del Este”, un análisis cuantitativo muy detallado de la demografía subyacente y los movimientos de población durante el período que abarcó la Segunda Guerra Mundial, aparentemente el primer estudio realizado de este tipo. El autor, bajo el seudónimo de Walter N. Sanning, buscó revisar el análisis demográfico extremadamente simplista que los historiadores del Holocausto asumían con indiferencia.

Antes de la guerra, millones de judíos vivían en Europa del Este, y después, esas comunidades prácticamente habían desaparecido. Este hecho innegable se ha mantenido durante mucho tiempo como un pilar central implícito de la narrativa tradicional del Holocausto. Sin embargo, basándose en fuentes convencionales, Sanning demuestra convincentemente que la situación era en realidad mucho más compleja que lo que parece. Por ejemplo, en aquel momento fue ampliamente difundido que gran número de judíos polacos habían sido transportados por los soviéticos a lugares remotos de su territorio, tanto de forma voluntaria como involuntaria, incluyendo al futuro primer ministro israelí, Menachem Begin. Además, gran número de judíos soviéticos con fuerte densidad de población urbana fueron evacuados de forma similar ante el avance de las fuerzas alemanas en 1941. La magnitud exacta de estos movimientos de población ha sido incierta y controvertida durante mucho tiempo, pero el cuidadoso análisis de Sanning de los datos del censo soviético de posguerra y otras fuentes, sugiere que los totales probablemente se encontraban en el extremo superior de la mayoría de las estimaciones. Sanning no afirma que sus hallazgos sean definitivos, pero incluso si sólo fueran parcialmente correctos, estos resultados ciertamente descartarían la realidad de las cifras tradicionales sobre el Holocausto.

Otro participante habitual del IHR fue Robert Faurisson. Como profesor de literatura en la Universidad de Lyons-2, comenzó a expresar públicamente su escepticismo sobre el Holocausto durante la década de 1970, y el consiguiente revuelo mediático provocó intentos de destituirlo de su cargo, mientras que una petición en su nombre fue firmada por 200 académicos internacionales, entre ellos el afamado profesor del MIT Noam Chomsky. Faurisson se mantuvo firme en sus opiniones, pero los ataques persistieron, incluyendo una brutal golpiza perpetrada por militantes judíos, por la que debió ser hospitalizado, mientras que un candidato político francés que defendía ideas similares fue asesinado. Organizaciones activistas judías comenzaron a presionar para que fueran establecidas leyes que prohibieran ampliamente las actividades de Faurisson y otros, y en 1990, poco después de la caída del Muro de Berlín y de que la investigación en Auschwitz y otros sitios del Holocausto se volviera mucho más fácil, Francia aprobó una ley que criminalizaba la negación del Holocausto, aparentemente la primera nación en hacerlo tras la derrota de Alemania. Durante los años siguientes, numerosos países occidentales hicieron lo mismo, sentando el inquietante precedente de resolver las disputas académicas mediante penas de prisión, una versión más suave de la misma política seguida en la stalinista Unión Soviética.

Dado que Faurisson era un erudito literario, no sorprende del todo que uno de sus principales intereses fuera El diario de Ana Frank, generalmente considerado como el clásico literario icónico del Holocausto, que narra la historia de una joven judía que murió tras ser deportada de Holanda a Auschwitz. Argumentó que el texto era sustancialmente fraudulento, escrito por otra persona después del final de la guerra, y durante décadas diversas personas decididas han debatido el caso una y otra vez. No puedo evaluar adecuadamente ninguno de sus complejos argumentos, que aparentemente involucran cuestiones de tecnología de bolígrafo y enmiendas textuales, ni he leído el libro en sí.

Pero para mí, el aspecto más impactante de la historia es el destino real de la niña según la narrativa oficial, tal como se relata en la entrada de Wikipedia, completamente oficialista. Al parecer, la enfermedad hacía estragos en su campamento a pesar de los esfuerzos de los alemanes por controlarla, y pronto enfermó gravemente, permaneciendo la mayor parte del tiempo postrada en cama en la enfermería, antes de morir finalmente de tifus en la primavera de 1945 en un campamento diferente.

A mediados de la década de 1990, el movimiento de negacionismo del Holocausto parecía estar ganando visibilidad pública, presumiblemente impulsado por las dudas surgidas tras el anuncio oficial de 1992 de que las muertes estimadas en Auschwitz habían sido reducidas en unos 3 millones.

Por ejemplo, el número de Febrero de 1995 de Marco Polo, revista japonesa de papel satinado con una tirada de 250.000 ejemplares, publicó un extenso artículo que declaraba que las cámaras de gas del Holocausto eran un embuste propagandístico. Israel y grupos activistas judíos respondieron rápidamente, organizando un boicot publicitario generalizado contra todas las publicaciones de la empresa matriz, una de las editoriales más respetadas de Japón, que cedió rápidamente ante esa grave amenaza. Todos los ejemplares del número fueron retirados de los periódicos, el personal fue despedido, y la revista fue clausurada en su totalidad, mientras que el presidente de la empresa matriz se vio obligado a dimitir.

Al explorar la historia de la negación del Holocausto, he observado este mismo patrón recurrente, que generalmente involucra a individuos más que a instituciones. Alguien muy respetado y de la corriente dominante decide investigar el controvertido asunto, y pronto llega a conclusiones que se desvían radicalmente de la narrativa oficial de las dos últimas generaciones. Por diversas razones, estas opiniones se hacen públicas, y los medios de comunicación, dominados por judíos, lo demonizan de inmediato como terrible extremista, quizás mentalmente perturbado, mientras es perseguido implacablemente por una manada voraz de activistas judíos fanáticos. Ésto suele conllevar la irreversible destrucción de su carrera y su asesinato o suicidio.

A principios de la década de 1960, el historiador de Stanford, David Hoggan, publicó su manuscrito anónimo “El mito de los seis millones”, pero una vez que éste fue distribuido y fue conocida su identidad, su carrera académica se vio destruida. Doce años después, algo similar ocurrió con el profesor de Ingeniería Eléctrica de Northwestern, Arthur Butz, y sólo su permanencia académica lo salvó de similar destino.

Fred Leuchter era ampliamente considerado como uno de los principales expertos estadounidenses en tecnología de ejecuciones, y un extenso artículo en The Atlantic lo trató como tal. Durante la década de 1980, Ernst Zundel, destacado canadiense negacionista del Holocausto, se enfrentaba a un juicio por su incredulidad en las cámaras de gas de Auschwitz. Uno de sus peritos era un director de prisión estadounidense con cierta experiencia en dichos sistemas, quien recomendó la participación de Leuchter, una de las figuras más destacadas en la materia. Leuchter pronto viajó a Polonia e inspeccionó minuciosamente las supuestas cámaras de gas de Auschwitz. Posteriormente, publicó el Informe Leuchter, concluyendo que eran claramente un fraude embustero, y que no podían haber funcionado como los estudiosos del Holocausto siempre habían afirmado. Los feroces ataques que siguieron pronto le costaron toda su carrera empresarial y destruyeron su matrimonio.

David Irving se había consolidado como el historiador de la Segunda Guerra Mundial más exitoso del mundo, con millones de libros vendidos y una entusiasta cobertura en los principales periódicos británicos, cuando aceptó comparecer como perito en el juicio de Zundel. Siempre había aceptado la narrativa convencional del Holocausto, pero la lectura del Informe Leuchter le hizo cambiar de opinión, y concluyó que las cámaras de gas de Auschwitz eran sólo un mito mal diseñado. Rápidamente fue objeto de implacables ataques mediáticos, que primero dañaron gravemente su ilustre carrera editorial, y luego la destruyeron, e incluso llegó a cumplir una condena en una prisión austriaca por sus inaceptables opiniones.

El Dr. Germar Rudolf era un joven y exitoso químico alemán que trabajaba en el prestigioso Instituto Max Planck, cuando se enteró de la controversia en torno del Informe Leuchter, el que le pareció razonablemente persuasivo, pero con algunas deficiencias. Por lo tanto, repitió el análisis con mayor profundidad y publicó los resultados como La Química de Auschwitz, que llegó a las mismas conclusiones que Leuchter. Y al igual que Leuchter antes que él, Rudolf sufrió la destrucción de su carrera y de su matrimonio, y dado que Alemania trata estos asuntos con mayor dureza, finalmente cumplió cinco años en prisión por su descaro científico. Más recientemente, el Dr. Nicholas Kollerstrom, quien se desempeñó once años como historiador de la ciencia en el University College de Londres, sufrió la misma suerte en 2008. Su interés científico en el Holocausto provocó una polémica mediática, y fue despedido con un sólo día de preaviso, convirtiéndose en el primer miembro de su institución de investigación expulsado por motivos ideológicos. Anteriormente había proporcionado la entrada sobre Isaac Newton para una extensa enciclopedia biográfica de astrónomos, y la revista científica más prestigiosa de Estados Unidos exigió que se eliminara toda la publicación, destruyendo así el trabajo de más de 100 escritores, por haber sido fatalmente manchado por la participación de un colaborador tan vil. Relató esta desafortunada historia personal como introducción a su libro de 2014, Breaking the Spell, el que recomiendo ampliamente.

El texto de Kollerstrom resume eficazmente gran parte de la evidencia más reciente sobre la negación del Holocausto, incluyendo los registros oficiales de muertes de Auschwitz devueltos por Gorbachov tras el fin de la Guerra Fría, que indican que las muertes judías fueron aproximadamente 99% inferiores a la cifra total generalmente aceptada. Además, las muertes judías mostraron un marcado descenso tras la llegada de abundantes suministros de Zyklon B, contrariamente a lo que cabría esperar según la teoría convencional. También analiza la interesante nueva evidencia contenida en los descifrados británicos de todas las comunicaciones alemanas entre los diversos campos de concentración y el cuartel general de Berlín durante la guerra. Gran parte de este material es presentado en una interesante entrevista de dos horas en Red Ice Radio.

Las vidas y carreras de un número considerable de personas han seguido esta misma terrible secuencia persecutoria, que en gran parte de Europa suele culminar en procesos penales y encarcelamiento. En particular, una abogada alemana que se excedió en sus argumentos legales, pronto se unió a su cliente en prisión, y como consecuencia, a los acusados ​​de negación del Holocausto se les ha vuelto cada vez más difícil obtener una representación legal efectiva. Según las estimaciones de Kollerstrom, miles de personas cumplen actualmente condenas en toda Europa por negacionismo del Holocausto.

Mi impresión es que, a finales de la década de 1960, los antiguos países del bloque soviético prácticamente habían dejado de encarcelar a personas simplemente por cuestionar el dogma marxista-leninista, y reservaban sus prisiones políticas sólo para quienes se organizaban activamente contra el régimen, mientras que la negación del Holocausto es tratada hoy con mucha más dureza. Clara diferencia es que la creencia real en la doctrina comunista se había desvanecido por completo, casi inexistente, incluso entre los propios líderes comunistas, mientras que hoy en día el “holocaustianismo” sigue siendo una joven y profundamente arraigada fe, al menos en un pequeño sector de la población que ejerce desproporcionada influencia sobre nuestras instituciones públicas.

Otro factor obvio son los miles de millones de dólares que están actualmente en juego en lo que Finkelstein ha caracterizado acertadamente como “la industria del Holocausto”. Por ejemplo, están siendo reabiertas nuevas reclamaciones potencialmente enormes contra Polonia por propiedades judías perdidas o confiscadas durante la Segunda Guerra Mundial.

En Estados Unidos, la situación es algo diferente, y nuestra Primera Enmienda aún protege del encarcelamiento a quienes niegan el Holocausto, aunque los esfuerzos de la ADL y otros grupos por criminalizar el “discurso de odio” tienen claramente como objetivo eliminar ese obstáculo. Mientras tanto, suelen ser utilizadas sanciones sociales y económicas devastadoras para perseguir los mismos objetivos.

Además, varios monopolios de internet han sido persuadidos o cooptados gradualmente para impedir la fácil distribución de información disidente. En los últimos años ha habido noticias en los medios de comunicación sobre que Google ha estado censurando o redirigiendo sus resultados de búsqueda sobre el Holocausto, alejándolos de quienes cuestionan la narrativa oficial. Aún más preocupante, Amazon, nuestro actual minorista de libros casi monopólico, tomó el año pasado la medida sin precedentes de prohibir miles de obras que niegan el Holocausto, presumiblemente para no “confundir” a los lectores curiosos, así que es una suerte que yo hubiera comprado el mío un par de años antes. Estos paralelismos con 1984 de George Orwell son realmente sorprendentes, y el “Telón de Acero sobre América” ​​del que Beaty advirtió en su libro de 1951 con igual título, parece estar mucho más cerca de ser la realidad.

Diversas figuras de la comunidad negacionista del Holocausto han intentado mitigar esta lista negra informativa; el Dr. Rudolf creó hace tiempo el sitio web HolocaustHandbooks.com, que permite comprar o leer fácilmente en línea gran cantidad de volúmenes clave en diversos formatos. Sin embargo, la creciente censura por parte de Amazon, Google y otros monopolios de internet, reduce considerablemente la probabilidad de que alguien acceda fácilmente a la información.

Obviamente, la mayoría de los defensores de la narrativa convencional del Holocausto preferirían ganar sus batallas en igualdad de condiciones en lugar de utilizar medios económicos o administrativos para incapacitar a sus oponentes. Sin embargo, he visto poca evidencia de que hayan tenido éxito serio en este sentido.

Aparte de los diversos libros de Lipstadt, que me parecieron de mala calidad y poco convincentes, uno de los más enérgicos defensores del Holocausto de las últimas dos décadas parece haber sido Michael Shermer, editor de la revista Skeptic, graduado en psicología e historia de la ciencia.

En 1997 publicó “Por qué la gente cree cosas raras”, buscando desacreditar todo tipo de creencias irracionales populares en ciertos círculos. El subtítulo del libro las describe como “pseudociencia” y “superstición”. Su texto de portada se centró en la percepción extrasensorial, las abducciones extraterrestres y la brujería, pero refutar la negación del Holocausto fue la parte más extensa del libro, abarcando tres capítulos completos. Su análisis de este último asunto fue bastante superficial, y posiblemente socavó su credibilidad al agruparlo con su desacreditación de la realidad científica de la “raza” como una falacia similar de la derecha, también refutada hace tiempo por la comunidad científica convencional. Respecto de este último asunto, argumentó que las supuestas diferencias entre blancos y negros que alegadas en obras como “La curva de campana” de Richard Herrnstein y Charles Murray, eran un completo disparate pseudocientífico, y enfatizó que el libro y otros similares habían sido promovidos por los mismos grupos pronazis que defendían la negación del Holocausto, estando estas dos doctrinas perniciosas estrechamente vinculadas. Shermer había reclutado al profesor de Harvard Stephen Jay Gould para escribir el prólogo de su libro, lo que plantea serias dudas sobre su conocimiento o su juicio, ya que Gould es ampliamente considerado como uno de los fraudes científicos más notorios de finales del siglo XX.

En el año 2000, Shermer volvió a la carga con la publicación de “Negando la historia”, centrado por completo en refutar la negación del Holocausto. Esta vez reclutó al experto en Holocausto Alex Grobman como coautor, y reconoció el generoso apoyo financiero que había recibido de diversas organizaciones judías. Gran parte del texto parecía centrarse en la psicología y la sociología de los negacionistas del Holocausto, intentando explicar por qué la gente podía creer en semejante disparate. De hecho, se dedicó tanto espacio a estos temas, que se vio obligado a omitir por completo la reducción oficial del recuento de cadáveres de Auschwitz en 3 millones tan sólo unos años antes, evitando así la necesidad de explicar por qué este gran cambio no había tenido impacto en la cifra canónica del Holocausto de 6 millones.

Si bien varios escritores como Shermer pudieron haber sido alentados por generosos subsidios financieros para hacer el ridículo, sus aliados más violentos en la periferia extrema probablemente hayan tenido mayor impacto en el debate sobre el Holocausto. Si bien las sanciones judiciales y económicas pueden disuadir de dar la cara a la gran mayoría de los negacionistas del Holocausto, la violencia extralegal también ha sido desplegada con frecuencia contra aquellos espíritus tenaces que se mantienen firmes.

Por ejemplo, durante la década de 1980, las oficinas y almacenes del IHR en el sur de California fueron atacados con dispositivos incendiarios y totalmente destruidos por militantes judíos. Y aunque Canadá tradicionalmente ha tenido poca violencia política, en 1995 la enorme y destartalada casa que servía de residencia y oficina comercial al canadiense Ernst Zundel, uno de los principales editores y distribuidores mundiales de literatura negacionista del Holocausto, fue atacada con incendiarios y reducida a cenizas. Zundel ya había enfrentado varios procesos penales por difundir “noticias falsas”, y finalmente cumplió años de prisión, antes de ser deportado a su Alemania natal, donde cumplió condenas adicionales. Varios otros destacados negacionistas del Holocausto han enfrentado incluso amenazas de asesinato.

La mayoría de los historiadores y otros académicos son personas tranquilas, y seguramente la amenaza inminente de violencia terrorista tan grave debe haber disuadido a muchos de involucrarse en temas tan controvertidos. Mientras tanto, la incesante presión financiera y social puede desgastar gradualmente tanto a individuos como a organizaciones, llevándolos a abandonar el campo o a volverse mucho menos activos, siendo a veces reemplazados por recién llegados.

El año posterior a los atentados del 11-S, el JHR cesó su publicación impresa. El auge de Internet posiblemente contribuyó de forma importante, y con el enfoque nacional desplazándose tan bruscamente hacia la política exterior y Medio Oriente, su organización matriz, el IHR, se volvió mucho menos activa, mientras que gran parte del debate sobre el revisionismo y la negación del Holocausto se trasladó a otros medios en línea. Sin embargo, con el paso de los años el JHR digitalizó cientos de sus artículos y los publicó en su sitio web, proporcionando más de tres millones de palabras de contenido histórico, generalmente de muy alta calidad.

Durante los últimos meses, me ha sorprendido repetidamente descubrir que los historiadores asociados con el IHR habían publicado hace tiempo artículos sobre temas bastante similares a algunos de los míos. Por ejemplo, tras publicar un artículo sobre la Hipótesis de Suvorov, según la cual la operación Barbarroja alemana había anticipado el ataque y la conquista de Europa planeados por Stalin, alguien me informó que un crítico había analizado extensamente el mismo libro de Suvorov 20 años antes en un número de JHR. También descubrí varios artículos del desertor de la CIA Victor Marchetti, importante figura para los investigadores del asesinato de JFK, que había recibido poca atención en los medios de comunicación tradicionales. También había artículos sobre el destino del ataque israelí al USS Liberty, asunto casi totalmente excluido de los medios tradicionales.

Explorando algunos de los archivos, me impresionó bastante su calidad, y como estaban disponibles gratuitamente para que cualquiera los republicara, los incorporé, haciendo que los millones de palabras de su contenido revisionista y negacionista del Holocausto fueran mucho más accesibles para los lectores interesados. El material es totalmente buscable y está organizado por autor, asunto y período.

Para quienes estén particularmente interesados ​​en la negación del Holocausto, más de un millón de palabras de este debate están ahora fácilmente disponibles, incluyendo obras de muchos de los autores que en su día fueron tan valorados por los primeros editores de la revista Reason.

Negación Sigilosa del Holocausto

El creciente poder económico y político de los grupos judíos organizados, respaldado por la imagen de Hollywood, finalmente ganó la guerra visible y aplastó en la arena pública al movimiento negacionista del Holocausto, imponiendo una narrativa histórica particular mediante procesos penales en la mayor parte de Europa, y severas sanciones sociales y económicas en Estados Unidos. Sin embargo, aún existe una tenaz resistencia clandestina, cuya magnitud es difícil de estimar.

Aunque mi interés por el Holocausto siempre había sido mínimo, con la aparición de Internet y la expansión de mi círculo de amigos y conocidos, el asunto surgió ocasionalmente. A lo largo de los años, un número considerable de personas aparentemente racionales, en algún momento u otro, dejaron entrever en privado su extremo escepticismo sobre diversos elementos de la narrativa canónica del Holocausto, y tales dudas parecían representar sólo la punta del iceberg.

De vez en cuando, alguien en esa categoría hablaba con demasiada libertad o se convertía en blanco de represalias por algún asunto diferente, y nuestros medios de comunicación se sumían en un frenesí de acusaciones y contraacusaciones negacionistas del Holocausto.

Por ejemplo, durante las batallas del impeachment de finales de la década de 1990, los partidarios de Clinton creían que el destacado comentarista liberal Christopher Hitchens había traicionado las confidencias personales del asesor presidencial Sidney Blumenthal, y el periodista Edward Jay Epstein decidió tomar represalias de la misma manera, difundiendo ampliamente un memorando a los medios de comunicación en el que acusaba a Hitchens de ser un negacionista del Holocausto en secreto. Alegó que, en una cena en 1995 tras la celebración del aniversario del New Yorker, Hitchens había bebido demasiado vino y comenzó a explicar a sus comensales que el Holocausto era simplemente un embuste. Epstein justificó su afirmación diciendo que se había quedado tan impactado por tales declaraciones que las había anotado en su diario personal. Ese detalle revelador, y el hecho de que la mayoría de los demás testigos parecieran sospechosamente vagos en sus recuerdos, me convencieron de que posiblemente Epstein decía la verdad. Pronto estalló una amarga disputa entre Hitchens y Epstein. En 2005, Hitchens denunció a varios opositores a la guerra de Irak de Bush como antisemitas, y en represalia, Alexander Cockburn publicó un par de columnas en Counterpunch que rescataban esa controversia de 1999, momento en el que la descubrí. Como lector habitual de Counterpunch, me intrigó y, tras buscar un poco en Google, encontré rápidamente versiones periodísticas de las acusaciones explícitas de Epstein. Aún se conservan en la web numerosos informes sobre el incidente, incluyendo uno del NY Daily News, y un fragmento de un artículo de MSNBC. Aunque algunos de los más extensos han desaparecido en los últimos doce años, el texto periodístico que recuerdo haber leído en 2005 se ha conservado en las páginas HTML estáticas de varios sitios web.

Epstein declaró a MSNBC que Hitchens se había equivocado al hablar sobre el Holocausto el 12 de Febrero de 1995 ‒de hecho, hacía prácticamente cuatro años‒ mientras cenaban en New York con otros amigos.

Epstein quedó tan impactado, afirma, y ​​consideró tan graves las dudas de Hitchens, que se fue a casa y las anotó en su diario.

Según el diario de Epstein: “Una vez sentado en una cabina, disfrutando libremente de su vino tinto gratuito, Hitchens planteó una teoría más reveladora que todo lo que estaba sucediendo en el teatro Hudson. Su tesis, para sorpresa de todos los comensales, era que el Holocausto era una ficción creada por una conspiración de intereses empeñada en ‘criminalizar a la nación alemana’”.

“Explicó que nunca se había encontrado ninguna prueba de un asesinato en masa alemán, y que los espantosos artefactos encontrados habían sido fabricados después del suceso”, escribió Epstein a su diario.

“¿Qué hay del testimonio de los generales nazis en Nüremberg sobre los campos de exterminio?”, preguntó.

Según la anotación del diario de Epstein, Hitchens explicó “… sin dudarlo, que tales admisiones se obtuvieron mediante tortura angloamericana”. Epstein preguntó entonces, como anota en su diario: “‘¿Pero qué pasó con los judíos en Europa?’. Hitch se encogió de hombros y respondió: ‘Muchos fueron asesinados por aldeanos locales cuando huyeron, otros murieron de muerte natural y el resto logró llegar a Israel’”.

Tras leer estas interesantes columnas, empecé a notar que el propio Cockburn a veces insinuaba que su opinión personal sobre el Holocausto podría ser algo herética, incluyendo sus crípticas observaciones sobre que los grandes embustes eran, en realidad, mucho más fáciles de crear y mantener que lo que la mayoría de la gente creía.

Apenas unos meses después de su ataque contra Hitchens, Cockburn publicó un artículo en dos partes en el que argumentaba con firmeza que el Premio Nobel de la Paz Elie Wiesel, el más famoso de todos los sobrevivientes del Holocausto, era simplemente un fraude. Siempre me habían enseñado que el Zyklon B era el agente letal utilizado por los nazis para exterminar a los judíos de Auschwitz, y tenía vagamente conocimiento de que los negacionistas del Holocausto afirmaban absurdamente que el compuesto había sido empleado como agente despiojador en los campos de concentración, con el fin de prevenir la propagación del tifus; pero al año siguiente, me impactó descubrir en una de las columnas de Cockburn que, durante décadas, el propio gobierno estadounidense había utilizado el Zyklon B como principal agente despiojador para los inmigrantes que entraban por su frontera con México. Recuerdo varias otras columnas de mediados de la década de 2000 que giraban en torno del Holocausto, pero ahora me parece imposible encontrarlas en los archivos de Counterpunch.

Mi creciente comprensión, hace unos quince años, de que un número considerable de personas con conocimiento parecían ser partidarios secretos de la negación del Holocausto, sin duda reformuló mis propias suposiciones incuestionables sobre el asunto. El ocasional relato periodístico sobre un negacionista del Holocausto descubierto y luego desprestigiado y destruido por los medios, explicaba fácilmente por qué las posturas públicas sobre la cuestión seguían siendo tan unánimes. Ocupado con otras cosas, no creo haber tenido nunca una conversación con nadie sobre esa controvertida cuestión, ni siquiera un intercambio de correos electrónicos, pero sí mantuve los ojos bien abiertos, y sin duda me asaltaron grandes dudas muchos años antes de que me molestara en leer mi primer libro sobre el asunto.

Mientras tanto, el colapso simultáneo de mi creencia en nuestra narrativa oficial estadounidense de Pravda sobre tantos otros asuntos controvertidos también jugó un papel importante. Una vez que me di cuenta con consternación de que no podía creer ni una palabra de lo que nuestros medios de comunicación y líderes políticos dicen sobre los grandes acontecimientos del presente, su credibilidad sobre sucesos controvertidos de hace tanto tiempo desapareció por completo. Por estas razones me volví bastante suspicaz y mantuve una mentalidad muy abierta sobre el Holocausto, y finalmente comencé a leer libros sobre ambos lados del asunto a raíz de la controversia de Reason.

El futuro de la negación del Holocausto

Durante muchos años tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, parece que se ha escrito muy poco sobre el trascendental asunto que ahora conocemos como el Holocausto. Pero a partir de la década de 1960, el interés creció tanto que han sido publicados miles, o incluso decenas de miles de volúmenes sobre ese asunto antes ignorado. Por lo tanto, los quince o veinte libros que he leído personalmente, son sólo una pequeña parte de ese total.

He invertido sólo unas pocas semanas de lectura e investigación en el estudio de este amplio y complejo asunto, y ​​mi conocimiento es obviamente eclipsado por el de la considerable cantidad de personas que han dedicado muchos años o décadas de su vida a dicha actividad. Por estas razones, el análisis que he presentado anteriormente seguramente contiene numerosos errores evidentes que otros podrían corregir fácilmente. Pero a veces, un recién llegado puede notar cosas que los profesionales más involucrados normalmente pasarían por alto, y también puede comprender mejor las perspectivas de quienes, de igual manera, nunca han prestado mucha atención al asunto.

Cualquier conclusión que haya extraído es, obviamente, preliminar, y la importancia que otros deban otorgarle debe reflejar absolutamente mi condición de aficionado. Sin embargo, como alguien externo que explora este polémico asunto, creo que es mucho más probable que la narrativa standard del Holocausto sea sustancialmente falsa, y muy posiblemente, casi en su totalidad.

A pesar de esta situación, la poderosa atención mediática en apoyo del Holocausto durante las últimas décadas lo ha elevado a una posición central en la cultura occidental. No me sorprendería que actualmente ocupe un lugar más importante en la mente de la mayoría de la gente común que la Segunda Guerra Mundial que lo habría abarcado y, por lo tanto, posea una realidad aparente mayor.

Sin embargo, algunas creencias compartidas pueden ser muy diversas pero muy profundas, y las suposiciones casuales de quienes nunca han investigado un asunto determinado pueden cambiar rápidamente. Además, la fuerza popular de doctrinas que se han mantenido vigentes durante mucho tiempo mediante severas sanciones sociales y económicas, a menudo respaldadas por sanciones penales, posiblemente sea mucho más débil que lo que se cree.

Hasta hace treinta años, el régimen comunista sobre la URSS y sus aliados del Pacto de Varsovia parecía absolutamente permanente e inquebrantable, pero las raíces de esa creencia se desintegraron por completo, dejando sólo una fachada vacía. Entonces, un día, llegó una ráfaga de viento y toda la gigantesca estructura se derrumbó.

 

 

 

Traducción: Ms. Lic. Cristian Vasylenko