Muitas vezes, a questão polêmica da desigualdade de renda é caricaturada como um resultado do capitalismo e não como uma característica de todas as sociedades ao longo do tempo. Os críticos do capitalismo têm uma versão bastante romântica das sociedades pré-capitalistas. Este erro decorre de um mal-entendido das sociedades humanas em geral.
A desigualdade é um elemento permanente na sociedade devido às disparidades na distribuição de talentos. Normalmente, o talento catapulta grupos organizados para posições de liderança e, então, esses grupos reforçam seus privilégios instituindo hierarquias. O entrincheiramento das relações hierárquicas muitas vezes resulta em plebeus servindo às elites, fornecendo trabalho e tributo. Desses arranjos emergiram sistemas rígidos de castas e baseados em classes, nos quais as oportunidades de vida de cada um eram fixadas no nascimento.
Nas sociedades pré-capitalistas, o status de uma pessoa era entrelaçado em uma complexa teia de obrigações sociais. Sob o capitalismo, pessoas ambiciosas podem esperar progredir, cortesia de seus talentos e trabalho inteligente, mas no típico ambiente pré-capitalista, o status estava ligado a conexões de elite e atendia as classes mais altas. Ao contrário das visões românticas de sociedades pré-capitalistas conjuradas por intelectuais, essas sociedades provavelmente eram sociedades fechadas que limitavam a mobilidade de quem não fizesse parte das elites. Entre os Asante da África Ocidental, a realeza e as pessoas das famílias principais receberam posições privilegiadas. As divisões sociais estavam tão arraigadas nessa sociedade que até as comunidades escravas tinham hierarquias.
Em um artigo clássico sobre as distinções sociais entre os iorubás, o antropólogo William Bascom argumentou que a posição social é importante na formação das relações sociais. De acordo com Bascom, as normas iorubás permitiam que um garoto de quinze anos da classe alta açoitasse um homem de quarenta anos da classe baixa no mercado se este obstruísse o caminho do primeiro. Bascom afirmou que, por temer que as elites pudessem usar seu poder para decretar punições, as pessoas de classe baixa raramente retaliavam.
Em Iorubá, como em muitas sociedades pré-capitalistas, os reis podiam expropriar a riqueza de seus súditos com facilidade. Os reis não eram obrigados a solicitar permissão ou a compensar seus súditos pela expropriação de propriedades. No nível comunal, porém, os homens mais velhos exerciam uma autoridade tremenda sobre os rapazes, mulheres e crianças. Não apenas os jovens eram obrigados a consultar os anciãos sobre os assuntos da aldeia, mas os anciãos tinham direito a mais comida e presentes do que os jovens em eventos importantes.
Embora houvesse algumas oportunidades de mobilidade social em Iorubá e Asante, alguns escravos e plebeus altamente inteligentes alcançaram posições importantes. Tais nomeações invariavelmente levaram a novas dinastias. Quando plebeus ou escravos se tornavam guerreiros ou altos funcionários políticos, eram recompensados com títulos e riquezas.
A historiadora Akosua Perbi em sua discussão sobre a mobilidade na pré-colonial Asante compartilha a história do escravo Opoku Frere, que se tornou gyasewahene (chefe do tesouro). Como resultado de sua diligência e lealdade, Opoku Frere garantiu o sucesso de seus descendentes, que se tornaram beneficiários de uma posição. Mas, como explica Perbi, essa mobilidade dependia da lealdade à coroa: “A criação de posições no Asante pré-colonial para pessoas de baixo status não foi, portanto, um gesto casual. Foi um marco de grande honra e conquista da mais alta mobilidade. . . . Em seu novo cargo político, esses servos elevados continuaram a servir fielmente ao rei e ao estado”.
Fora da África, as sociedades pré-capitalistas tinham distinções de classe e desigualdade igualmente rígidas. Por exemplo, os membros da nobreza asteca receberam o direito de usar algodão, construir casas em plataformas elevadas e possuir tipos especiais de joias. Grandes diferenças de riqueza também existiam entre os plebeus, com comerciantes (a pochteca) e artesãos sendo mais ricos do que os agricultores. Os plebeus foram privados do direito de possuir terras, mas muitos ainda adquiriram propriedades por meio de relacionamentos com membros da realeza e nobres.
Da mesma forma, os cobradores de impostos e outros burocratas ocupavam posições de riqueza e autoridade e residiam em residências palacianas. A desigualdade em sociedades não capitalistas é mais provável do que supomos e mais persistente, porque os indivíduos recebem privilégios que perpetuam o status quo.
O resultado do capitalismo é que ele enfraquece a autoridade tradicional, tornando assim mais fácil para as forças de mercado recompensar indivíduos talentosos. Assim, as sociedades capitalistas são mais móveis e menos propensas a criar privilégios especiais para as elites. A pesquisa mostra que a liberdade econômica promove menos desigualdade ao oferecer mais oportunidades às pessoas comuns.
O economista Niclas Berggren demonstrou em um influente estudo que as políticas que auxiliam a liberdade econômica, como a liberalização do comércio e a desregulamentação financeira, estão correlacionadas com a redução da desigualdade. Nosso paradoxo é que, enquanto os mercados levam à desigualdade ao impulsionar inovações, as sociedades de mercado também eliminam privilégios especiais que anteriormente resultavam em desigualdade injusta. Portanto, uma vez que a desigualdade é uma característica de todas as sociedades e uma vez que as sociedades de mercado engendram menos desigualdade e mais justiça, então os críticos deveriam advogar por mais e não menos mercados para alcançar o objetivo da justiça.
Artigo original aqui
