O conflito no Oriente Médio e o que vem por aí

International Man: O Oriente Médio está à beira da maior guerra regional em gerações.

Qual é a sua visão sobre a situação e para onde ela está indo?

Doug Casey: As pessoas esquecem que antes da Primeira Guerra Mundial, quando o Império Otomano controlava a Palestina, havia muito pouco antagonismo étnico ou religioso. Havia um pequeno número de judeus tradicionais e religiosamente orientados na Palestina, mas todos se ocupavam de cuidar de suas próprias vidas e se davam bem.

O problema começou com as Aliyahs. Um grande número de judeus europeus mudou-se para a Palestina como uma pátria étnica/religiosa. Isso resultou na criação do Estado de Israel em 1948.

Por algum motivo, grupos étnicos fortemente unidos parecem querer suas próprias pátrias. Os curdos, por exemplo, estão espalhados entre a Síria, a Turquia, o Iraque e o Irã, mas não têm uma pátria oficial; isso é um grande problema para o futuro. Os rohingyas, que atualmente são muçulmanos impotentes na Birmânia geralmente budista, têm o mesmo problema. Muitos ameríndios em todo o Hemisfério Ocidental têm crescentes sentimentos revanchistas, 500 anos após a conquista europeia. O que está acontecendo entre israelenses e palestinos não é único.

Antes de Israel ser fundado, os judeus estavam praticamente na mesma posição que os ciganos, outro grupo étnico fortemente unido, mas amplamente disperso.

Atualmente, Israel é um país real. Os judeus dizem: “Esta terra era nossa desde quando Deus nos deu”. E os palestinos dizem: “Até a sua própria Bíblia diz que vocês não têm pátria”.

Eu não quero entrar nisso. Isso não tem solução. Mas, mais importante, isso deve ser irrelevante para pessoas de fora.

Nosso principal interesse é manter os Estados Unidos fora dessa coisa. Somos 330 milhões de pessoas. Cerca de 7,6 milhões são judeus e 3,6 milhões são árabes. O resto de nós não quer ter nada a ver com algo que equivale a uma disputa doméstica bíblica que poderia facilmente se transformar na Terceira Guerra Mundial.

Por um lado, eu digo “uma praga em ambas as casas” porque elas estão fomentando a Terceira Guerra Mundial. Por outro lado, desejo-lhes o melhor. Não é da nossa conta. Os EUA tomarem partido é algo insano e só pode tornar as coisas muito, muito piores.

Eu sou amigável com Israel, mesmo que apenas porque representa os valores ocidentais muito mais do que os muçulmanos. Mas não vejo que tenha um futuro cor de rosa por pelo menos duas razões. Uma delas, como disse Yassar Arafat, os palestinos vencerão porque sua arma mais eficaz é o útero da mulher palestina. A demografia está do lado dos palestinos. Sem mencionar que os israelenses estão em desvantagem numérica de 100-1 em relação aos muçulmanos em todo o mundo, e isso tem a ver com o que o Profeta (ou Allah) disse no Alcorão. Segundo, Israel tem armas nucleares. Como qualquer governo muçulmano as queira. O resultado será como uma luta de facas em uma cabine telefônica.

International Man: Recentemente, dois sólidos anarco-capitalistas, Saifedean Ammous, que vem de uma ancestralidade palestina, e Walter Block, que vem de uma judaica, debateram Israel-Palestina. Clique aqui para vê-lo.

Como você vê o conflito Israel-Palestina como um anarcocapitalista?

Existe alguma solução ancap?

Doug Casey: O debate Block-Ammous é excelente e vale a pena assistir. Os dois são meus amigos. Walter é meu amigo há 40 anos.

Aliás, eu diria que Saifedean ganhou. Walter, que normalmente se orgulha em ser preciso e lógico, está apenas factualmente errado ao dizer que a Palestina pertencia aos judeus desde os tempos bíblicos. Grupos têm roubado terras um do outro desde o primeiro dia. Quão longe você quer ir para estabelecer a propriedade de “grupo”? O que, aliás, não existe. A terra deve ser algo que é de propriedade individual. Ninguém tem um título que remonta a mais de 2.000 anos, embora os palestinos basicamente o possuíssem por talvez 80% desse tempo.

Neste ponto, acho que é um problema insolúvel. Você só tem que deixar essas pessoas resolverem isso entre si. É uma situação infeliz, mas há dezenas como ela em todo o mundo. Não temos um time nessa luta. Não é da nossa conta. Na verdade, os EUA são o maior problema nisso. Como na Ucrânia, o governo dos EUA está prometendo tomar uma disputa regional e transformá-la na Terceira Guerra Mundial, com dezenas de cidades sendo destruídas com bombas nucleares em todo o mundo.

Quanto ao que aconteceu até agora, é claro que o Hamas é culpado. Eles lançaram um ataque não provocado contra os israelenses. Mas isso deve ser tratado como um crime, não um casus belli com uma solução militar.

É muito parecido com o 11 de setembro nos EUA, que também deveria ter sido tratado como um crime – não uma razão para invadir alguns vilarejos primitivos. Descubra quem o fez. Rastreie os perpetradores e faça-os responder pelo seu crime. Punir um país de milhões por atos de indivíduos ou grupos é contraproducente.

Invadir Gaza, que contém mais de dois milhões de palestinos, vai escalar o conflito. Os habitantes de Gaza são certamente anti-judeus, mas não cometeram o crime. Elementos do Hamas o cometeram. Os israelenses devem lidar com o crime da maneira que fizeram no massacre de setembro negro de 1972 em Munique de 11 atletas israelenses.

Ao escolher um lado os EUA apenas garantem que ele vai ficar fora de controle. Por alguma razão, os EUA quase sempre escolhem o lado errado. Nós fizemos isso no Vietnã; Hanói agora é um aliado. Nós apoiamos grupos criminosos e regimes na América do Sul e na África o tempo todo. Envolver-se só pode empobrecer os americanos, falir e massacrar os moradores locais, e fazer muitos novos inimigos.

International Man: Ambos os lados do conflito estão envolvidos em uma guerra de informação agressiva. Muitas vezes é difícil distinguir fato de ficção.

Doug, você viajou por grande parte do Oriente Médio. Que insights você tem obtido a partir desta experiência em primeira mão, e como isso contrasta com o que você vê na grande mídia?

Doug Casey: É muito claro que o judeu médio é anti-árabe e anti-muçulmano. Isso é apenas um fato por razões que não temos que ir à fundo aqui. Também está claro que o muçulmano médio é antijudeu e anti-israelense. É assim que as cartas foram distribuídas.

Eu não vejo como isso vai mudar por pelo menos duas grandes razões. Um, ambos querem o mesmo território. Dois, muitos fanáticos de ambos os lados estão mexendo a panela. Mas não cabe a nós decidir quem está certo e quem está errado. Quem é bom e quem é o mal? Quem é o dono da terra ou quem não é? Não é da nossa conta.

Não é o nosso problema. Tomar partido no que equivale a uma disputa do tipo Hatfield-McCoy – multiplicado muitas milhões de vezes – só pode torná-lo muito, muito pior.

International Man: É impossível ouvir uma discussão sobre o Oriente Médio sem que a palavra “terrorismo” surja.

Doug, você sempre enfatizou a importância de usar uma linguagem precisa. Qual é a sua opinião sobre o uso e significado da palavra terrorismo?

Doug Casey: Se John Hunt e eu escrevermos o quarto livro de Charles Knight, Terrorista, eu vou entrar nisso em detalhes.

O fato é que, acredite ou não, existem mais de 100 definições distintas de terrorismo por aí, principalmente por várias agências do governo dos EUA. Talvez eles não consigam concordar com uma definição porque é útil deixar o conceito como uma abstração ambulante para ser usada quando conveniente.

Eu definiria o terrorismo como uma tática de guerra destinada a ter principalmente efeitos psicológicos sobre uma população civil.

Mas, lembre-se, o terrorismo é uma tática de guerra – como barragens de artilharia, cargas de cavalaria, ataques frontais e uma centena de outras táticas. Elas são todas desagradáveis. Mas adequadamente aplicado, o terrorismo muitas vezes pode alcançar um objetivo com muito menos vítimas do que as alternativas.

Napoleão disse, muito corretamente, que na guerra, o psicológico é para o físico como três é para um. É por isso que há uma ênfase em ganhar – ou pelo menos mudar – os corações e mentes das tropas inimigas e de seu povo. O terror é uma maneira de fazer isso. E é tipicamente a alternativa de menor custo. Os EUA, atualmente ainda um país rico, protestam contra o “terror” porque é principalmente a tática de um homem pobre. Mas nós o usamos quando nos convém.

No século passado, os EUA lutaram muitos conflitos de guerrilha. Mas normalmente esquecem que quando você é uma terceira parte lutando uma guerra de guerrilha na terra natal de outra pessoa, você está quase certamente do lado errado porque as guerras de guerrilha são guerras de pessoas. E é uma linha tênue entre uma guerra de guerrilha e o terrorismo. Eu sou um combatente da liberdade, você é um rebelde; ele é um terrorista.

Os governos sempre usaram o terror. Os assírios – podemos chamá-los de proto-Oriente Médio – gostavam de assustar os inimigos esfolando vivos aqueles que resistiam. Genghis Khan e Tamerlane propositadamente usaram o terror empilhando crânios em pirâmides. Os romanos propositadamente cometeram genocídio como um método de guerra ocasionalmente e reservaram a crucificação como punição terrorista.

Não sejamos muito hipócritas sobre o terrorismo. Bombardeio de cidades, que são por definição cheias de civis, é apenas terrorismo de Estado, enfeitado, justificado e racionalizado com legalidades e retórica. O verdadeiro inimigo aqui não é o terrorismo, pequeno ou grande, é a política. Os verdadeiros inimigos são as instituições da política e dos próprios governos.

International Man: Dado o que discutimos hoje, quais são as implicações para os investimentos?

Doug Casey: O mais óbvio é o petróleo.

É imprevisível até que ponto os maometanos do mundo vão se reunir e dar a cartada do petróleo. Eles têm sorte de que a maior parte do nosso petróleo está sob sua areia.

Eu sou fundamentalmente otimista em relação ao petróleo por muitas razões não pertinentes a esta discussão. O petróleo tem poucas desvantagens e poderia facilmente subir muito acima do preço atual por razões políticas. É a mais política das commodities, pelo menos agora.

A segunda mais política das commodities é o ouro. O ouro, como eu tenho dito há anos, tem sido, e ainda é, precificado razoavelmente em relação a todo o resto. Mas a partir daqui, só pode subir.

Por último, permitam-me salientar que as ações de mineração estão excessivamente baratas. É um negócio do século XIX que ninguém gosta hoje em dia. Mas isso é ótimo para nós como especuladores; os mineradores são tão baratos quanto sempre foram. Em termos absolutos ou relativos, muito mais barato do que eles “deveriam” ser relativos ao ouro. Espero que sejamos bem recompensados, mesmo que a Grande Depressão se aprofunde.

Artigo original aqui