International Man: A guerra com o Irã está dominando as manchetes, mas o que a maioria das pessoas não considera é a economia da guerra e o que ela significa no panorama geral.
Quando um drone iraniano de 35 mil dólares pode forçar os EUA ou Israel a disparar interceptadores que custam milhões, o que isso diz sobre a economia da guerra moderna e quem realmente se beneficia de um conflito definido por esse tipo de assimetria?
Doug Casey: A guerra sempre foi sobre economia. Isso é ainda mais verdadeiro hoje por causa da enorme discrepância entre o que o Primeiro Mundo e o que o Terceiro Mundo podem pagar. Acredito que o Irã está usando o que Muhammad Ali chamou de rope-a-dope. Era basicamente absorver os golpes do oponente. Ele se cansa, e então você contra-ataca. A estratégia dos iranianos é permitir que os EUA e Israel esgotem seus suprimentos de mísseis e interceptadores ultracaros antes de contra-atacar a altura.
Os EUA têm o hábito de construir armas absurdamente caras e complexas que originalmente foram feitas para enfrentar adversários pares como a União Soviética ou a China. Isso pode fazer sentido quando você considera que um soldado americano custa cerca de um milhão de dólares, no total, para treinar e sustentar. Mas um adolescente do Terceiro Mundo custa praticamente nada. Cada um deles é como um míssil de cruzeiro guiado por IA, mas são milhões deles. É a mesma equação com mísseis e drones.
Guerras, como esta guerra em particular, poderiam derrubar os EUA por meio de uma simples falência. A maioria dos americanos desconhece que Trump já lançou bombas em 10 países diferentes apenas no último ano. Isso é caro e faz inimigos.
Os EUA não são mais como o G.I. Joe na Segunda Guerra Mundial, distribuindo meias e chocolates para fazer amigos. A resposta do Terceiro Mundo será “Dois, três, muitos Vietnãs”, espetando o gigante até a morte ao longo de décadas. Os EUA têm usado aviões e mísseis ultracaros para explodir cabanas no deserto. Teve que recuar de lutar contra os Houthis, que nem sequer são um Estado-nação. A abordagem dos EUA em relação à guerra é indecorosa, estúpida, antieconômica e insustentável. O certo seria Trump fechar suas 850 bases estrangeiras provocativas e se concentrar em proteger o território dos EUA. Mas não é assim que impérios falidos em declínio são estruturados…
International Man: A estimativa preliminar do Pentágono é que a guerra custará cerca de 1 bilhão de dólares por dia, mas alguns analistas dizem que a defesa antimísseis sozinha pode custar vários bilhões por dia.
Quão maior você acha que seria o custo real de uma guerra EUA-Irã ao incluir custos indiretos, efeitos atrasados, esgotamento do estoque e as distorções econômicas mais amplas?
Doug Casey: Para manter isso em perspectiva, perceba que a Segunda Guerra Mundial, que foi uma luta total pela sobrevivência e durou quase quatro anos para os EUA, supostamente custou apenas 275 bilhões de dólares. Eram dólares fortes, talvez 4 trilhões de dólares na moeda atual. A comparação ajuda a manter as despesas em perspectiva. Agora, ninguém sequer sabe os custos diretos das guerras. Esqueça os custos indiretos. Dizem que a aventura no Afeganistão custou entre 2,3 e 4 trilhões de dólares, lutando contra povos primitivos armados principalmente com AK-47. A Guerra do Iraque custou mais de 2 trilhões de dólares. Nenhuma das duas aventuras beneficiou os EUA de forma alguma.
Mas, no caso do Irã, os EUA agora estão caçando grandes animais realmente perigosos. Existem muitos desfechos possíveis, mas poucos são benéficos para os EUA. Trump exigiu ingenuamente a rendição incondicional, o que é um conceito incomum para uma guerra não declarada. É difícil voltar atrás em uma exigência de rendição incondicional. Em outras palavras, parece que Trump desperdiçou a oportunidade de dizer que demos uma lição a eles, recuar e declarar vitória — como fez quando supostamente destruiu suas instalações nucleares em junho.
Ele transformou isso em uma luta existencial para o regime iraniano, com elementos de guerra religiosa. O que é especialmente perigoso em uma região cheia de verdadeiros crentes. Meu palpite é que os custos vão sair do controle.
International Man: Quanto tempo você espera que a guerra no Irã dure? Como você acha que isso vai se desenrolar e eventualmente terminar? E quanto ao direito internacional?
Doug Casey: Os EUA criaram o hábito de impor sua vontade a países pequenos nos últimos 80 anos. Mas o Irã é diferente. O ataque ao Irã foi completamente sem provocação, uma guerra total de escolha. O mantra deles de “Morte à América” é compreensível à luz das políticas dos EUA na região. É crime lançar um ataque surpresa em reação a nada além de palavras duras. Terrorismo? Não houve nenhum por parte do próprio Irã, apesar da propaganda dos EUA.
O que o Irã fez foi apoiar o Hezbollah libanês, o Hamas palestino e os houthis iemenitas em suas guerras contra Israel. Não sou fã do regime iraniano; o mundo estaria melhor sem eles. Mas todo mundo no mundo muçulmano é inimigo declarado ou encoberto de Israel.
Que pena. Mas, como Washington e Adams disseram, devemos ser amigos de todos e aliados de ninguém. Pior ainda, os EUA e Israel lançaram seu ataque no meio das negociações, o que é desonroso. É desprezível, na verdade.
Estamos considerando a revogação do direito internacional tradicional. Mas vamos reconhecer que o direito internacional nunca foi mais do que uma agradável ficção. É um mundo de faz de conta entre políticos. Mesmo que cada parte seja frequentemente mentirosa e com más intenções, ajuda se você quiser dar o benefício da dúvida para o outro. A política é maquiavélica, e acordos entre governos são facilmente ignorados. O direito internacional é usado principalmente para fazer uma guerra de agressão parecer justa.
Aqui vai uma analogia. Veja o mundo do direito internacional como um bar com 200 clientes. Alguns vão ser barulhentos, outros serão quietos; alguns são amigáveis, outros agressivos; alguns inteligentes, outros burros.
Sempre haverá algumas gangues que não gostam umas das outras, alguns moradores da cidade que odeiam os estudantes, alguns viciados, alguns ex-presidiários e alguns psicopatas. E não tem policial para manter a ordem. O mundo é igual àquele bar. Sem regras escritas, apenas alguns entendimentos vagos. E muitos mal-entendidos. Como em qualquer bar, os clientes avaliam uns aos outros, decidindo com quem beber, quem está procurando confusão ou, se você for um mau ator, em quem pode bater e derrotar.
Os EUA costumavam ser o cliente mais durão no mundo do direito internacional, oferecendo bebidas grátis para os amigos. Mas ele virou um bêbado maldoso que já passou da conta. Os outros clientes que costumavam tolerar suas excentricidades começaram a desgostar, desrespeitá-lo e ressentir-se dele. Provavelmente vai acabar como um duelo como nos bares do Velho Oeste.
Esqueça o conceito de direito internacional. Ele existe apenas como uma fachada, como a educação em um bar na fronteira. A farsa está sendo exposta pelo ataque surpresa não provocado dos EUA/Israel ao Irã.
International Man: Washington não pode financiar um conflito longo como este com as receitas fiscais atuais, então ele precisa ser financiado por meio da dívida.
Com compradores estrangeiros como China e Japão recuando, o Fed se tornará o comprador de último recurso, e é aí que a impressão de dinheiro realmente começa?
Doug Casey: O mundo tem visto os EUA se engajarem em gastos deficitários promíscuos nos últimos 80 anos. Sérios problemas começaram a surgir na década de 1960, com a Guerra do Vietnã, resultando na desvalorização do dólar e no calote do resgate do ouro em 1971. Desde o início dos anos 1980, a principal exportação dos EUA deixou de ser aeronaves, computadores e soja. A principal exportação dos EUA atualmente é cerca de um trilhão de dólares fiduciários por ano. Os juros sobre sua dívida são o maior item de gastos dos EUA, depois dos armamentos.
Além de financiar todos os novos gastos, o governo precisa renovar cerca de 10 trilhões de dólares em dívidas antigas que vencem este ano. O Federal Reserve é o único comprador realista para tudo isso. Eles terão que imprimir dólares para financiar a dívida. Estamos nos aproximando do final do jogo sob vários pontos de vista.
International Man: Você costuma dizer que a guerra é a saúde do estado e um destruidor de capital. Em um conflito com o Irã, por que você acha que o resultado provavelmente será mais inflação, mais desvalorização da moeda e um argumento mais forte a favor de ativos sólidos como ouro, energia e commodities?
Doug Casey: A única forma dos EUA financiarem essa guerra é imprimindo dinheiro. Isso sempre resulta em preços mais altos. E taxas de juros mais altas também. Prever a direção das taxas de juros é arriscado, mas você deve se lembrar que elas caíram do nível de 15-18% no início dos anos 1980 para quase zero em 2022. Meu palpite é que entramos em um novo ciclo, levando a novos máximos históricos nas taxas de juros. Desta vez, não vai levar 40 anos para chegar lá.
Enquanto isso, os preços das commodities estão em mínimos históricos em relação a outros ativos. A jogada inteligente é vender o dólar, especialmente títulos de longo prazo, e apostar em commodities de todos os tipos.
Artigo original aqui
