O que é a Biblioteca Cochran?
“A Biblioteca Cochrane contém evidências independentes de alta qualidade para informar a tomada de decisões em saúde. Inclui evidências confiáveis da Cochrane e outras revisões sistemáticas, ensaios clínicos e muito mais. As revisões da Cochrane trazem a você os resultados combinados dos melhores estudos de pesquisa médica do mundo e são reconhecidos como o padrão ouro em cuidados de saúde baseados em evidências.”
A Biblioteca Cochran revisa o uso de intervenções físicas para interromper ou reduzir a disseminação de vírus respiratórios desde 2010. Por intervenções físicas, eles entendem máscaras, proteções, batas, lavagem das mãos, etc.
Este não é um projeto de curto prazo, mas uma revisão de metanálise séria e de longo prazo. Conforme mencionado acima, as revisões Cochran são consideradas o padrão ouro para agências e profissionais de saúde. Quando Jill e eu fizemos nosso treinamento de bolsistas em Harvard em Pesquisa Clínica Global, a metodologia Cochran para meta-análise de pesquisa médica foi ensinada como o método preferido.
Contexto
Epidemias virais ou pandemias de infecções respiratórias agudas (IRAs) representam uma ameaça global. Exemplos são influenza (H1N1) causada pelo vírus H1N1pdm09 em 2009, síndrome respiratória aguda grave (SARS) em 2003 e doença de coronavírus 2019 (COVID-19) causada por SARS-CoV-2 em 2019. Medicamentos antivirais e vacinas podem ser insuficientes para evitar a sua propagação. Esta é uma atualização de uma revisão Cochrane publicada pela última vez em 2020. Incluímos resultados de estudos da atual pandemia de COVID-19.
Conclusões dos autores
O alto risco de viés nos ensaios, a variação na medição dos resultados e a adesão relativamente baixa às intervenções durante os estudos dificultam a obtenção de conclusões firmes. Houve RCTs adicionais durante a pandemia relacionados a intervenções físicas, mas uma relativa escassez, dada a importância da questão do uso de máscara e sua eficácia relativa e as medidas concomitantes de adesão à máscara que seriam altamente relevantes para a medição da eficácia, especialmente em idosos e em crianças pequenas.
Há incerteza sobre os efeitos das máscaras. A certeza baixa a moderada da evidência significa que nossa confiança na estimativa do efeito é limitada e que o verdadeiro efeito pode ser diferente da estimativa observada do efeito.
Os resultados agrupados dos RCTs não mostraram uma redução clara na infecção viral respiratória com o uso de máscaras médicas/cirúrgicas. Não houve diferenças claras entre o uso de máscaras médicas/cirúrgicas em comparação com os respiradores N95/P2 em profissionais de saúde quando usados em cuidados de rotina para reduzir a infecção viral respiratória. É provável que a higiene das mãos reduza modestamente a carga de doenças respiratórias e, embora esse efeito também estivesse presente quando ILI e influenza confirmada em laboratório foram analisados separadamente, não foi encontrada uma diferença significativa para os dois últimos resultados. Os danos associados às intervenções físicas foram pouco investigados.
Há uma necessidade de ECRs grandes e bem desenhados abordando a eficácia de muitas dessas intervenções em vários contextos e populações, bem como o impacto da adesão na eficácia, especialmente naqueles com maior risco de IRAs.
Este grande grupo de pesquisadores internacionais revisou dezenas de ensaios clínicos randomizados rigorosamente corretos de “intervenções físicas” contra doenças respiratórias. Essas doenças incluíram influenza e COVID-19 durante a pandemia, e esses pesquisadores não conseguiram encontrar nem mesmo um “efeito modesto” nas taxas de infecção ou doença de qualquer tipo de máscara.
Além disso, os efeitos que o uso de máscara está tendo na saúde, no desenvolvimento infantil, no desenvolvimento da fala etc. são desconhecidos e pouco investigados. Ergo – os governos não estão financiando esta pesquisa. Sem financiamento do governo, a dúvida para os danos causados nunca será respondida.
Então, aqui estamos em 2023. Por que isso importa? Os decretos de máscara acabaram, certo?
Você acha que isso acabou?
Não para nossos filhos e netos. O dano causado é contínuo e real.
Em estados americanos governados pela esquerda, como Nova York, Nova Jersey, Massachusetts, Pensilvânia, Washington e Califórnia, as máscaras nas escolas ainda são frequentemente exigidas – Daily Mail.
Basta olhar para as manchetes recentes:
O CDC ainda recomenda o uso de máscara em áreas com níveis de transmissão “altos” e também recomenda o uso de máscara em locais fechados para proteger contatos de alto risco em condados “médios”. Atualmente, isso significa 27% de todos os condados dos EUA.
O cientificismo substituiu a ciência.
Felizmente, mais e mais pessoas estão caindo na real. Apenas 15,5% dos americanos receberam a mais recente dose de reforço da vacina.
O CDC agora removeu a categoria de 6 meses a menos de cinco anos em sua página de rastreador de vacinas, mas os dados podem ser encontrados em uma pesquisa mais profunda. Parece haver cerca de 8% vacinados para esta coorte de idade.
A verdade está se espalhando.
Devemos continuar lutando por nossas crianças e nossa saúde.
Agora é hora de se livrar dos decretos de máscara e da capacidade dos órgãos públicos de saúde de exigir produtos ou quarentenas massivas novamente. É hora de recuperar as liberdades pessoais perdidas.
Artigo original aqui
Onde eu moro, felizmente pouca gente está levando a sério esses decretos. Até em algumas farmácias, onde em tese é ainda obrigatório, o pessoal não usa e nem liga.
Agora o duro é convencer o pessoal da Anvisa que, desde sua criação, tem atrapalhado a vida das pessoas (a despeito de haver exceções da resolução). Aeroporto é sempre um lugar onde o gado é controlado com mais eficácia.
Só para se ter ideia do atraso da Anvisa, o álcool 70 líquido foi proibido no Brasil por 20 anos e, somente foi liberado em 2022. Os autotestes só foram autorizados em janeiro de 2022.
Temos que continuar persistindo e mostrar o ridículo dessas coisas, mesmo que apenas 1 % da população se convença.