Quando o presidente Donald Trump anunciou a criação do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE), liderado por Elon Musk e Vivek Ramaswamy, foi anunciado como um divisor de águas. A meta era ambiciosa: cortar US$ 1-2 trilhões em gastos federais até 2026, eliminando o desperdício, simplificando as agências e restaurando a sanidade fiscal em Washington.
Mas para aqueles familiarizados com a dinâmica burocrática, ficou claro desde o início que o DOGE fracassaria – não porque seus líderes não tivessem força de vontade ou inteligência, mas porque estavam tentando reformar um sistema que, por sua própria natureza, resiste à reforma.
A Lei de Ferro da Burocracia, cunhada pelo cientista político Jerry Pournelle, explica por que iniciativas como o DOGE estão condenadas desde o início. As burocracias não existem para cumprir sua missão declarada; elas existem para se perpetuar. E quando ameaçadas, elas lutarão com unhas e dentes para sobreviver, usando todas as ferramentas à sua disposição – incluindo manobras legais, resistência política e ineficiência estratégica.
A Lei de Ferro da Burocracia de Pournelle afirma que:
“Em qualquer organização burocrática, haverá dois tipos de pessoas: (1) Aqueles que são devotados aos objetivos da organização e (2) Aqueles que são devotados à própria organização. Com o tempo, o segundo grupo sempre ganhará o controle, e a missão da organização se tornará secundária em relação à sua própria expansão e sobrevivência.”
Essa lei se aplica a todas as burocracias, seja uma agência governamental, um departamento de conformidade corporativa ou uma instituição internacional.
Em sua essência, as burocracias evoluem para se proteger e crescer, porque as pessoas que chegam ao poder dentro delas são aquelas que priorizam a segurança no emprego, aumentos orçamentários e expansão regulatória – não aquelas que realmente desejam atingir o propósito declarado da organização.
É por isso que:
- As agências governamentais nunca eliminam seus próprios empregos – mesmo que sua missão esteja completa.
- Os órgãos reguladores sempre encontram novos problemas para resolver, mesmo que precisem redefinir os problemas existentes.
- Os cortes de gastos são sempre feitos de forma a criar indignação pública, garantindo que os orçamentos futuros permaneçam intocados.
Quando o DOGE foi criado para reduzir os gastos federais, ameaçou diretamente o ecossistema burocrático. Ele não estava apenas tentando reduzir o desperdício – estava desafiando a própria sobrevivência de agências, departamentos e burocratas cuja existência dependia de orçamentos em constante expansão.
E assim, a resposta da burocracia foi rápida e previsível.
A estratégia do DOGE era simples: auditar e eliminar contratos desnecessários, simplificar as agências federais e reduzir cargos redundantes e diminuir o escopo do alcance regulatório.
No papel, era algo simples. Na prática, a burocracia se mobilizou contra ele imediatamente. As agências retardaram as reformas do DOGE, garantindo que os cortes de gastos criassem o máximo de inconveniência pública, em vez de uma verdadeira eficiência. Os serviços essenciais foram afetados primeiro para criar reação. Os juízes federais bloquearam ordens executivas destinadas a reduzir a força de trabalho federal e anular contratos. Os legisladores, principalmente democratas, mas incluindo republicanos, resistiram a cortes mais profundos por medo de perder redes de patrocínio político ou interromper as economias de seus estados de origem. A imprensa retratou os esforços do DOGE como “imprudentes” e pintou cada corte de gastos como um ataque direto às funções essenciais do governo.
Essa foi a estratégia clássica de sobrevivência burocrática em ação: protelar, atrasar, litigar e garantir que qualquer esforço de corte de custos seja o mais doloroso e controverso possível.
Enquanto a Lei de Ferro da Burocracia explica por que as burocracias sempre se expandem, a Teoria da Escolha Pública explica por que políticos e burocratas têm todos os incentivos para manter o status quo.
A Teoria da Escolha Pública, desenvolvida por James Buchanan e Gordon Tullock, argumenta que:
- Os políticos agem em seu próprio interesse, assim como os atores do mercado.
- Funcionários públicos e burocratas do governo respondem a incentivos, buscando orçamentos maiores, segurança no emprego e expansão de sua autoridade.
- Os eleitores são racionalmente ignorantes, o que significa que não prestam muita atenção aos intrincados detalhes dos gastos do governo.
Isso explica por que os políticos raramente eliminam programas, mesmo quando são ineficientes. Cortar gastos significa irritar um eleitorado pequeno, mas barulhento, enquanto os benefícios são espalhados demais para serem politicamente úteis. As agências reguladoras sempre se expandem – porque mais regulamentações significam mais financiamento e segurança no emprego para os burocratas responsáveis. As reduções orçamentárias são estruturadas para fracassar, garantindo que qualquer tentativa de encolher o estado leve a interrupções visíveis que assustam o público e o fazem restaurar o financiamento.
O DOGE nunca teve chance, porque os burocratas e políticos que estava tentando reformar eram as mesmas pessoas que controlavam o processo.
O fracasso do DOGE é apenas o capítulo mais recente de uma longa história de tentativas fracassadas de reforma do governo. A Comissão Keep (1905, Roosevelt) procurou agilizar as operações federais, mas foi ignorada pelo Congresso. A Comissão Grace (1982, Reagan) identificou US$ 424 bilhões em desperdício, mas praticamente nenhuma de suas recomendações foi implementada. A National Performance Review (1993, Clinton/Gore) prometeu eficiência, mas deixou as estruturas burocráticas intactas.
Em cada caso, as inciativas de reforma foram sabotadas pelas próprias instituições que buscavam reformar. A burocracia é um organismo auto-replicante – pode ser temporariamente restringida, mas sempre encontrará uma maneira de se restaurar e se expandir.
A Lei de Ferro da Burocracia, combinada com incentivos à Escolha Pública, garante que o governo nunca recue voluntariamente. Ele apenas se expande, se entrincheira e resiste a todos os esforços de reforma.
O DOGE foi um experimento ousado, mas estava condenado desde o início. A burocracia federal moderna é simplesmente legalmente arraigada, politicamente protegida e institucionalmente interessada para permitir reduções significativas.
A menos que mudanças fundamentais sejam feitas – como cláusulas de caducidade nos programas, limites automáticos de gastos ou uma mudança nos incentivos aos eleitores – a burocracia permanecerá permanente, crescente e imune à reforma.
Por enquanto, a batalha entre reformadores do governo e burocratas entrincheirados continua. Mas a história nos mostra que a burocracia quase sempre vence.
O governo não se encolhe. Tem que ser forçado a encolher. E até agora, nenhum governo encontrou uma maneira de fazer isso.
Artigo original aqui
