Uma boa definição da tragédia dos comuns é que “os recursos que não têm dono e/ou não podem ser possuídos serão saqueados até a extinção”. Considere os peixes nos mares, especialmente aqueles que migram, como as baleias, ou podem ser encontrados além das águas territoriais de qualquer nação. Ninguém os possui e pode ser impossível possuí-los. Portanto, os pescadores são incentivados a pegá-los antes que outros pescadores os peguem. Resultados da sobrepesca: as capturas diminuem; o tamanho do peixe diminui. Tratados entre nações pesqueiras podem mitigar o problema, desde que todos assinem o tratado e os pescadores ilegais sejam controlados.
Estima-se que na América do Norte do século XIX os caçadores mataram 40 milhões de búfalos e capturaram 200 milhões de castores. Os búfalos foram caçados quase até a extinção, e alguns cientistas afirmam que a escassez de água e os problemas de erosão do oeste americano são resultado da caça excessiva ao castor, o principal conservacionista de água da natureza.
Os recursos de propriedade privada são capitalizados, encerrando sua pilhagem
Uma solução para o problema está na propriedade privada do recurso. Os proprietários privados gerenciam os recursos naturais para manter seu valor de capital. Cientistas e economistas apontaram que os incêndios florestais anuais e aparentemente intermináveis do oeste americano se devem em parte ao fato de ocorrerem em terras de propriedade do governo. Mas a propriedade do governo não é o mesmo que a propriedade privada. O governo tem pouco incentivo para proteger as árvores a fim de colhê-las por longos períodos de tempo. O principal objetivo dos governos parece ser simplesmente combater os incêndios florestais depois de iniciados, uma política que não parece ter funcionado muito bem. Ambientalistas radicais não tolerariam a venda de terras e florestas para empresas privadas. Uma pena, porque é exatamente isso que impediria sua destruição.
Observe que o principal problema que resulta da tragédia dos comuns é o esgotamento dos recursos. É verdade que o primeiro a pegar os recursos se beneficia, mas este é um ato único. Florestas privadas, áreas de pesca, poços de petróleo, minas de cobre, terras férteis, etc. serão perpetuamente abundantes, enquanto um saqueador não deixa nada para o futuro. Em outras palavras, os saqueadores comem a semente de milho.
Isso descreve o estado do governo hoje. Por meio de seu monopólio de impressão de dinheiro, o governo tem a capacidade de saquear recursos sem limites, não deixando nada para o crescimento futuro. Os economistas austríacos chamam isso de alta preferência temporal, em oposição à baixa preferência temporal. Aqueles com alta preferência temporal preferem a satisfação de desejos de curto prazo em detrimento de desejos de longo prazo. A fábula da formiga e do gafanhoto é a ilustração perfeita do princípio. A formiga trabalha duro para economizar para o futuro, enquanto o gafanhoto brinca sob sol de verão. Mas a formiga tem comida e abrigo durante o inverno que se aproxima, enquanto o gafanhoto congela e morre de fome. Os políticos têm grande preferência temporal, porque ocupam suas posições de poder por um tempo limitado. Eles têm eleitores e apoiadores para aplacar. Eles querem resultados e querem agora. Eles querem tudo gratuitamente.
A União Soviética foi o garoto-propaganda dessa síndrome. Antes da Revolução Russa de 1917, a Rússia era uma nação altamente industrializada que era um concorrente digno nos mercados mundiais. Após a revolução, embarcou em uma apropriação única de todos os recursos da nação enquanto tentava impor um modelo econômico completamente socialista e dirigido pelo Estado. Em poucos anos, o povo russo estava morrendo de fome. Somente a ajuda ocidental, a venda de seus vastos recursos naturais e a pilhagem das nações do Leste Europeu após a Segunda Guerra Mundial permitiram que a União Soviética sobrevivesse por tanto tempo. Quando perguntado se os EUA ajudariam a restaurar a economia russa após a queda do comunismo, o presidente George H. W. Bush disse perspicazmente que não havia capital suficiente em todo o mundo para fazer isso.
A solução é a moeda privada, mas a tentação de pilhagem é muito grande
Sob um padrão-ouro, o governo não pode gastar mais do que tributa e toma empréstimos honestamente no mercado de títulos. O ouro é um meio finito de troca, perfeitamente adequado para o comércio de bens e serviços finitos. Mas o governo pode fabricar moeda fiduciária em quantidades ilimitadas. Portanto, temos recursos finitos trocados por moeda fiduciária infinita. A tentação do governo de usar esse poder para atingir suas metas de alta preferência temporal é grande demais para o político/gafanhoto ignorar. Assim, todas as economias estão sendo saqueadas pela expressão máxima da tragédia dos comuns – moeda fiduciária nas mãos de governos perdulários. Parece não haver nada que possa impedir o desastre, já que todo cidadão se beneficia de alguma forma dos gastos do governo e ninguém está disposto a abrir mão de sua esmola. Na verdade, a demanda por esmolas continua aumentando.
Conclusão: os gastos do consumidor consomem capital
Em conclusão, podemos dizer que a verdadeira tragédia dos comuns não é que os recursos saqueados sejam reivindicados por uma minoria, mas que os recursos nunca podem ser capitalizados para fornecer benefícios perpétuos. O governo pode saquear uma economia apenas uma vez. As economias ocidentais têm muitos recursos de capital acumulados, então pode parecer que orçamentos e déficits de vários trilhões de dólares são sustentáveis. Mas eles não são. O que os keynesianos chamam de boom pós-covid, devido principalmente aos gastos reprimidos do consumidor alimentados por dinheiro de helicóptero, provavelmente é a desacumulação de capital. Estamos comendo nossa semente de milho. Diversão, diversão, diversão …
Artigo original aqui
Excelente texto e bem didático.