O Ocidente nunca mais pode se tornar totalitário.
Vimos isso acontecer há gerações. Lutamos duas das guerras mais destrutivas da humanidade e enfrentamos o horror do extermínio em escala industrial. “Nunca mais”, diziam os povos do mundo no final da década de 1940, e começaram a difícil tarefa de desvendar tudo o que havia sido feito, tudo o que havia dado errado.
As valas comuns, os campos de trabalho alemães e soviéticos, os massacres japoneses no Extremo Oriente, os campos de concentração dos EUA, a polícia secreta e as mutilações, a sempre presente ameaça de violência pairando sobre cada membro da sociedade. Vimos os cultos de personalidade em torno de Hitler ou Stalin pelo que eram, as ideologias flagrantes pelo que resultaram.
Quando o Muro de Berlim caiu em novembro de 1989, e com ele os restos do Império do Mal que o colocaram lá, descobrimos mais horror. Os arquivos da Alemanha Oriental e do Kremlin mostraram que os informantes estavam em todos os lugares alegremente fornecendo informações – reais ou inventadas – sobre seus semelhantes. Encontramos mais corpos. Aprendemos que sob bastante medo e pressão, a vida humana não valia nada. Quando o tapinha de incentivo se tornava um empurrão violento, os laços familiares e comunitários não significavam nada.
O erro desta história aterradora é pensar que se tratava de um problema “do outro”, de alguém distante que não é nada como nós. Pergunta Thorsteinn Siglaugsson em um artigo recente: “Como você encontra seu nazista interior? E como você consegue controlá-lo? A maioria das pessoas teria participado das atrocidades de seu tempo, se tivessem sido colocadas nessa posição – ou pelo menos não fariam nada e permitiriam que elas acontecessem.”
Em O Arquipélago Gulag, a frase frequentemente usada e altamente relevante de Soljenítsin diz que a linha entre o bem e o mal passa “através de cada coração humano”. A passagem continua e Soljenítsin se aprofunda ainda mais na auto-reflexão mais horrível que um homem pode alcançar: a linha do bem e do mal atravessa todos os corações humanos, incluindo o meu: “Esta linha muda. Dentro de nós, ela oscila com os anos. E mesmo dentro dos corações dominados pelo mal, uma pequena cabeça de ponte do bem é mantida.”
Ele oscila. O mal nem sempre é uma coisa identificável, um inimigo claro, mas uma linha borrada que se move e se torna clara apenas em retrospectiva. A história é difícil assim. Somos nós, mas no passado, fazendo coisas que não poderíamos nos imaginar fazendo. No entanto, milhões de nossos eus anteriores o fizeram. Estamos realmente confiantes o suficiente para que, com as circunstâncias externas certas, “nós” não o faríamos mais uma vez?
Recebemos um teste em pequena escala com a convulsão das sociedades nos últimos três anos. Muitos de nós nos perguntamos o que deu errado na saga Covid e como será o futuro com os eventos que ocorreram. Os antivacinas são os heróis anônimos que se levantaram contra a tirania injusta ou são os novos reveladores da verdade do 11 de setembro com os quais ninguém realmente se importa? Os defensores dos lockdowns são salva-vidas sábios que ainda não aperfeiçoaram uma ferramenta que o futuro considera óbvia e necessária? Somente em uma linha do tempo histórica longa o suficiente saberemos.
Veja o seguinte segmento de The While Pill: A Tale of Good And Evil, de Michael Malice, um relato recém-lançado e muito necessário sobre o totalitarismo da União Soviética:
Mesmo que o homem na rua sentisse que algo não estava certo, era muito difícil para ele ter uma visão completa – especialmente em uma cultura onde questionar a autoridade poderia ter consequências mortais para si mesmo e para toda a família. Os jornais estavam cheios de alarde sobre as enormes conquistas da produção e o sucesso dos heroicos trabalhadores ‘stakhanovitas’, mas não havia roupas nas lojas e nem comida nas prateleiras.
Mesmo para o cidadão típico, algo não estava fazendo sentido:
Claro que os jornais podem cometer erros ou ser tendenciosos, mas não podem ser realisticamente preenchidos com mentiras, semana após semana, ano após ano. … Só loucos pensariam que havia uma conspiração para controlar as notícias e quais informações chegavam ao público. A única alternativa lógica possível era que alguém devia estar impedindo que a generosa produção socialista chegasse ao povo. Tinha que ser os sabotadores.
Ouvimos um desconfortável eco de 2020-22. Pois não foi exatamente isso que aconteceu conosco?
Nos primeiros dias da Covid, os jornais foram preenchidos primeiro com exageros ultrajante de desastres e fomentadores de medo e depois com “orgulhosas ostentações sobre as enormes conquistas da produção e o sucesso de heroicos trabalhadores da Grande Indústria Farmacêutica”, tudo isso enquanto não havia “produtos nas lojas e nenhum alimento nas prateleiras.” Todos tomaram ações pessoais bizarras, mas os números catastróficos dispararam cada vez mais.
Claramente, alguém deve ter arruinado os planos bem elaborados dos homens bons, aqueles que entoavam fé messiânica em “duas semanas para achatar a curva”. Eles nos disseram o que fazer; ficou pior do que eles disseram; alguém deve estar sabotando o processo.
Eu fiz minha parte pandêmica, muitos raciocinaram: eu usei máscara e álcool em gel e mantive minha distância e me vacinei repetidamente para a alegria de Fauci. No entanto, o patógeno continuou se espalhando e as pessoas continuaram morrendo e eu até fiquei doente de novo e de novo – algo que os governantes repetidamente diziam ser impossível. E então não aconteceu, o que eles disseram que sempre aconteceria.
Parecia roteirizado, é claro. Quando revisei para a Brownstone o grande livro de Mattias Desmet sobre o totalitarismo no verão passado, escrevi que brincar com a verdade objetiva é exatamente o que os regimes totalitários fazem:
O coletivo cantarola e mantém as regras, não importa o quão insanas ou ineficazes elas sejam para atingir seu suposto objetivo. O totalitarismo é a confusão entre fato e ficção, mas com uma intolerância agressiva para opiniões divergentes. É preciso seguir a linha oficial.
Não importa se a regra faz sentido ou tem a lógica; apenas tem que ser aceita, se necessário através de uma repetição incessante. Como toda propaganda. Nos últimos anos certamente deve ter havido algum grupo perverso de sabotadores minando os bons esforços do Partido. Aqueles quintas colunas sabotadores da pandemia, os anti-vacinas! Eles não são nada; menos do que nada, e não há problema em culpá-los!
Substitua “sabotadores” por “anti-vacinas”, substitua as ostentações da mídia sobre a produção soviética pelos latidos intermináveis da elite do establishment de hoje sobre a eficácia da vacina ou efeitos dos lockdowns ou política monetária responsável, e a história distante de Malice parece muito mais próxima de nosso presente vivido recentemente.
Ainda podemos ter alimentos nas prateleiras – embora de pior qualidade e a preços muito mais altos. Ainda podemos ter a capacidade de nos mover, trabalhar e viajar, mas fortemente restritos, sempre correndo o risco de cancelamento e sempre com documentos mostrando o número de agulhas em seu braço ou seu tecido cardíaco cicatrizado. Ninguém está nos torturando (pelo menos ainda) e, na maioria das vezes, ainda temos alguma aparência de direitos e liberdades.
Mas estamos mais perto desse horrível mundo totalitário hoje do que estávamos, digamos, cinco anos atrás. Ou talvez ele estivesse sempre lá, esperando calmamente para ser desencadeado como Soljenítsin sugeriu.
O que o livro de Malice narra tão habilmente é que as elites podem estar erradas. Erradas nos fatos, erradas na moral. É possível que toda uma onda de intelectuais, cientistas, jornalistas, profissionais liberais e funcionários públicos seja enganada e iludida, que há décadas se recusa obstinadamente a admitir seu erro.
A visão da intelligentsia americana dos anos 1930 sobre o camarada Stalin e a União Soviética é um desses episódios. O belicismo do início dos anos 2000 na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, embora longe de não ter oposição do público, é outro.
Nada mostra isso melhor do que meu próprio campo da economia, crivado de decisões erradas e de erros de previsão embaraçosos. A Grande Moderação de crescimento estável, baixa inflação e desemprego, por volta de 1990 a 2007, é outro ataque coletivo de loucura e otimismo equivocado.
Quatro anos antes do início da Grande Recessão, o Prêmio Nobel Robert Lucas fez um discurso presidencial à American Economics Association dizendo que a macroeconomia havia sido bem-sucedida: “seu problema central de prevenção da depressão foi resolvido, para todos os propósitos práticos, e de fato foi resolvido para muitas décadas”. No verão de 2008, já com nove meses de recessão e apenas algumas semanas antes do colapso do Lehman Brothers, Olivier Blanchard, então no FMI, publicou “A situação macroeconômica é boa”.
O ano de 2020 marcou o início de apenas mais um episódio de insanidade coletiva. Levará algum tempo e um exame de consciência antes que possamos mais uma vez ver os erros de nosso tempo da maneira como agora vemos a “adulação da ideologia professada de Stalin”, ou rir deles como fazemos com os vigaristas em A Grande Aposta.
Mas a mensagem de Malice é otimista. “Não estou dizendo que nunca aconteça nada de ruim”, confessa, mas que o mal não é todo-poderoso, ele não precisa vencer. Pode demorar um pouco, mas mesmo para os elementos mais malévolos do Ocidente, os “custos vão ser demais para eles suportarem – e eles vão desistir”.
Um dia, um futuro cronista pode olhar para a era Covid com a mesma profunda incredulidade com que os leitores de Malice olham para a União Soviética.
Artigo original aqui
