Toda política é, em última análise, biológica.
Um regime não é sustentado por abstrações, mas por homens — por suas capacidades, seus instintos e suas lealdades. Toda ordem política é biopolítica. Depende de quem nasce, quem detém o poder e quem é rejeitado.
Hierarquia é o princípio pelo qual os homens são organizados de acordo com suas diferenças naturais. Ordem é a coesão e estabilidade que surgem quando essas diferenças são corretamente compreendidas e afirmadas. Ambos emergem da distribuição desigual de traços entre os homens: diferenças de caráter, de premonição e na vontade de liderar ou na disposição de seguir.
As instituições não sobrevivem apenas por ideais. Elas perduram através da força, disciplina e continuidade de um povo — pela cooperação dos vivos e pela fiel transmissão da ordem através das gerações. Cada homem cumpre a posição que lhe foi atribuída. Como observou o poeta romano Horácio, “Satisfeito com seu próprio lugar, ele não se esforça para superar seu posto.” Essa é a base de toda ordem estável.
Quando esses fundamentos biológicos são subvertidos — quando os fracos e inaptos são reunidos em um coletivo e sua fragilidade é transformada em força política — a política não desaparece. Ela degenera. Ela não serve mais à verdade, justiça ou excelência, mas se torna um mecanismo de controle. O regime ainda exige obediência, mas não de homens de valor. Ela a assegura por meio da dependência, e a sustenta elevando os fracos acima dos fortes, a base sobre os nobres.
Essa é a lógica do bioleninismo.
Cunhado pelo escritor “Spandrell“, o bioleninismo descreve uma estratégia de domínio que surge em tempos de declínio civilizacional. Incapazes de se sustentar pela lealdade dos competentes e independentes, regimes em decadência formam uma nova coalizão governante a partir dos biologicamente — e, portanto, muitas vezes socialmente — inaptos. Esses não são homens que ascendem pelo mérito, mas homens cujo status, e em muitos casos sua própria existência, depende inteiramente do sistema. Sua lealdade é garantida pela dependência. O ressentimento deles é usado como arma contra os mais capazes.
Isso não é um fenômeno novo. Lenin aperfeiçoou isso na Rússia revolucionária. Ele recrutou das margens amarguradas — o que o Dr. Edward Dutton chama de “mutantes rancorosos”: forasteiros étnicos, intelectuais fracassados, ideólogos radicais e desviantes sociais. Não eram homens com algo a ganhar com a velha ordem, nem que tivessem qualquer lugar em uma hierarquia justa ou natural. Mas para um regime construído sobre a destruição, eles eram os instrumentos perfeitos. O fracasso deles os fixou na lealdade. O ódio deles os tornou impiedosos.
O bioleninismo adapta essa mesma lógica ao Ocidente pós-moderno. Ele vai além da classe socioeconômica para abranger todo o espectro da disfunção biológica. Seus instrumentos preferidos são os neuróticos, os perversos, os amargurados e os deformados. Quanto mais quebrado o indivíduo, mais fácil ele é controlado. Quanto menos capaz ele é de sobreviver por mérito, mais se agarra ao regime que o eleva. Nesse processo perverso de seleção, a feiura da inépcia e do fracasso se torna poder. A dependência é transfigurada em virtude.
Este não é um regime projetado para elevar o nobre ou recompensar os capazes. Ele existe para se enraizar através da destruição daqueles que possam transcendê-lo. O que não pode corromper, ele expulsa. O que não pode expulsar, ele difama ou esmaga. Sua guerra contra o mérito não é acidental, mas essencial, pois a excelência ameaça seu comando. Competência desafia o controle. A beleza revela a indiferença sublime da natureza, onde nada é devido e tudo deve ser conquistado. A normalidade resiste à dominação autoritária, pois prospera com proporção e contenção. E assim, a inversão vira lei. Os fortes são tratados como ameaça, os virtuosos como perigo, os nobres como criminosos. Em seu lugar surgem os amargurados, os fracos e os grotescos—homens que jamais poderiam ter construído uma civilização, mas que queimarão uma para preservar seu poder.
O resultado é um sistema que não aspira mais à grandeza, mas à obediência. Seus governantes não buscam honra, mas controle. Eles governam não pela excelência, mas pelo medo, distorção e dependência fabricada. Sua estabilidade depende da lealdade daqueles que não teriam lugar em nenhum mundo justo ou bem ordenado.
O bioleninismo não é um erro temporário, mas o toque de morte de um sistema em colapso. Ele não apenas gerencia o declínio, como sugere o idioma familiar, mas se alimenta vorazmente dele. E a menos que seja completamente aniquilado — sem hesitação e sem misericórdia — tudo o que é nobre será destruído e tudo o que é belo jazirá em ruínas.
A vitória não exige crueldade, mas exige determinação, daquele tipo que não se afasta da necessidade. Exige fidelidade à natureza, coragem para nomear as coisas como elas são e a vontade inabalável de reconstruir. Como todos os sistemas parasitários, o bioleninismo é frágil. Sua força não está na força, mas na submissão. Como Alexander Soljenítsin alertou: “Que a mentira venha ao mundo, que ela até triunfe. Mas não por minha causa.” Se homens suficientes se recusam a viver de mentiras, a máscara racha, o feitiço se quebra e toda a ordem decadente começa a cair.
Artigo original aqui
