Em 18 de maio, na Praça de São Pedro, o novo Papa Leão XIV pediu que a Igreja Católica se tornasse um modelo de “unidade, comunidade e fraternidade no mundo.” Uma tarefa central de seu pontificado será enfrentar as crises sociais e econômicas de nosso tempo. Mas por trás da retórica está uma questão definidora: ele continuará a recente tendência da Igreja em direção a políticas globalistas ou retornará à herança da Igreja de liberdade econômica, subsidiariedade e lei natural?
Hoje, a Doutrina Social da Igreja é uma casa dividida. Uma tradição – a tradição liberal-subsidiariedade, liderada pelo Papa Leão XIII – baseia-se na lei natural, na liberdade individual e em um ceticismo saudável ao poder do Estado. A outra – a tradição globalista-solidária, com o apoio do Papa São João Paulo II e do falecido Papa Francisco – enfatiza a coordenação internacional, a governança regulatória e uma profunda suspeita de mercados livres.
Nas últimas décadas, esta última passou a dominar o discurso da Igreja. No entanto, esse domínio tem um custo. A abordagem globalista-solidária usa o planejamento central para alcançar resultados que apenas os mercados descentralizados podem oferecer. Ao fazer isso, apoia políticas economicamente infundadas e autodestrutivas. Se o Papa Leão XIV realmente quer enfrentar os problemas sociais e econômicos, ele deve reviver a tradição da subsidiariedade liberal.
O legado liberal de Leão XIII
A tradição liberal-subsidiariedade está enraizada na herança intelectual da Igreja. Embora a Igreja Católica tenha se envolvido há muito tempo com questões sociais, a Doutrina Social da Igreja foi formalmente definida em 1891 com a encíclica Rerum Novarum de Leão XIII – amplamente considerada o documento fundador da moderna Doutrina Social da Igreja e um importante ponto de referência para a tradição liberal católica.
Na Rerum Novarum, Leão XIII defende a propriedade privada como um direito natural “comprovadamente pertencente a pessoas individuais”. Ele enfatiza que a propriedade não é apenas justa, mas necessária para o florescimento humano, a proteção da família e o funcionamento do comércio. Longe de tratar a liberdade econômica como uma ameaça à justiça, Leão a vê como uma pré-condição para a ordem social.
A encíclica também limita o papel do Estado. Defende a subsidiariedade – o princípio de que as questões devem ser tratadas pela autoridade competente menor, mais baixa e menos centralizada. Leão ensina que a família “deve necessariamente ter direitos e deveres peculiares a si mesma, que são totalmente independentes do Estado”. Indivíduos e famílias vêm perante o estado; eles não são suas criaturas, mas sua fundação.
Além disso, Leão afirma a ordem espontânea. Embora ele reconheça que as disputas trabalhistas inevitavelmente surgirão, ele não pede uma intervenção estatal pesada. Em vez disso, ele confia a órgãos intermediários – como a Igreja, sindicatos e associações voluntárias – a tarefa de resolver disputas. O estado é o último recurso para a justiça.
Murray Rothbard chamou a Rerum Novarum de “fundamentalmente libertária e pró-capitalista” porque defende as instituições – propriedade privada e o Estado de Direito – das quais depende uma economia livre. Leão XIII não era economista, mas foi profundamente influenciado por pensadores como Luigi Taparelli e Wilhelm Emmanuel von Ketteler, que eram bem versados em política e pensamento liberal. Por meio deles, Leão se envolveu com a tradição liberal clássica.
Da liberdade ao planejamento central
Nos últimos 130 anos, a Igreja gradualmente se afastou das percepções econômicas da Rerum Novarum. Hoje, grande parte da Doutrina Social da Igreja favorece o intervencionismo, a supervisão regulatória e o planejamento central – muitas vezes enquanto a priori rejeita os argumentos do liberalismo clássico. Ao mesmo tempo, os líderes da Igreja rejeitam corretamente os horrores do socialismo. Mas a tradição da solidariedade globalista tornou-se economicamente incoerente, perseguindo objetivos morais por meios incompatíveis com a economia sólida e, em última análise, autodestrutivos.
Ao contrário de Leão XIII, os papas recentes se desvincularam em grande parte da lógica dos mercados. Rothbard traça essa mudança até o Papa Pio XI em 1931. Na Laudato Si’, por exemplo, o Papa Francisco afirma que “o ambiente é um dos bens que os mecanismos de mercado não estão aptos a defender ou a promover adequadamente”. Ele se refere com desdém à ideia de que a ordem pode emergir da ação voluntária, chamando-a de “concepção mágica”. Em vez de se envolver com a ciência da ação humana, Francisco retrata o mercado como um fracasso moral – uma visão mais enraizada na abstração do que na análise.
Esse desengajamento tem consequências. Na Laborem Exercens, o Papa São João Paulo II recomenda a “socialização” das indústrias que não atendem às necessidades sociais. Implícito nessa afirmação está uma suposição de planejamento: que uma autoridade central pode saber como é uma distribuição justa de recursos e como implementá-la. Mas isso ignora a visão austríaca de que nenhum planejador possui o conhecimento disperso necessário para coordenar milhões de preferências individuais. O planejamento central, por mais supostamente moral que seja sua intenção, está destinado a fracassar economicamente – e, eventualmente, politicamente.
O Papa Francisco estende a lógica de João Paulo II ao nível global. No capítulo 5 da Laudato Si’, ele pede reguladores supranacionais com poderes para eliminar os combustíveis fósseis e redistribuir a riqueza em todo o mundo para enfrentar as mudanças climáticas. Essas propostas pressupõem não apenas viabilidade econômica, mas autoridade moral em escala planetária, levantando sérias preocupações sobre subsidiariedade, responsabilidade e liberdade.
Para ser claro, nem João Paulo II nem Francisco endossaram explicitamente o socialismo. Mas, ao concentrar o poder em agências centralizadas, ambos correm o risco de permitir o sistema que condenam. Suas encíclicas delineiam uma visão econômica sombria – que, apesar de suas intenções morais, prioriza a redistribuição sobre o crescimento e a regulamentação sobre a inovação. Essa perspectiva decorre de um desejo sincero de defender a justiça e cuidar dos vulneráveis, mas corre o risco de adotar políticas que inadvertidamente restringem a prosperidade e a cooperação. A livre troca, fundamentada no benefício mútuo, continua sendo um poderoso motor da dignidade humana e da solidariedade.
Restaurando a tradição liberal-católica
Do jeito que está, a Doutrina Social da Igreja – sob o domínio da tradição globalista-solidária – não pode fornecer o modelo de “unidade, comunidade e fraternidade” que o Papa Leão XIV imagina. Em vez disso, sua adoção da centralização corre o risco de dividir ainda mais o mundo e enfraquecer o testemunho social da Igreja.
No entanto, há razoes para se ter esperança. Ao escolher o nome Leão, o novo papa sinalizou o desejo de seguir os passos de Leão XIII, o arquiteto da Rerum Novarum. Para honrar esse legado e enfrentar as crises socioeconômicas de nosso tempo, o Papa Leão XIV deve retornar aos seus princípios: subsidiariedade, propriedade privada, associação voluntária e liberdade. Só então a Igreja pode mais uma vez se tornar o que o mundo precisa tão desesperadamente – uma voz moral fundamentada na verdade da ação humana e uma defensora da liberdade humana e da dignidade humana.
Artigo original aqui
Eu já fui iludido como este Sr. Eu passei anos aguentando os discursos comunistas ateístas de João Paulo II, até me tornar um católico de IBGE. Eu pensava ser possível defender esses comunistas e ao mesmo tempo os livres mercados. Era óbvio que tinha alguma coisa errada. Eu que era cego. Não existe um afastamento da doutrina social da Igreja do Papa Leão XIII, mas uma usurpação. Pronto, acabou. Não são papas, logo, “Murray Rothbard chamou a Rerum Novarum de “fundamentalmente libertária e pró-capitalista” porque defende as instituições – propriedade privada e o Estado de Direito – das quais depende uma economia livre.” continua valendo, não as diabruras do Concílio Vaticano II.
De modo que o libertarianismo só faz sentido associado a Sé Apostólica Romana vacante. A subsidiariedade citada aqui no texto não é possível hoje nem nunca com estes usurpadores no poder.
Excelente artigo.