A lista de países atualmente em guerra é impressionante. Murray Rothbard, que teria feito 100 anos em 2 de março, sempre foi contra a guerra. Ele ficou desapontado com a Guerra Fria. Ele ficaria mais do que alarmado com a lista mencionada e com a invasão do Irã pelos EUA e Israel. “Estou cada vez mais convencido”, escreveu ele a um associado libertário em 1959,
“que a questão guerra-paz é a chave para todo o empreendimento libertário, e que nunca chegaremos a lugar algum nessa grande contra-revolução intelectual (ou revolução) a menos que possamos acabar com essa Guerra Fria Verdammte — uma guerra pela qual acredito que nossa política ‘durona’ é em grande parte responsável.”
O estudioso iraniano-americano Vali Nasr contou a Mishal Husain, da Bloomberg, por que o Irã não está cedendo sob a campanha de bombardeios EUA-Israel, e as razões por trás da crença de Teerã de que o tempo está do seu lado. Ele afirma que o Irã acredita que esta é a batalha final e que seu povo está se unindo em torno da bandeira iraniana.
Ele diz que o Irã está jogando o jogo longo enquanto o presidente dos EUA continua dizendo aos americanos que a guerra já está ganha. Se Trump acreditava que o povo iraniano se revoltaria contra o regime, agora eles estão lutando por suas vidas contra os EUA e Israel, não contra o regime iraniano.
Nasr disse a Husain,
“Não acho que o Irã esteja pronto para desistir. Eles já cravaram seus dentes nos Estados Unidos e não estão prontos para soltá-los. Eles já sofreram muito. Acho que eles estão preparados para sofrer mais. Eles querem sair dessa guerra mudando o cálculo dos EUA. Eles não querem voltar ao status quo.”
Ele continuou.
“O pensamento deles é que essa tem que ser a última guerra. Ou eles caem ou os Estados Unidos e Israel abandonam a ideia de que poderiam entrar no Irã e ter uma guerra a cada seis meses ou à vontade — essa ideia de ‘cortar a grama’. Os Estados Unidos precisam arcar com um custo alto o suficiente para perder o apetite por guerra com o Irã.”
Rothbard contou a um amigo,
“Sei que isso é heresia para um economista profissional dizer, mas acho que a questão da paz versus a aniquilação nuclear do mundo é consideravelmente mais importante do que se teremos um aumento anual de 2% ou 4% nos preços, ou se os impostos sobre as faixas de renda mais altas serão aumentados ou reduzidos em 2%.”
O presidente Trump afirmou que um ataque por parte do Irã era iminente. A diretora de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, disse que o presidente “concluiu que o regime islamista terrorista no Irã representava uma ameaça iminente e ele tomou providências.” Embora nenhuma inteligência indicasse uma ameaça iminente,
“Como nosso Comandante-em-Chefe, ele é responsável por determinar o que é ou não uma ameaça iminente, e se deve ou não tomar as medidas que considera necessárias para proteger a segurança e proteção de nossas tropas, do povo americano e do nosso país.”
Rothbard previu isso há décadas. “… a guerra e uma falsa ‘ameaça externa’ há muito tempo são os principais meios pelos quais o estado reconquista a lealdade de seus súditos.”
[Nasr] esteve recentemente na Índia e “está muito claro que, fora dos Estados Unidos e do Ocidente, [o regime iraniano] está recebendo enorme apoio por enfrentar Donald Trump [e] por se manter firme.”
Em Por uma Nova Liberdade, Rothbard deixa as coisas claras.
“Guerra, portanto, é assassinato em massa, e esta invasão maciça do direito à vida, à autopropriedade, de inúmeras pessoas não é apenas um crime, mas, para o libertário, o pior dos crimes. Segundo, uma vez que todos os governos obtêm sua renda a partir do roubo da taxação coercitiva, qualquer mobilização e envio de tropas inevitavelmente envolveria um aumento na cobrança coercitiva de impostos por parte do governo de Graustark. Por ambos os motivos — porque as guerras entre estados inevitavelmente levam ao assassinato em massa e a um aumento na cobrança coercitiva de impostos, o libertário se opõe à guerra. Ponto.”
Artigo original aqui
