Pela primeira vez na longa história do Royal Mail britânico, que remonta a 1500, seu proprietário será um estrangeiro. Daniel Kretinsky, um bilionário tcheco, adquiriu a propriedade do Royal Mail após uma aquisição de £3,6 bilhões. O Royal Mail tem tido um desempenho ruim há anos, depois de ter sido “privatizado” em 2013. A empresa sofreu pesadas perdas financeiras, pois montanhas de clientes reclamam que não recebem regularmente cartas como documentos médicos importantes ou documentos legais cruciais a tempo.
Espectadores e partes interessadas podem ver com clareza sublime que a empresa está entrando em apuros, a menos que grandes mudanças sejam arriscadas. Indivíduos inclinados à visão de mundo socialista culpam a privatização, mas sua causa se beneficia do fato de o público não querer cavar um pouco mais fundo para entender a situação do Royal Mail; este mercado não é o que parece.
Para a maioria, a privatização evoca uma imagem de capitalistas gordos e avarentos se apropriando de empresas, obtendo controle total e irrestrito de todos os seus recursos, moendo cada centavo deles antes de passar para a próxima vítima. É uma imagem que ajuda os estatistas que buscam assumir o controle da economia privada para o benefício do “povo”. Detalhes reais prejudicam grande parte dessa imagem.
O governo manteve o que eles chamam de “Golden Share”. Isso lhes dá poder de veto crítico sobre decisões como mudar a sede para fora do Reino Unido, mudar a residência fiscal para o exterior e a Obrigação de Serviço Universal. A obrigação de serviço universal é uma obrigação legal de garantir a entrega de cartas e encomendas seis dias por semana em todo o Reino Unido a um preço uniforme. Incluídas no acordo estavam disposições para salvaguardar os direitos existentes dos funcionários, como salários, condições de trabalho e aposentadorias. O cachorro ainda está na coleira, e ainda assim eles querem que você acredite que ele brinca livremente.
Um sentimento nacionalista infesta este acordo, pois o governo procura garantir ao público que a Grã-Bretanha manterá a herança britânica dentro desse “bem público” amplamente apreciado. Isso se traduz no governo alavancando uma grande influência nas principais decisões da empresa. Como a maioria dos estatistas acredita que o governo reflete o povo, o governo sendo efetivamente dono da empresa equivale ao povo sendo dono da empresa. Não existe uma ideia coerente de propriedade baseada nessa ideia e é uma das muitas razões pelas quais é mais do que provável que os novos proprietários não sejam capazes de fazer o milagre que o governo afirma.
O acordo do governo com Kretinsky efetivamente impõe uma camisa de força aos proprietários da empresa. A expectativa do governo é que os novos proprietários sejam capazes de reorganizar os recursos, mudar a forma como o Royal Mail opera e praticar alguma tática vodu sofisticada de negócios para que o governo possa reivindicar uma vitória política pelo trabalho de outros. Esta é uma fantasia absoluta. Uma empresa normal com perdas significativas semelhantes ao Royal Mail teria que mudar fundamentalmente a maneira como opera, mas o acordo tira muita flexibilidade para o novo proprietário endireitar o navio. Os preços em um mercado são sinais. Em um nível básico, as enormes perdas financeiras incorridas são um sinal para os proprietários de que alguns de seus recursos estão sendo mal alocados. Os preços e método das partidas dobradas na contabilidade mostram onde está a má alocação, mas o acordo torna esses sinais quase inúteis.
Por exemplo, é perfeitamente possível que a Obrigação de Serviço Universal esteja causando as perdas financeiras devido ao Royal Mail prometer um serviço lucrativo quando eles estavam gerando mais receita devido a fatores como menor concorrência. No entanto, a indústria está evoluindo. Existem agora vários concorrentes que fornecem serviços semelhantes e diminuem a receita que anteriormente permitia a Obrigação de Serviço Universal. A Obrigação de Serviço Universal pode precisar mudar, mas o governo, incentivado pela opinião pública inconstante em vez das realidades econômicas, optou por tentar ficar com seu bolo e comê-lo ao mesmo tempo. Este é apenas um exemplo do que pode estar causando as perdas do Royal Mail, mas em algum lugar da contabilidade haverá um sinal de preço informando aos proprietários exatamente o que está errado. Este é um exemplo preocupante de como o governo quebra o sistema de mercado ao perseguir sua própria agenda com a ameaça do uso da força.
O Royal Mail atua como um microcosmo da estagnação do Reino Unido. Seria imprudente colocar dinheiro no Royal Mail experimentando uma recuperação milagrosa sob esses novos proprietários e a razão é óbvia para aqueles que desejam ver. Existe uma cultura que infesta o Reino Unido. É uma cultura que diz aos habitantes que o governo é um meio para alcançar qualquer objetivo que alguém queira em um determinado dia.
Essa cultura não vê contradição em buscar simultaneamente a lucratividade do Royal Mail e, ao mesmo tempo, restringir legalmente o Royal Mail a zero mudanças fundamentais em suas operações. Ela infecta todas as fendas da sociedade. A sociedade quer que mais casas sejam construídas, mas apenas quando os obstáculos cada vez maiores forem superados, cada um dos quais está inteiramente dentro do interesse do próprio fabricante e torna a construção da casa muito mais cara. A sociedade quer empregos com salários mais altos, mas apenas se auxílio-doença, salário-maternidade e uma série de outros benefícios forem fornecidos. O mercado foi completamente rejeitado em favor do falso estatismo das partes interessadas. O governo é o povo e, portanto, pode fazer o que quiser. Comer o bolo e ainda ter o bolo não é mais uma impossibilidade. A sereia canta e as pessoas ficam hipnotizadas, mas algo desastroso aguarda por trás dessa ilusão.
Uma quantidade excessiva de tempo foi gasta discutindo a nacionalidade dos proprietários. Ativos britânicos sendo vendidos no exterior, é assim que a coisa toda foi retratada. Esse não é o verdadeiro problema. O verdadeiro problema que a maioria tem é que não existe uma alternativa britânica; mas por que não existe. Os incentivos ao crescimento foram retirados. Por que abrir um negócio se custa dezenas de milhares apenas para começar? O desrespeito por uma compreensão coerente dos direitos de propriedade privada levou a uma cultura em que os indivíduos, até nas questões mais triviais, sentem que podem usar as alavancas do Estado, ou criar alavancas inteiramente novas, para obter o que desejam por meio da ameaça da força, apesar de não reivindicarem serem o proprietário da propriedade afetada. Se você não é dono do terreno na sua rua, não pode impedir que alguém construa uma casa nele por meio da ameaça da força do governo, porque isso pode afetar o valor de sua própria propriedade. Essa crença de que você pode fazer isso é a causa raiz da estagnação do Reino Unido.
O Royal Mail é apenas mais um exemplo. Essa cultura está estrangulando completamente a criatividade, o espírito empreendedor que impulsiona o crescimento, alcança padrões de vida mais elevados e deixa sobrar mais tempo para as coisas que fazem a vida valer a pena. Pensadores como Ludwig von Mises e Murray Rothbard esboçam uma tese coerente sobre os direitos de propriedade privada, compreensível e indutora de crescimento. Em vez de aprender sobre ela, aqueles que buscam cargos políticos aprendem a usar o Estado para alcançar seus fins, em vez de questionar se deveriam fazer isso.
Para aqueles que são fãs de Jurassic Park, uma citação ligeiramente alterada do Dr. Ian Malcolm que encapsula os obstáculos que os políticos colocam no caminho para o avanço da sociedade pode vir à mente: “Seus políticos estavam tão preocupados em saber se podiam ou não, eles não pararam para pensar se deveriam.
Artigo original aqui
