Os economistas mainstream acreditam que nosso conhecimento do mundo da economia é elusivo, então o critério para escolher uma teoria deve ser seu poder preditivo. Se a teoria “prevê”, ela é considerada como uma abordagem válida para avaliar a economia. Uma vez que uma teoria falha nesse papel, a busca por uma nova teoria começa.
Por exemplo, um economista acredita que os gastos dos consumidores com bens e serviços são determinados pela renda disponível. Uma vez que essa visão é validada por métodos estatísticos, ela é usada para avaliar a direção futura dos gastos do consumidor. Se a teoria não consegue produzir previsões precisas, ela é substituída ou modificada pela adição de algumas outras variáveis explicativas. Essa maneira de pensar implica que nosso conhecimento do mundo da economia é ilusório.
Uma vez que não podemos estabelecer “como as coisas realmente funcionam”, então os pressupostos subjacentes de uma teoria não importam. Vale tudo, desde que a teoria possa render boas previsões.
Segundo Milton Friedman,
“A pergunta relevante a se fazer sobre os pressupostos de uma teoria não é se eles são descritivamente realistas, pois nunca são, mas se são uma aproximação suficientemente boa para o propósito em questão. E essa pergunta só pode ser respondida vendo se a teoria funciona, o que significa se ela produz previsões suficientemente precisas.”
Por que a capacidade preditiva de aceitar um modelo é questionável?
Declarar a capacidade preditiva como condição para aceitar uma teoria é questionável. Mesmo as ciências naturais, que a economia mainstream tenta imitar, não validam seus modelos dessa maneira. Por exemplo, uma teoria usada para construir um foguete estipula certas condições que devem prevalecer para seu lançamento bem-sucedido.
Uma das condições é o bom tempo. Julgaríamos a qualidade de uma teoria de propulsão de foguete sobre se ela pode prever com precisão a data do lançamento? A previsão de que o lançamento ocorrerá em uma determinada data no futuro só será realizada se todas as condições estipuladas se mantiverem.
Algo assim não pode ser conhecido com antecedência. Por exemplo, pode chover no dia do lançamento planejado. A teoria da propulsão de foguetes nos diz que, se todas as condições necessárias se mantiverem, o lançamento do foguete será bem-sucedido. A qualidade dessa teoria, no entanto, não é contaminada pela incapacidade de fazer uma previsão precisa da data de lançamento.
A mesma lógica também se aplica à economia. Podemos dizer com confiança, sendo todas as outras coisas iguais, que um aumento na demanda por pão aumentará seu preço. Essa conclusão é verdadeira, não provisória. Mas o preço do pão vai subir amanhã ou no futuro? Isso não pode ser estabelecido por teorias de oferta e demanda. Devemos, então, descartar essas teorias como inúteis porque elas não podem prever o preço futuro do pão?
Se o critério para aceitar uma teoria é sua capacidade de previsão, então é possível criar ideias que possam ter boas capacidades de previsão. Métodos quantitativos permitiriam validar essas ideias. Por exemplo, pode-se estabelecer que a renda de uma pessoa está bem correlacionada com a renda geral da economia, o que é chamado de ajuste de curva. Este modelo pode então ser usado para prever a taxa de crescimento do produto interno bruto.
Ao contrário desse modo popular de pensar econômico, um modelo não deve ser selecionado por sua capacidade preditiva, mas sim por sua solidez teórica. Segundo Ludwig von Mises,
“A economia pode prever os efeitos esperados do recurso a medidas definidas de políticas econômicas. Pode responder à pergunta se uma política definida é capaz de atingir os fins visados e, se a resposta for negativa, quais serão os seus efeitos reais. Mas, claro, essa previsão pode ser apenas “qualitativa”.”
Sabemos algo sobre nós mesmos?
A teoria econômica deve ser capaz de explicar a atividade econômica. Os métodos quantitativos são inúteis porque apenas comparam os movimentos de informações históricas. Esses métodos podem descrever, mas não explicar, nem identificar o fator impulsionador da atividade econômica.
Ao contrário do pensamento popular, a economia não é sobre o produto interno bruto, o índice de preços ao consumidor ou outros indicadores econômicos; é sobre como os seres humanos interagem uns com os outros. Trata-se de suas atividades promovendo suas vidas e bem-estar.
As pessoas se envolvem em atividades como realizar trabalhos manuais, dirigir carros e jantar em restaurantes. A característica distintiva dessas atividades é que todas elas são propositais.
Assim, o trabalho manual pode ser um meio para alguns indivíduos ganharem dinheiro, o que lhes permite alcançar objetivos como comprar comida ou roupas. Jantar em um restaurante pode ser um meio de estabelecer relações comerciais, enquanto dirigir um carro é um meio para chegar a um destino.
Os indivíduos operam dentro de uma estrutura de meios e fins, usando vários meios para garantir fins. A ação proposital implica que as pessoas avaliem os meios à sua disposição em relação aos seus fins. A qualquer momento, elas podem ter uma abundância de fins que gostariam de alcançar, mas são limitadas pela escassez de meios. Uma vez que mais meios se tornam disponíveis, um maior número de fins, ou metas, pode ser acomodado, aumentando o padrão de vida das pessoas.
A realização dos objetivos é limitada pela disponibilidade de meios adequados. Por exemplo, um homem no deserto precisa de água para saciar sua sede. Possuir diamantes nessa situação não lhe traz benefícios.
O fato de as pessoas buscarem conscientemente ações com propósito nos fornece um conhecimento definido, que é sempre válido. Este conhecimento estabelece a base para um quadro coerente que permite uma avaliação significativa da economia. Por exemplo, durante uma crise econômica, vemos um declínio geral na demanda por bens e serviços. Concluímos então que a queda da demanda causou a recessão?
Sabemos que as pessoas se esforçam para melhorar suas vidas, então sua demanda por bens e serviços provavelmente aumentará, não diminuirá. Consequentemente, a queda na demanda geral é porque as pessoas não conseguem sustentar sua demanda. Os problemas do lado da produção, os meios pelos quais fornecem bens, são a causa provável da diminuição da demanda. Uma vez que tenhamos estabelecido que as causas prováveis da queda estão associadas a fatores de oferta, podemos avaliar as possíveis razões por trás disso.
De acordo com economistas mainstream, no entanto, combater uma crise econômica emergente requer que o banco central aumente a injeção monetária. Um aumento na taxa de crescimento da oferta monetária supostamente protegerá o bem-estar das pessoas na economia. O dinheiro, no entanto, não gera riqueza, pois serve como meio de troca. Pelo contrário, um aumento na oferta de moeda prejudicará o processo de geração de riqueza e desencadeará a ameaça do ciclo expansão-recessão.
O fato de o homem perseguir ações propositais implica que as causas no mundo da economia emanam dos seres humanos e não de fatores externos. Assim, ao contrário do pensamento popular, os gastos com bens não são necessariamente impulsionados pela renda real, uma vez que cada pessoa decide quanto de uma determinada renda real será usada para consumo e quanto para investimentos.
Embora seja verdade que os indivíduos são propensos a responder a mudanças em seus rendimentos, a resposta não é automática. Cada um avalia a mudança na renda real em relação ao conjunto de metas que deseja alcançar. Assim, ele pode decidir aumentar o investimento em ativos financeiros em vez de aumentar o consumo.
Conclusão
Os economistas mainstream acreditam que o modelo “certo” ou a teoria “certa” é determinada por sua capacidade de fazer previsões precisas. Essa é uma forma questionável de pensar. O que importa é ter uma teoria que explique a atividade humana. Uma vez que isso é estabelecido, é possível dar sentido às ações humanas observadas.
Artigo original aqui
