De acordo com um campo de economia relativamente novo chamado Economia Comportamental (EC), o estado emocional de alguém em vez da razão influencia suas decisões econômicas. Vernon Smith, o economista da EC que ganhou um Nobel de Economia, escreveu:
As pessoas gostam de acreditar que uma boa tomada de decisão é uma consequência do uso da razão, e que qualquer influência que as emoções possam ter é contrária a boas decisões. O que não é considerado por Mises e outros que, da mesma forma, confiam na primazia da razão na teoria da escolha é o papel construtivo que as emoções desempenham na ação humana.
Se os indivíduos são geralmente pacientes ou impacientes determina se eles estão ou não inclinados a gastar ou poupar hoje, de acordo com a EC. Se eles são mais pacientes, então eles se dispuseram a economizar mais.
Além disso, uma pessoa enfática é mais propensa a fazer escolhas altruístas. As pessoas impulsivas são mais propensas a serem impacientes e podem não economizar para sua aposentadoria. Indivíduos ousado são mais propensos a assumir riscos, incluindo jogos de azar.
As pessoas que não conseguem fazer escolhas com base em fatos reais terão dificuldade em sustentar sua vida e bem-estar. De acordo com Ayn Rand, as emoções não são um meio válido para avaliar a realidade:
Uma emoção como tal não lhe diz nada sobre a realidade, além do fato de que algo faz você sentir algo. Sem um compromisso impiedosamente honesto com a introspecção – para a identificação conceitual de seus estados internos – você não descobrirá o que sente, o que desperta o sentimento e se seu sentimento é uma resposta apropriada aos fatos da realidade, ou uma resposta equivocada, ou uma ilusão viciosa produzida por anos de auto-engano.
Uma vez que os indivíduos estabelecem que uma ferramenta em particular os tornará melhores, eles devem fabricar essa ferramenta e usar a razão, não as emoções. Ao usar a razão, alguém pode estabelecer a relação entre as coisas e sua adequação para sustentar sua vida. A razão é, portanto, o meio de sobrevivência do indivíduo. Se a razão é a chave para as escolhas dos indivíduos que sustentam a vida e o bem-estar, qual é a base para a conclusão da EC de que as ações dos indivíduos não são racionais?
A principal razão para isso é a suposição da economia dominante que os indivíduos possuem escalas fixas de preferência. Isso significa que os indivíduos não mudam de ideia. Mas isso faz sentido?
As escalas de preferências existem?
A estrutura econômica mainstream é apresentada como se as escalas de preferência nunca mudassem. A constância das preferências individuais é considerada pela estrutura mainstream como uma característica importante da racionalidade. No entanto, as pessoas mudam de ideia, por isso não é de surpreender que os adeptos da EC tenham “descoberto” que as respostas das pessoas reais se desviem sistematicamente de uma das máquinas humanas, como descritas pela economia mainstream. Com base nisso, os adeptos da EC levantaram dúvidas se os indivíduos estão agindo racionalmente no exercício de suas escolhas.
Ao minimizar a importância da razão humana, não é surpreendente que os adeptos da EC acreditam que as escolhas dos indivíduos são impulsionadas por emoções. Uma vez que a importância da razão é descartada, os seres humanos são considerados como objetos. Consequentemente, a ação humana não é conduzida pela razão, mas por fatores externos que agem sobre os homens. Por meio de um determinado estímulo, pode-se então observar várias reações humanas e tirar conclusões sobre o mundo da economia. De acordo com Mises, no entanto:
É impossível descrever qualquer ação humana se alguém não se referir ao significado que o ator vê no estímulo, bem como no objetivo que sua resposta está buscando.
Ao contrário do pensamento mainstream, Ludwig von Mises e Murray Rothbard sustentavam que as valorações não existem por si mesmas, independentemente das coisas a serem valorizadas. Portanto, a chamada escala de preferências, conforme apresentada pelos economistas mainstream, é inexistente.
De acordo com Rothbard não pode haver valoração sem coisas que sejam valorizadas. Rothbard escreveu que a valoração é o resultado da mente estimando as coisas. É uma relação entre a mente e as coisas que estão sendo valorizadas.
Estrutura misesiana de escolhas de consumo
Seguindo a estrutura de pensamento de Mises, encontramos a característica distintiva e o significado da ação humana. Por exemplo, pode-se observar que os indivíduos estão envolvidos em uma variedade de atividades, como realizar trabalhos manuais, dirigir carros, andar na rua ou jantar em restaurantes. A característica distintiva dessas atividades é que elas são propositadas.
Além disso, podemos estabelecer o significado dessas atividades. Assim, o trabalho manual pode ser um meio para algumas pessoas ganharem dinheiro, o que, por sua vez, permite que elas atinjam vários objetivos, como comprar comida ou roupas. Jantar em um restaurante pode ser um meio para estabelecer relações comerciais. Dirigir um carro é um meio para chegar a um destino específico.
Os indivíduos operam dentro de uma estrutura de meios e fins, usando meios para obtê-los. Usar meios para chegar a um fim implica que os indivíduos o fazem conscientemente. Assim, também podemos estabelecer que as ações humanas não são apenas propositadas, mas também conscientes. O economista Vernon Smith, no entanto, rejeita a visão de que as ações humanas são conscientes e propositadas.
Smith escreveu:
Ele (Mises) quer afirmar que a ação humana é conscientemente proposital. Mas esta não é uma condição necessária para o seu sistema. Os mercados seguem funcionando, independente de estar sendo norteado por uma ação humana que envolva ou não a escolha deliberativa autoconsciente. Ele subestima muito a operação de processos mentais inconscientes. A maior parte do que sabemos não nos lembramos de ter aprendido, nem o processo de aprendizagem é acessível à nossa experiência consciente – a mente …… Mesmo problemas de decisão importantes que enfrentamos são processados pelo cérebro abaixo da acessibilidade consciente.
Sugerimos que qualquer um que objete que a ação humana é proposital e consciente se contradiz, pois ele está envolvido em uma ação proposital e consciente para argumentar que as ações humanas não são conscientes e propositais.
Meios-fins e escolhas de consumo
Na estrutura de Mises de ação consciente e proposital, os indivíduos avaliam os meios à sua disposição em relação a seus fins. Seus fins estabelecem o padrão para avaliar os meios e, portanto, as escolhas. Ao escolher um objetivo particular, avalia-se os meios de acordo com a adequação para atingir esse objetivo.
Por exemplo, se meu objetivo é fornecer uma boa educação para meu filho, explorarei diferentes instituições educacionais e as avaliarei em relação à qualidade da educação que elas estão fornecendo. Meu padrão de classificação dessas instituições é o fim, que é proporcionar ao meu filho uma boa educação. Isso é contrastado com a estrutura mainstream, onde as escolhas dos indivíduos são determinadas mecanicamente pela escala de preferências.
Conclusão
Ao duvidar que a razão é a principal faculdade que conduz as ações humanas, a Economia Comportamental enfatiza a importância das emoções. Os adeptos da economia comportamental sustentam que a conduta individual não é necessariamente racional. Consequentemente, os adeptos lançaram involuntariamente as bases para introduzir controles governamentais para “proteger” os indivíduos de seu próprio comportamento irracional. Além disso, uma vez que se aceita que as preferências não são fixas na cabeça das pessoas, faz pouco sentido tentar extrair essas preferências em um laboratório ou por meio de questionários.
Artigo original aqui
Mais um exemplo de erros tão antigos que nunca morrem, mas se “reencarnam” com novos termos. Em São Tomás vemos com clareza que um “bem” é conhecido antes de ser desejado ou recusado. Este “antes” e “depois” é ordem ontológica e não no “tempo”. Os “filósofos” posteriores ao século XIII foram pioneiros destas ideias modernas que hoje se desemboca no primado da emoção e da “vontade”.
Excelente comentário.
De fato, o estado nos trata como crianças – assumindo que é o nosso pai, por somos por ele considerados irracionais. De modo que faz todo o sentido a política a favor do aborto, pois animais efetivamente são irracionais.
Só que curisamente muita gente acredita que animais são mais importantes que indivíduos, ou seja, uma sociedade abortista deveria levar automaticamente ao fim dos pets da forma como conhecemos hoje.
O grande problema está nestes acadêmicos q negam um dos fundamentos da civilização ocidental, q é o reconhecimento da existência do livre-arbítrio, isto é, enquanto o ser humano está vivo e desperto (e desde que n tenha algum problema mental grave q o incapacite de pensar) ele sempre estará tomando decisões deliberadas, propositadas e conscientes, é sempre ele a última “força” na hora da escolha do comportamento A ou B, não existe nenhuma força externa ou biológica q passe por cima dessa deliberação e determine o comportamento humano. Isso n quer dizer q emoções e paixões não interfiram no comportamento, pode muito bem ser o caso das pessoas tomarem decisões “impulsivas” (daí o conceito de preferência temporal, pessoas mais orientadas ao presente demonstram impulsividade, falta de controle emocional, n se rejeita isso na praxeologia misesiana), mas nem por isso elas deixam de fazer essa escolha de forma deliberada, e tbm n impede q a razao “dome” as paixões conforme se tenha o ímpeto e autocontrole de rejeitar vícios e instintos animalescos q prejudicam pessoas com hábitos considerado “ruins” por terem um comportamento voltado aos prazeres imediatos (preferência temporal alta, de novo). Tanto Mises como Rothbard estavam cientes e alertavam dos erros desses intelectuais modernos positivistas, naturalistas e macanicistas, q tentavam e tentam reduzir o homem a movimentos mecânicos determinados por mecanismos biológicos q supostamente estão escondidos no cérebro, “abaixo da acessibilidade consciente”, como esse sofista desse Smith coloca, sendo q pra afirmar isso ele está precisamente escolhendo conscientemente/deliberadamente dizer essa falsidade e espera q nós usemos a nossa razão e consciência para concordar com a proposição dele. É uma contradição performática gritante. A validade da consciência/escolha/razao é uma pré condição lógico (ou mais precisamente praxeologico) da ação humana, portanto impossível de se negar seriamente no curso de uma argumentação. O q me espanta é atualmente libertários ou influenciados pela praxeologia misesiana, como o Alexandre Porto, achando q da pra ter uma interpretação “mecânica” ou ” determinística” da praxeologia (ação humana), sendo q isso é um completo non sense, a praxeologia misesiana em particular ou ação humana em geral tem q necessariamente pressupor escolha autoconsciente/livre arbitrio nas escolhas. O caras se associaram com a escola austríaca, e agora ficam nessa noia de estudar autores positivistas e naturalistas, que defendem monismo epistemológico e querem trazer esse lixo pra dentro da praxeologia, q é na vdd essencialmente subjetivista e defensora das escolhas auto propositadas no âmbito das escolhas humanas, sem q haja uma força biológica ou natural por trás determinando os movimentos, como é na natureza em geral. Portanto o dualismo epistemológico deve ser adotado.