Ludwig von Mises publicou Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen über den Sozialismus em 1922 (traduzido para o inglês como Socialism: An Economic and Sociological Analysis, 1951 e para o português Socialismo – Uma análise econômica e sociológica, 2021). Em mais de quinhentas páginas, o mais proeminente representante da escola austríaca oferece uma análise abrangente e profunda do “fenômeno socialista”.
Apesar das catástrofes associadas à tentativa de instalar um sistema socialista, essa ideologia perdeu pouco de seu apelo. A civilização moderna ainda está ameaçada pelo pensamento socialista e pelas políticas resultantes dele. Como Mises cuidadosamente explica, o marxismo primeiro envenena a mente das pessoas, depois toma conta da política e finalmente aparece como um poder destrutivo de dominação. É importante entender os fundamentos espirituais do socialismo, e não há base melhor para isso do que “A Comunidade Socialista”, de Ludwig von Mises.
Por que o socialismo triunfa
No prefácio de Die Gemeinwirtschaft (refiro-me à segunda edição revisada de 1932), o ideal socialista parecia ter sido descartado em meados do século XIX. O raciocínio socialista foi exposto e todas as tentativas práticas de realizá-lo falharam. Mas então Karl Marx (1818-1883) criou o marxismo como um edifício de “antilógica, anticiência e antipensamento”.
As teorias de Karl Marx (1818-1883) foram destrutivas. Primeiro, ele contradisse a universalidade da lógica, agora sendo “dependente de classe”. Em segundo lugar, ele virou a metodologia dialética de seu mestre pensador filosófico GWF Hegel (1770-1831) “de cabeça para baixo”. O “espírito do mundo” hegeliano não determina mais a dinâmica da história. A “subestrutura”, que Marx concebia como desenvolvimento técnico-econômico, agora o faz.
Em terceiro lugar, a alegação pretensiosa de Marx de que seus ensinamentos eram “científicos” permitiu-lhe afirmar que detectou “leis históricas” válidas e que estas diziam que o desenvolvimento social levaria inevitavelmente ao socialismo. Karl Marx reinterpretou o conceito de Hegel de “fim da história” como a perfeição do mundo terreno sob o socialismo por meio de uma socialização dos meios de produção.
Retratar a inescapabilidade histórica do socialismo como “cientificamente comprovada” se encaixa muito bem com o zeitgeist de meados do século XIX. O “materialismo histórico” pretendia ser colocado no mesmo nível do conhecimento em física e igual à teoria darwiniana da evolução. No tributo fúnebre de Karl Marx, seu amigo e patrocinador, Friedrich Engels (1820-1895), elogiou a conquista do ideólogo comunista diante de alguns outros camaradas presentes:
Assim como Darwin descobriu a lei do desenvolvimento da natureza orgânica, Marx descobriu a lei do desenvolvimento da história humana: o simples fato, até então oculto sob o crescimento ideológico, de que, antes de tudo, os seres humanos devem comer, beber, morar e se vestir antes de serem capaz de praticar ciência, arte, religião, etc.; isto é, a produção dos meios materiais imediatos de subsistência e, portanto, o atual nível de desenvolvimento econômico de um povo em um período de tempo forma a base a partir da qual as instituições estatais, as visões legais, a arte e até mesmo as ideias religiosas de as pessoas se desenvolveram e a partir das quais também devem ser explicadas – não o contrário, como até agora.
De acordo com Friedrich Engels, Marx descobriu “a lei especial do movimento do modo de produção capitalista atual e da sociedade burguesa que ele produz”. A chave para esse insight, explica Engels, foi a “descoberta” da “mais- valia”, pois forneceu a ferramenta para a “penetração científica” das “leis do movimento” capitalistas.
É importante entender que Friedrich Engels afirma que Marx foi antes de tudo um revolucionário e que a ciência lhe serviu como ferramenta para perseguir seus objetivos revolucionários. O próprio Engels fornece a confirmação de que os escritos econômicos de Marx só podem ser devidamente compreendidos se forem vistos como auxiliares da revolução comunista.
De acordo com Engels, Marx era um revolucionário comunista que se preocupava principalmente em “participar da derrubada da sociedade capitalista e das instituições estatais que ela criou”. Que Marx de fato não era um cientista ou estudioso em primeiro lugar, mas acima de tudo, um comunista, e que seu trabalho deve ser interpretado desse ponto de vista, foi expresso sucintamente por Murray Rothbard:
A chave para o complicado e massivo sistema de pensamento criado por Karl Marx. . . é basicamente simples: Karl Marx era comunista.
Além disso, Ludwig von Mises determina que o “sucesso sem paralelo do marxismo”
é porque ele promete a realização de antigos sonhos profundamente enraizados e ressentimentos da humanidade. Com a pretensão de validade científica, Marx promete um paraíso na terra, uma terra de leite e mel cheia de felicidade e gozo e, o que soa ainda mais doce para os menos favorecidos, a humilhação de todos os que são mais fortes e melhores que a multidão.
Por que o socialismo permeia a sociedade
Um socialista dedicado é acima de tudo um político revolucionário e é diferente das outras pessoas. As pessoas normais colocam seus relacionamentos pessoais acima da política e se veem principalmente como membros de uma determinada família, profissão ou de sua religião, região e nação.
O socialista radical, em contraste, é um político de esquerda em primeiro lugar. Ele coloca a política acima de tudo. A política é seu deus abstrato e se ele mesmo não pode se tornar um, outros políticos poderosos servem como seu deus. Isso torna a esquerda bem-sucedida na política e também torna os esquerdistas perigosos quando chegam ao poder – e o poder é o que eles procuram a qualquer hora e em qualquer lugar, não apenas na política, mas em todas as áreas da sociedade.
A atratividade do socialismo vem do credo de que aqueles que defendem medidas socialistas se consideram amigos “dos bons, nobres e morais”, como defensores altruístas da mudança necessária. O socialista tipicamente se identifica como uma pessoa “que serve abnegadamente a seu povo e a toda a humanidade, mas acima de tudo como um verdadeiro e intrépido pesquisador”. Em contraste com essa autovisão do socialista, qualquer um que critique o socialismo com os padrões da ciência é descrito como
um defensor do princípio do mal, como um malandro, como um mercenário imundo dos interesses egoístas de uma classe prejudicial ao bem comum e como um ignorante.
Até hoje, esse teor pouco mudou.
Após o fim da União Soviética, em 1991, parecia por um tempo que a ideologia comunista havia chegado ao fim. Mas não demorou muito para que uma nova onda de simpatia pelo socialismo surgisse, e ela está ficando mais forte. Hoje, o entusiasmo pela economia planificada socialista não vem com bandeiras vermelhas nas ruas, mas é celebrado em seminários acadêmicos e pelo movimento de justiça social e vem em todas as cores, inclusive o verde.
É preciso concordar com Mises quando ele afirmou, há cem anos, que se tornou comum “falar e escrever sobre questões de política econômica sem ter pensado profundamente nos problemas que estão nelas até o fim”. As discussões públicas sobre as questões da sociedade humana são “estúpidas” e conduzem a política por caminhos “que levam diretamente à destruição de toda a cultura”.
Não diferente da época em que Mises estava escrevendo seu tratado, hoje também, ao que parece, é um “trabalho infrutífero tentar convencer os apaixonados defensores da ideia socialista através de evidências lógicas sobre a perversidade e o absurdo de seus pontos de vista”. Naquela época e hoje em dia, os partidários do socialismo não estão abertos a nenhum argumento “que eles não queiram ouvir e ver e, acima de tudo, não queiram pensar”.
Em vez de refutar os adversários de suas ideias com argumentação racional, os socialistas se voltam para o ataque pessoal. Na tradição de Marx, seus seguidores tratam seus oponentes
insultando, escarnecendo, ridicularizando, acusando, caluniando. . . . Suas polêmicas nunca são voltadas as explicações, mas sempre contra a pessoa do adversário. Poucos críticos podem resistir a tais ataques e tomar coragem para menosprezar o socialismo impiedosamente como seria dever de um verdadeiro pensador científico.
Mises nutre a esperança de que as novas gerações cresçam “com os olhos e a mente abertos”, que irão “abordar as coisas de forma imparcial e sem preconceitos” e que “ousarão e testarão” o argumento socialista. Mises espera por uma geração que começará a pensar novamente e agirá com cautela. Mises dedica seu livro a essas novas gerações. Por meio de seu livro, Ludwig von Mises quer falar aos futuros alunos, a uma geração que ainda está por vir.
Esses desafios surgem em nosso tempo. O socialismo ainda é um equívoco mental. O pensamento marxista, muitas vezes inconscientemente, empurra as massas para o socialismo. Como na época da publicação do Socialismo de Mises, nós também devemos admitir que vivemos na “era do socialismo”.
Da mesma forma, hoje, nos perguntamos a mesma coisa que Mises: “Onde está um partido político influente ‘que pode ousar defender franca e livremente a propriedade especial dos meios de produção’?” Naquela época e hoje em dia, a palavra “capitalismo” é condenada ao ostracismo e usada como a “soma de todo o mal”. O socialismo é a ideia dominante da época: “Mesmo os oponentes do socialismo estão completamente sob o feitiço de suas ideias”.
O poder destrutivo do socialismo
Embora o comunismo tenha falhado em trazer prosperidade e liberdade, o pensamento socialista continua florescendo como uma ideologia nos meios acadêmicos, educacionais e na mídia. Disfarçados de defensores da justiça social e da igualdade, os socialistas modernos reivindicam uma economia planejada para combater a injustiça e lutar contra as mudanças climáticas. Repetidamente, esses movimentos estão ganhando votos suficientes para se tornar parte do governo e implementar seus planos destrutivos.
Como as versões mais antigas, o socialismo moderno também não é o que afirma ser. Não se trata de inaugurar um futuro melhor e mais bonito. Pelo contrário, ele “estilhaça o que milênios de cultura criaram meticulosamente”. O socialismo “não constrói, ele destrói”.
A política destrutiva do socialismo consiste no esgotamento do capital. Este processo pode permanecer oculto por algum tempo porque
enquanto as paredes dos prédios da fábrica ainda estiverem de pé, as máquinas ainda estiverem funcionando, os trens ainda estiverem se movendo sobre os trilhos, as pessoas acreditam que está tudo bem. As crescentes dificuldades em manter o alto padrão de vida são atribuídas a outras causas, exceto ao fato de que está em vigor uma política de esgotamento do capital.
A maioria das pessoas não reconhece que o capital da economia deve ser continuamente mantido e reestruturado. A formação contínua de capital é o caminho para a prosperidade e, como tal, a propriedade dos meios de produção é indispensável para o progresso econômico e social. O socialismo, por outro lado, segue o caminho da destruição porque mina a manutenção e o aperfeiçoamento incessante da estrutura de capital de uma nação.
Artigo original aqui
