Como se descreve nosso atual sistema bancário?
É como uma pirâmide de cabeça para baixo, com o topo pontiagudo localizado na parte inferior e a base ampla colocada no topo. Se vier um vento leve, derrubará toda a edificação. Quanto maiores elas são, piores são as quedas. Caramba, você nem precisa de uma brisa. Esta edificação é a mais instável possível.
É como um homem usando sapatos de salto alto de 25 cm. Você olha para ele de lado e ele cai (as mulheres têm muito mais prática em usar sapatos assim). Você nem precisa olhar para ele e ele vai desmoronar.
É como uma criança andando de bicicleta pela primeira vez, sem rodinhas. É como a primeira corrida de alguém sobre palafitas. É como tentar andar de monociclo pela primeira vez. É como a primeira tentativa de andar na corda bamba.
Você está me entendendo? O sistema bancário está oscilando e cambaleando. Por que isso?
É devido ao fato de que ele se envolve em serviços bancários de depósitos à vista de reservas fracionárias.
O que é isso? O Sr. A chega a um banco e deposita $ 100. O banco lhe dá um depósito à vista para essa quantia de dinheiro. O que isso significa? Isso significa que A tem o direito de sacar até esse valor, $ 100, a qualquer momento (supondo que o banco esteja aberto) ou emitir um cheque válido para esse valor em todos os momentos, e o banco é legalmente obrigado a honrá-lo.
O que, então, o banco faz com esse dinheiro? Assumindo uma taxa de reserva de 10, ele empresta $ 90 para o Sr. B e mantém os $ 10 restantes em seu cofre. O que isto significa? Exatamente como antes. O Sr. B agora, também, tem um depósito em cheque no banco; ele pode resgatar esses fundos a seu próprio critério, até nove notas de dez dólares em dinheiro.
Vê o problema? O banco agora tem ativos de $ 100 em dinheiro sob seu controle (mais um título de dívida) e passivos de $ 190. Costumava haver $ 100 em circulação, agora há $ 190. Se o Sr. B depositar seu dinheiro em um segundo banco com a mesma taxa de reserva e continuar na linha, haverá $ 1.000 na economia, tudo piramidado nos $ 100 iniciais ($ 90 + $ 81 + $ 72 + $ 63, etc.).
Praticamente uma gangorra. Como tudo isso pode desmoronar? Simples. Tudo o que o Sr. A e o Sr. B precisam fazer é exigir mais de $ 100 de seu dinheiro do banco. Este último não pode cumprir as suas obrigações. A sua falência tornar-se-á então plenamente evidente.
Por que, então, o setor bancário parece tão estável, tirando as ocorrências recentes com o Silicon Valley Bank? Há muitas razões, mas uma é particularmente significativa.
A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) faz uma oferta altamente conceituada ao público bancário: se algum banco sob sua jurisdição não puder cumprir suas obrigações, esta autoridade monetária o socorrerá, pelo menos até o valor de US$ 250.000 em depósitos e, como vimos no caso do Vale do Silício (lar dos wokistas de alta tecnologia), sem nenhum limite superior real. Na medida em que as pessoas acreditarem nisso, o sistema não será desfeito.
No entanto, se houver algum problema, lembre-se, temos um sistema de gangorra e, se o FDIC realmente tiver que intervir, não no grau atual (pelo menos no momento em que escrevo), mas em um nível muito maior, isso pode configurar uma hiperinflação ao estilo da Alemanha de 1923. Então, todas as estimativas estão realmente fora.
Minha descrição inicial de nosso atual sistema bancário é, portanto, incorreta. As coisas são muito piores. Não é como se um monociclista, equilibrista, pirâmide invertida ou andador em pernas de pau corresse o risco de cair e arrastar algumas centenas ou milhares de dependentes com ele. Isso é verdade. Mas, além disso, é como se estivessem todos presos por uma corda, e se um deles cair, todos correm risco, ou seja, toda a economia.
Como os bancos funcionariam se as reservas fracionárias fossem banidas? Simples. O banco seria então como a alfaiataria. O que o alfaiate faz? Ele faz duas coisas. Primeiro, micro, ele junta pequenos pedaços de linha para criar um tecido maior. Ou, segundo, macro, alguém chega até ele com um tecido gigantesco e ele o divide em roupas menores.
O mesmo aconteceria com um sistema bancário mais racional. No nível micro, o banqueiro coletava pequenos depósitos de centenas ou milhares de poupadores e emprestava esse dinheiro a investidores em escala maior. Ele faria tudo isso na base de depósito a prazo, para ter certeza de que, se houver demanda para saldar esses depósitos, o banco terá recursos para cumprir todas as obrigações.
No nível macro, quando um depositante muito rico deixa sob seus cuidados uma quantia gigantesca de dinheiro, o banqueiro o divide em pedaços menores e novamente os empresta aos investidores. De onde vem seu lucro? Não de falsificação legalizada, como atualmente. Em vez disso, do diferencial nas taxas de juros entre os depositantes, a quem ele paga, e os tomadores de empréstimo, a quem ele empresta.
Uma terceira tarefa lícita desempenhada pelos bancos é servir como depósito de dinheiro. As pessoas deixam suas economias com o banco por segurança, já que o banqueiro tem o cofre mais forte da cidade. Mas, assim como você paga para ter seus móveis guardados, o depósito não te paga (imagine se eles emprestassem seus móveis para outras pessoas e não os tivessem disponíveis quando você os quisesse de volta), você paga. O mesmo aconteceria com os bancos; você os pagaria para manter seu pé-de-meia seguro.
Tedioso? Sim. Mas seguro também.
Artigo original aqui
