A descentralização, ou localismo, baseia-se primeiro na família extendida ou doméstica; quando agrupada com outros clãs, esta se tornou uma localidade criando leis organicamente para o benefício de todos. Por outro lado, a centralização ocorre quando forças distantes dessas localidades autônomas usam seu poder e influência para impor suas vontades a outras localidades menores. Em tal situação, os ex-indivíduos livres perdem seu autogoverno e a opção de escolher entre diversos modos de vida, tornando-se, portanto, ferramentas usadas para beneficiar aqueles que estão no poder em territórios distantes sob uma política cada vez mais conformista.
As pessoas conceberam governos para beneficiá-las e refletir a lei eterna, mas eventualmente eles se tornaram tão poderosos e eficientes que começaram a usar as pessoas para seu próprio benefício. Os estados democráticos tendem a acabar centralizando o poder político em alguns oligarcas. A autoridade central começa a se infiltrar e assumir todas as instituições concorrentes opostas capazes de impedir seu progresso. Eles sujeitam a governança local, igrejas, laços familiares ou tribais, leis e costumes locais à vontade da maioria, imposta por uma pequena minoria de poderosos membros do governo. Além disso, apenas a grande maioria é soberana. A maior maioria no nível federal anula várias maiorias menores e mais diversificadas em localidades menores. A democracia inevitavelmente leva a “uma maioria para governar todas as maiorias”.
Uma vez que o poder se torna centralizado na maioria no nível federal, eles fazem super PACs com poderosos grupos de interesse. Dinheiro e poder são transferidos entre esses grupos à medida que embaralham cada vez mais o baralho a seu favor e distribuem as cartas boas aos eleitores que são vitais para manter seu poder. Por exemplo, empresas farmacêuticas e políticos dispõem de bilhões de dólares entre eles e anunciam vacinas e medicamentos como o erradicador da morte e das doenças, os salvadores da humanidade. Seu encanador local que garante seu fornecimento de água corrente tem um impacto mais significativo em seu saneamento, saúde e vida útil. Ainda assim, ele não tem defensores na capital, então sua contribuição passa despercebida. Comida, ar fresco e o exercício físico que você faz têm grande importância para sua saúde, mas os ovos de galinhas caipiras não têm defensor, então os medicamentos farmacêuticos receberão muito mais elogios. Eles podem ser ótimos no que fazem, custando somas consideráveis em “cuidados de saúde” e salvando pessoas que estão desesperadamente doentes. Ainda assim, eles não se saem tão bem em manter as pessoas saudáveis e impedindo-as de precisar de cuidados médicos em primeiro lugar ou salvando-as do alto preço que os acompanha.
Por meio de regulamentações, os oligarcas impedem a concorrência do indivíduo, das autoridades locais, do dono da loja local, do fazendeiro e assim por diante. Ao mesmo tempo, eles subsidiam as corporações, banqueiros, políticos e seus aliados mais proeminentes. Eventualmente, eles manipulam a sociedade para ajustá-los à melhor forma de servir à autoridade central. A natureza humana, a mente e até a alma são todas adaptadas conforme necessário.
Em Os Demônios da Democracia Liberal, o professor de política Adrian Pabst desdenha a democracia precisamente porque ela é antidemocrática. Uma pequena oligarquia centralizada domina o poder político e financeiro, com seu controle se expandindo para o totalitarismo. Por exemplo, em 2017, 82% da criação de riqueza pertencia ao 1% mais rico. O poder central não tem competição porque define as regras do jogo. Os estados democráticos modernos não enfrentam oposição; eles dominam o mercado de governança. Se eu levasse meu carro para ser consertado pelos Amish e eles decidissem trocar meu carro por um buggy, é improvável que eu voltasse a fazer reparos com eles. No entanto, não importa o quão mal os serviços do governo sejam, somos forçados a continuar voltando ao mesmo sistema; o Estado moderno é o destruidor da diversidade. Muitos protestantes e católicos, para não mencionar agnósticos e ateus, carregam uma falsa ideia sobre a infalibilidade papal, acreditando que qualquer coisa que o papa diga é supostamente infalível. Eles dizem com razão que isso seria uma doutrina perigosa. No entanto, damos essa margem de manobra aos funcionários públicos e juízes do governo federal. Qualquer coisa que esses papas seculares declarem torna-se juridicamente vinculativa para os cidadãos, desde que sejam eles que a pontifiquem.
A democracia centralizada afirma ser para o plebeu, mas é o oposto. O nível federal é o mais alto; ele dita aos estados, que ditam aos municípios, que ditam ao indivíduo impotente. Sob a realeza, o plebeu detinha a autoridade quando em disputa com seu senhor; cabia a cada cidadão e senhor inferior decidir se os níveis mais altos da hierarquia haviam violado seus direitos.
Além disso, quem decide o que as pessoas desejam? Na realidade, é uma pequena minoria de políticos e defensores que decide o que a maioria deseja. Se a maioria rejeita sua decisão, eles utilizam propaganda para influenciá-los a se conformar com seus desejos ao longo do tempo. O “governo da maioria” é, na verdade, o governo de uma minoria pequena, influente e poderosa. Christophe Buffin de Chosal observou: “O objetivo do Estado é fazer com que a população aceite o sistema social, político e econômico que ele impõe … a população condicionada dessa maneira ficará espontaneamente enojada com as ideias dissidentes que o Estado designou como inimigas do sistema em vigor.” Em todo o mundo, os países muçulmanos produzem uma população devota que deseja a lei da Sharia e as democracias seculares produzem secularistas apaixonados pela democracia, etc. Todo governo manipula a visão de mundo de seu povo para pastoreá-lo como deseja.
Por ter uma área tão vasta para controlar onde as pessoas não estão em contato direto umas com as outras, os políticos em formas centralizadas de governança podem convencer mais facilmente os cidadãos das virtudes da redistribuição da riqueza. Na minha pequena cidade, seria um desafio justificar a redistribuição forçada porque as pessoas se conhecem. Elas sabem que João é um bêbado, raramente trabalha e não sabe lidar com dinheiro; elas não desejam financiar ou investir em suas más decisões. Da mesma forma, elas sabem que Carlo trabalha sessenta horas por semana e é um homem honesto que doa para a comunidade. Elas acham que é imoral para um político provocar a inveja de João, assegurando-lhe que, se votar nele, ele redistribuirá o dinheiro de Carlo. Seria mais difícil para João querer roubar do homem que ele conhece que o ajudou em situações desafiadoras. Mas em uma grande sociedade, é muito mais fácil agrupar as pessoas em massas impessoais desconhecidas, difamá-las e demonizá-las para extrair sua riqueza.
A Idade Média descentralizada proporcionou uma abordagem democrática e de mercado aberto para a governança, onde a verdadeira diversidade floresceu. A descentralização força um governo a se comportar e tratar bem seus cidadãos e evitar a corrupção, ou corre o risco de perder seus cofrinhos (os pagadores de impostos) para outro reino concorrente. Além disso, a diversidade proporcionaria às pessoas uma escolha e a capacidade de escapar da opressão; Governos corruptos sempre visam a centralização para evitar a penalidade de sua corrupção.
Além disso, em um sistema descentralizado, as pessoas podem facilmente remover um tirano. Um rei não tinha o monopólio do poder militar como o estado moderno o tem. Frequentemente, seus próprios vassalos tinham exércitos mais poderosos do que ele. O tirano era apenas um homem, e uma única flecha ou gota de veneno poderia removê-lo. Melhor ainda, ele poderia ser ignorado. Se ele tentasse promulgar leis opressivas, ele deveria ser resistido por lei, e todo o seu reino estaria contra ele. Um governo centralizado promulgando leis opressivas ou explorando partes de seu país muitas vezes tem metade do país torcendo por ele, independentemente do que faça. Qualquer ação tomada é declarada legal simplesmente declarando-a; o resto das pessoas é impotente em nosso sistema centralizado e hierárquico de cima para baixo.
A diversidade política só ocorre em um sistema descentralizado. Ainda hoje, apenas muçulmanos podem entrar na cidade de Meca. Eu amo isso. Eu amo isso porque eles levam sua fé a sério; eles acreditam que a cidade é sagrada e não deve ser contaminada por cristãos e judeus. Posso discordar de suas crenças, mas gosto de suas convicções, capacidade e liberdade para tomar essas decisões.
Se adotássemos a descentralização, muita raiva e ódio de uns contra os outros seriam eliminados. Poderíamos viver com pessoas que pensam da mesma forma, sendo governados como desejamos. Todos “nós, o povo” nos beneficiaríamos. Os que sofreriam seriam burocratas e nossos senhores em Brasília. Nosso governo democrático nos pressiona, dizendo que precisamos de mais diversidade. Acho que é hora de dizermos a eles para terem mais diversidade; tornarem-se mais tolerantes com diferentes sistemas governamentais e modos de vida.
Artigo original aqui
“Stalin não existiria na Suíça”. Não lembro de quem é a citação mas condensa bem al ideia deste excelente artigo.